Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420203549
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1420203549.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: COLAS Slovakia, a.s.,
so sídlom Orešianska 3168/7, 917 01 Trnava, IČO: 31 651 402, zastúpeného: Mgr. Juraj Hedera s. r.
o., so sídlom P. Benického 786/6, 949 01 Nitra, IČO: 53 518 101, proti žalovanému: Národná diaľničná
spoločnosť, a.s., so sídlom Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, zastúpenému:

GARAJ&Partnerss.r.o.,sosídlomJozefská3,81106Bratislava,IČO:35951125,vkonaníozaplatenie
80.055,77 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č. k.
B4-10Cb/31/2020 - 345 zo dňa 21.11.2023 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava III rozsudkom pre zmeškanie žalobcu č. k. B4-10Cb/31/2020 - 345 zo dňa
21.11.2023 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) zamietol žalobu žalobcu a žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalobcovi o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia.

2. Proti predmetnému meritórnemu rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote dňa 15.1.2024
odvolanie, v ktorom odvolaciemu súdu navrhol, aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

3. Žalovaný sa k odvolaniu nevyjadril, odvolanie mu nebolo ani doručené.

4. Podaním doručeným dňa 27.1.2024 žalobca oznámil, že berie odvolanie v celom rozsahu späť a
žiada, aby bolo odvolacie konanie zastavené.

5. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho
vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca dispozičným procesným úkonom vzal odvolanie proti rozsudku
Mestského súdu Bratislava III č. k. B4-10Cb/31/2020 - 345 zo dňa 21.11.2023, v lehote, kým o ňom
nebolo rozhodnuté, v celom rozsahu späť, odvolací súd postupujúc podľa § 369 ods. 3 Civilného

sporového poriadku odvolacie konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

12. Žalobca vzal odvolanie späť bez uvedenia dôvodu späťvzatia, o náhrade trov konania rozhodol
odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., v súlade s princípom procesného
zavinenia zastavenia konania uvedeným v § 256 ods. 1 C.s.p. Keďže je nesporné, že k zastaveniu
konania došlo v dôsledku dispozičného úkonu žalobcu, ktorým vzal odvolanie v celom rozsahu späť,
avšak bez uvedenia dôvodu, v takom prípade by vznikol žalovanému ako protistrane nárok na náhradu

trov konania v plnom rozsahu. Žalovanému však v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu
odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.

13. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).