Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. apríl 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14P/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124203848
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124203848.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytomakomatka,zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyČadcaakokolíznymopatrovníkom,

dieťa rodičov: matka B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/X a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., G. X, o návrhu navrhovateľov: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., E. C. XXX a H. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., E. C. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Dočasne z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľov – starých
rodičov E. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C., E. C. XXX.

II. Matka je povinná prispievať na výživu mal. Frederika sumou 40,00 Eur mesačne, a to vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca.

III. Otec je povinný prispievať na výživu mal. Frederika sumou 240,00 Eur mesačne, a to vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca.

IV. Neodkladné opatrenie platí v časti zverenia na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej a v časti výživného do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.03.2023 podali navrhovatelia osobne na Okresnom súde Žilina návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí mal. dieťa do ich spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti,otcoviurčípovinnosťprispievaťnavýživumal.dieťaťasumou240,00Eurmesačneamatke

určí povinnosť prispievať na výživu mal. dieťaťa podľa jej možností a schopností. Zároveň bol podaný
návrh vo veci samej.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že rodičia mal. Frederika sú rozvedení a maloletý bol na čas po rozvode
manželstva zverený do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný platiť výživné na maloletého
mesačne v sume 240,00 Eur. Súd určil aj styk vnuka s nimi ako starými rodičmi, a to poslednú sobotu v

mesiaci. Matka mal. dieťaťa im bránila v styku s vnukom. Udávala, že sa maloletý nestihne pripraviť do
školy. Po opakovaných neuskutočnených kontaktoch s vnukom prestali vnuka kontaktovať, nakoľko sa s
matkou nedalo dohodnúť. Majú vedomosť, že s maloletým začala mat' matka výchovné problémy. Matka
navštívila ÚPSVR Čadca za účelom poradenstva a pomoci riešiť danú situáciu. Matke bolo podané
komplexné sociálne poradenstvo vo veci nastavenia pravidiel v domácnosti, čo sa týka prípravy na
vyučovanie, trávenie voľného času vonku a na počítači. Zároveň sa pracovníčky úradu s matkou dohodli,

že dňa 25.01.2024 vykonajú šetrenie v ich rodine. Pri rozhovore maloletý uviedol pracovníčkam úradu,
že s otcom nie jej vôbec v kontakte, netelefonuje si s ním, ani nepíše. On navštevuje iba starú matkuzo strany matky. Požiadal pracovníčky úradu, aby kontaktovali starých rodičov zo strany otca, čo sa aj
udialo. Na základe žiadosti ich vnuka im volali dňa 05.02.2024 s tým, že ich vnuk by sa rád s nimi stretol,
len nevie, ako to má urobiť. V tom čase navrhovatelia reagovali veľmi pozitívne a boli veľmi radi, keď

sa budú môcť s vnukom kontaktovať. Pracovníčky úradu požiadali, aby dali ich telefonicky kontakt ich
vnukovi. Vedia o tom, že úrad kontaktoval matku, oznámil jej uvedené skutočnosti, že maloletý sa chce
stretnúť so starými rodičmi, matka s tým súhlasila a stretnutie sa malo uskutočniť u nich v paneláku na
chodbe. Stretnutie sa neuskutočnilo, ale mal. A. im volal, že v sobotu pred jarnými prázdninami majú
pre neho prísť. Po dohode s matkou prišli po maloletého a trávil u nich 5 dní. Majú vedomosť, že matka

uviedla, že syn sa vrátil od starých rodičov spokojný. Maloletý sa taktiež vyjadril pred pracovníčkami
úradu, že bol u nich spokojný, že ich má rád a chce k nim chodiť. Tiež vedia od úradu, že matka sa po
týchto stretnutiach vnuka u nich dostavila na úrad dňa 05.03.2024 a uviedla, že sa správanie maloletého
výrazne zhoršilo, a to po návštevách u starých rodičov, je vulgárny, nerešpektuje matku, nedodržiava
príchody domov, prestal dodržiavať stanovené pravidla, zhoršil sa mu prospech v škole. Na základe
týchto skutočnosti ich úrad predvolal na deň 07.03.2024 spolu s matkou a maloletým, nakoľko matka

v tom čase chcela ich vnuka umiestniť do diagnostického centra na dohodu s rodičom, s čím oni, ako
starí rodičia nesúhlasili. Na tomto stretnutí sa vzájomne dohodli s matkou mal. dieťaťa, že odo dňa
07.03.2024 bude ich vnuk v ich starostlivosti a budú mu zabezpečovať riadnu starostlivosť a požiadajú o
jeho zverenie do ich starostlivosti. Matka s týmto súhlasila, dala synovi mobil, aby ju mohol kontaktovať
a porozprávať sa s ňou. Matka bola poučená úradom, aby výživné od otca pre maloletého odovzdala

starým rodičom, ktorí budú zabezpečovať jeho riadnu starostlivosť. Taktiež súhlasili, že matka môže
svojho syna navštevovať aj u nich v domácnosti. Od uvedenej doby, kedy je maloletý u nich, nemajú s
nímžiadneproblémy,rešpektujeich,vediasanavšetkomdohodnúť.Taktiežsizlepšilznámky,pomáhajú
mu pri príprave na vyučovanie a taktiež i ostatná blízka rodina. Maloletý je samostatný, nepotrebuje
výraznú pomoc, iba keď niečomu nerozumie. Matka mu odhlásila i obedy v školskej jedálni, čo mu

museli znova obnoviť. Vnuk je u nich spokojný, pomáha pri domácich prácach a podľa jeho vyjadrenia
sa nechce vrátiť späť k matke. Matka maloletého požiadala v piatok 15.03.2024 o stretnutie so synom
do nedele 17.03.2024 do 16.00 hod., čo aj umožnili. Ešte v piatok 17.30 hod. navrhovateľovi volal vnuk,
aby pre neho prišiel, že už pri matke nechce byť, nechcel uviesť prečo, ale bol značne rozrušený,
nechcel komunikovať, ani nejedol celý deň. Vnuk im povedal, že matku si zablokoval, nechce s ňou

komunikovaťaanisasňoustretávať.Totojehorozhodnutierešpektujú.MatkumaloletýkontaktovalSMS
ohľadom lekárskeho vyšetrenia, ktoré má absolvovať v 13. týždni. Matka podľa jeho vyjadrenia na SMS
nereagovala. Otec mal. dieťaťa, ich syn, sa zaujíma o syna, je rád, že je u nich, avšak keby k niečomu
došlo, je ochotný si syna prevziať do svojej starostlivosti. Výživné, ktoré má platiť matke, zaslal už im
na účet. Matka im zatiaľ' nič neposlala, ani za seba, ani za ich syna, ktorý jej výživné pre maloletého

poslal. O matke nevedia uviesť, či je zamestnaná a aký má príjem. Otec je zamestnaný ako živnostník
v oblasti stavebníctva. Pracuje v Rakúsku. Jeho mesačný príjem uviesť nevedia. Maloletý navštevuje
7. ročník Základnej školy Rázusova. Navrhovateľ ho vozí do školy a prichádza pre neho každý deň.
Stravuje sa v školskej jedálni. Navrhovatelia sú manželia. Majú záujem zabezpečiť ich vnukovi riadnu
starostlivosť a výchovu. Obaja sú na starobnom dôchodku, starý otec má dôchodok v sume 526,00 Eur

a stará matka v sume 413,10 Eur. Bývajú v rodinnom dome, ktorého vlastníkom sú obaja. Mesačné
výdaje, ktoré majú, uvedú na pojednávaní. Ich zdravotný stav je dobrý, primerane k veku a sú schopní
ich vnukovi zabezpečiť riadnu starostlivosť a výchovu.

3.Matkavosvojomvyjadrenídoručenomsúdudňa08.04.2024uviedla,žesúhlasístým,abybolmaloletý

dočasne zverený do spoločnej náhradnej starostlivosti starých rodičov. Čo sa týka jej vyživovacej
povinnosti voči synovi, navrhuje, aby súd stanovil tohto času sumu výživného vo výške 40,00 Eur
sohľadomnajejaktuálnunepriaznivúfinančnúsituáciu.Zároveňžiada,abysúdneodkladnýmopatrením
upravil aj styk maloletého syna s ňou, a to v rozsahu – každý párny víkend, resp. od piatku v čase
po skončení vyučovania do pondelka rána s tým, žeby išiel priamo do školy. U maloletého vníma už

dlhodobejšie závažné výchovné problémy. Snažila sa urobiť všetko, čo bolo v jej možnostiach, ale
situácia sa vyhrotila natoľko, že nevidela inú možnosť, ako osloviť a požiadať o pomoc pracovníčky
sociálnej kurately v Čadci. Nakoľko ešte nechcela pristúpiť na rozhodnutie, kedy by bolo nutné umiestniť
syna do diagnostického centra, súhlasila s možnosťou, kedy by syn išiel ku starým rodičom z otcovej
strany. Jeho otec sa o neho nestará 10 rokov a dlhodobo s ním nemá žiadny kontakt. Syn sa vyjadril, že

by chcel vyskúšať bývať u starých rodičov. Sama uznáva, že asi nemá u syna takú autoritu a rešpekt,
aký by bol potrebný. Podľa jej názoru mu chýba otcovská ruka a vedenie, čo mu však ona žiaľ nevie
nahradiť. Syna sa nechce vzdať, preto vidí v dočasnom pobyte u starých rodičov možnosť, kedy by mal
aj mužský vzor v starom otcovi. Avšak komunikácia so starými rodičmi je problematická a všetky dôležitéveci bude nútená riešiť s treťou stranou, t. j. s pracovníčkami SPODaSK (napr. lekárske vyšetrenia,
školský prospech a pod.). Čo sa týka komunikácie so starými rodičmi, tak sa snažila o zmierenie, avšak
neúspešne. Zároveň poukazuje na to, že s tvrdením, ktoré uvádzajú starí rodičia v predmetnom návrhu

nesúhlasí – čo sa týka vyjadrenia, že im bránila v styku s vnukom aj po súdom určenom styku, nie je
vôbec pravdivé. Oni sami o neho neprejavovali skutočný a úprimný záujem, nedostavili sa na osobné
stretnutie, resp. styk a ani iným spôsobom ho nekontaktovali. Dokonca v deň, kedy mali po neho prísť,
tak sa nedostavili. Necelý rok po rozsudku v danej veci o ich dlhodobom nezáujme informovala aj kolíznu
opatrovníčku. Čo sa týka toho, že syn ku nej nechce chodiť, resp. ako tvrdia starí rodičia, odmieta ju

kontaktovať, uvádza, že niekedy je jeho telefonická komunikácia cez správy voči nej síce nevhodná až
takým spôsobom, že sa jej to ako matky veľmi dotýka, avšak na druhej strane jej sporadicky telefonuje,
či posiela správy, kedy sa vyjadruje, že chce k nej prísť, má záujem sa stretávať. Predpokladá, že aj
on sám je zmätený a taktiež nevie, akým spôsobom s ním starí rodičia komunikujú, keď tam nie je.
Má obavy, aby nedochádzalo z ich strany ku manipulácii a zákazom sa s ňou stretávať, nakoľko z jeho
správ tam vníma také indície. Nechce, aby mal jej syn strach jej volať, písať alebo ju navštevovať, preto

chce, aby súd v neodkladnom opatrení stanovil aj čas stretávania sa maloletého s ňou. Určite nechce
s ním prerušiť kontakt a stretávanie. Čo sa týka jej finančnej situácie, tak tá je aktuálne veľmi zložitá.
Nakoľko má dlhodobé zdravotné problémy, je od 01.02.2024 na PN. Poberá nemocenskú dávku – za
február 2024 to bolo vo výške 405,00 EUR za 29 dní. Tiež poberá prídavky na dieťa v sume 60,00 Eur
mesačne. Výživné, ktoré bolo otcovi mal. dieťaťa určené, už nedostáva, keďže ho otec posiela už starým

rodičom. Iné príjmy nemá. Čo sa týka výdavkov, tak je na úhradu všetkých nákladov na chod domácnosti
a starostlivosť o dieťa sama. Tvorí ich mesačne: elektrina – 25,00 Eur, nájomné za byt – 165,42 Eur,
internet – 10,00 Eur, poistka na dieťa – 11,54 Eur, sporenie 25,00 Eur, telefón – cca 25,00 Eur, poistenie
domácnosti SIPO 3,96 Eur a v škole hradila 5,00 Eur mesačne za režijné náklady za obedy. Obedy
potom synovi zrušila, keďže na ne nechcel chodiť. Zvyšok príjmu minie na stravu, hygienické potreby

a drogériu, za lieky a vitamíny, ale aj za nákup oblečenia a obuvi pre syna a ju. Hradí tiež poplatky za
komunálnyodpad,výdavkynaškolsképotreby,poplatkyzazubára,tábory,predvídateľnéanepravidelné
výdavky, opravy, výlety, darčeky pre syna, atď.

4. V správe kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov zo dňa 19.04.2024 sa uvádza nasledovné: Starí

rodičia sú poberatelia starobného dôchodku. Obývajú rodinný dom. Má veľkú záhradu, okolie domu je
pekne upravené a dieťa má možnosti rôznych aktivít. Hygiena v domácnosti je na požadovanej úrovni.
Dom pozostáva z dvoch bytových jednotiek. Spolu s navrhovateľmi tam žije ich dospelý syn E. B..
Maloletý má v dome starých rodičov vlastnú izbu vhodne zariadenú. Kúpili mu nové komponenty do PC.
Starí rodičia deklarujú svoj záujem o dieťa, taktiež majú prístup do aplikácie EduPage a pomáhajú mu s

prípravou na vyučovanie. V škole si maloletý zlepšil prospech, nakoľko už má doučovanie predmetov, v
ktorých zaostával. Medzi jeho známkami prevažujú dvojky. V škole, kam aktuálne chodí, nemá žiadnych
kamarátov a deti sa mu dlhodobo vysmievajú. Starí rodičia ho chcú prehlásiť na inú školu, kde bude
bližšie k aktuálnemu bydlisku a tiež bude mať možnosť začať znovu a nadviazať zmysluplné priateľské
vzťahy. Po dohode s matkou starí rodičia umiestnili PC do obývačky, aby eliminovali možnú závislosť

maloletého od počítačových hier. Zdravotný stav maloletého je dobrý. Dedo s ním absolvoval vyšetrenie
namagnetickejrezonancii,ktorémalopotvrdiťjehoADHD.Matkadieťaťažijevdvojizbovombytevkusne
zariadenom s výraznými náboženskými prvkami. Maloletý má v kuchyni svoj kútik na prácu a spanie,
ktorý je od kuchynskej časti oddelený čiernym závesom. Aktuálne je nezamestnaná a príjem má iba z
PN vo výške približne 400,00 Eur mesačne a prídavok na dieťa vo výške 60,00 Eur. Poplatky za byt

spolu s energiami činia približne 190,00 Eur. V máji sa chce prihlásiť na opatrovateľský kurz. V rozhovore
sa maloletý vyjadril, že mu je u starých rodičov dobre a tiež, že babka dobre varí, má sa dobre a cíti
sa tam bezpečne. Ukázal nám svoju izbu a zdôveril sa, že chce chodiť aj k mame, pretože tam má
škrečka. Viac sa k danej situácii nevyjadril. V závere starí rodičia uviedli, že maloletého hodnotia ako
veľmi dobré dieťa. Počúva ich, upratuje a nemajú s ním žiadne výchovné problémy. Dieťa bolo vhodným

spôsobom upovedomené o predmete konania, a to zo strany pracovníčky ÚPSVaR Čadca i zo strany
starých rodičov. Úrad nezistil žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletého zo strany starých rodičov,
ba naopak, maloletý má u nich vytvorené vhodné podmienky pre zdravý fyzicky, psychický a sociálny
vývin, je spokojný a v rodine prospieva. Preto úrad doporučuje súdu vyhovieť návrhu navrhovateľov a
rodičov zaviazať platiť výživné na účet úradu práce.

5. Otec vo svojom vyjadrení zo dňa 05.04.2024 uviedol, že súhlasí so zverením svojho mal. syna
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom. Myslí si, že matka svoju rolu nezvláda, dieťa išla
už druhýkrát dať do liečebného sanatória, tiež jeho výsledky v škole sú od štvrtého ročníka slabé. NaEduPage vidí aj jeho dochádzku a tá je tiež veľmi biedna, taktiež má poznámky typu: Matka mu roztrhala
domácu úlohu, či matka mu nekúpila uhlomer a pod.. Ak syn ostane v starostlivosti jeho rodičov, rád
sa s ním znova nadviaže kontakt, čo sa mu už aj telefonicky podarilo, a ak syn bude chcieť, vezmú

si ho k sebe do Bardejova radi nastálo. Na konci januára 2024 mal súd o zvýšenie výživného vo veci
CA-14P/13/2023, kde dokladoval všetky potvrdenia, svoje výplatné pásky, potvrdenia o zaradení do
evidencie uchádzačov o zamestnanie, ktoré naďalej trvá, sú tam potvrdenia zo sociálnej poisťovne, že
nepoberá žiadnu dávku v nezamestnanosti.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať

maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

13. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

14. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko

záujem mal. dieťaťa, jeho zdravý a pokojný vývoj. Matka momentálne starostlivosť o maloletého
nezvládaasúhlasilasozverenímmal.Frederikadostarostlivostinavrhovateľov.Rovnakoajotecsúhlasil
so zverením maloletého do starostlivosti navrhovateľov.

15. Podľa č. 12 Dohovoru o právach dieťaťa, dieťa má právo vyjadriť slobodne svoj názor, jeho

požiadavky majú byť brané do úvahy v každej záležitosti, ktorá sa ho týka. Mal. Frederik je vo veku,
kedy je dostatočne rozumovo vyspelý, aby mohol vyjadriť svoj názor, ktorý súd akceptoval. Za danej
situácie je v záujme zdravého a pokojného vývoja mal. dieťaťa, aby bolo dočasne zverené do osobnej
starostlivosti starých rodičov.

16. Starí rodičia majú vytvorené vhodné podmienky na zdravý vývoj mal. dieťaťa, k maloletému majú
dobrý vzťah. Súd považoval za osvedčené, že starí rodičia sa o mal. dieťa dokážu riadne postarať, čo
vyplýva aj zo správy kolízneho opatrovníka. Navrhovatelia spôsobom svojho života dávajú záruku toho,
že starostlivosť o mal. dieťa budú vykonávať riadne. Vzhľadom k tomu súd rozhodol tak, ako je uvedené
v I. výroku tohto rozhodnutia. Pre úplnosť súd dodáva, že neodkladným opatrením môže zveriť dieťa len

doosobnejstarostlivosti,aleniedonáhradnejosobnejstarostlivosti,oktorejsúdrozhodnevovecisamej.

17. Súd ďalej po zhodnotení všetkých skutočností rozhodol o povinnosti matky dočasne prispievať na
výživu maloletého vo výške 40,00 Eur mesačne. Súd určil výšku výživného rešpektujúc ustanovenie §366 CMP, že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Zo správy
Sociálnej poisťovne bolo zistené, že matka aktuálne nie je zamestnaná, nie je poberateľkou úrazových
dávok, dávok v nezamestnanosti ani žiadneho dôchodku zo slovenského systému. Od 01.02.2024

je práceneschopná a je poberateľkou nemocenských dávok – za február 2024 v sume 405,46 Eur,
za marec 2024 v sume 459,34 Eur. Zároveň poberá prídavok na dieťa vo výške 60,00 Eur. Každý
rodič bez ohľadu na svoje možnosti, schopnosti a majetkové pomery je však povinný plniť vo vzťahu
k svojmu dieťaťu výživné. Súd má za to, že suma určená týmto neodkladným opatrením nie je pre matku
likvidačná. Zároveň, akákoľvek životná situácia matky ju nezbavuje zákonnej vyživovacej povinnosti

voči maloletému a nemôže mať negatívny vplyv na životnú úroveň dieťaťa. Výživné je matka povinná
poukazovať Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca.

18. Otec bol rozsudkom tunajšieho súdu, č. k. CA-14P/13/2023-214 zo dňa 23.01.2024, zaviazaný
prispievať na výživu maloletého sumou 240,00 Eur mesačne. Vzhľadom k tomu, že od vyhlásenia
uvedeného rozsudku až doteraz ubehla krátka doba a finančná situácia sa u otca nezmenila, súd uložil

otcovi povinnosť platiť výživné v takej výške, ako bolo vyššie uvedeným rozsudkom. Výživné je otec
povinný poukazovať Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca.

19. Vo veci samej bude súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca a matky,
z ktorých bude vychádzať pri určení výživného.

20. Matka vo svoj vyjadrení žiadala, aby súd neodkladným opatrením upravil aj styk maloletého syna
s ňou, a to v rozsahu – každý párny víkend, resp. od piatku v čase po skončení vyučovania do pondelka
rána s tým, žeby išiel priamo do školy. V tomto štádiu konania súd nepovažoval za potrebné rozhodovať
o úprave styku, nakoľko nebolo preukázané bránenie v styku matky s maloletým, avšak súd apeluje na

starých rodičov, aby stretávanie matky s maloletým umožňovali, nakoľko aj samotný maloletý sa chce
s matkou stretávať. V prípade, ak by sa starí rodičia a matka nevedeli na styku dohodnúť, potom vo veci
samej súd upraví styk matky s maloletým.

21. Pokiaľ sa týka I. výroku, tento bude platiť na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci

samej, t. j. o náhradnej osobnej starostlivosti a vo výrokoch o výživnom do rozhodnutia vo veci (keďže
výroky o výživnom sú predbežne vykonateľné a nečaká sa na právoplatnosť).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Podľa § 332 ods. 1 a 2 CSP
(1) Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
(2)Neodkladnéopatreniepodľa§325ods.2písm.e)jevykonateľnéjehovyhlásením;aksanevyhlasuje,

je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.