Rozsudok ,
Potvrdené, Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/67/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123206482
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123206482.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: 1/ Z., zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec, so sídlom Jarmočná 3, Hlohovec, deti rodičov: matka RV. zastúpená
Advokátska kancelária Lányiová s.r.o., so sídlom Nám. Sv. Michala 11, Hlohovec, IČO: 47 258 535, a
otec H. o návrhu matky na zvýšenie výživného a zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje s účinnosťou od 17.08.2023 povinnosť otca prispievať na výživu maloletých detí Z. zo
sumy 80 eur mesačne na sumu 90 eur mesačne na každé dieťa, ktoré výživné je povinný platiť vždy do
15.dňa v mesiaci vopred, k rukám matky.

II. Nedoplatok otca na zročnom výživnom za obdobie od 17.08.2023 do 17.01.2024 v sume 54,84 eur na
každé dieťa sa otcovi povoľuje splácať v pravidelných 10-tich mesačných splátkach po 5 eur mesačne
popri bežnom výživnom, pod hrozbou straty výhod splátok v prípade omeškania sa s plnením aj len
jednej splátky.

III. Súd schvaľuje dohodu rodičov v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi nasledovného znenia:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od 17:00
hod do nedele do 17:00 hod s tým, že maloleté deti si na začiatku stretnutia prevezme a po skončení
stretnutia odovzdá matke v mieste bydliska matky.

Otec sa zaväzuje, že v čase určeného styku budú maloleté deti prespávať u starých rodičov zo strany
otca na adrese F.
IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 61P/35/2022-85 zo dňa 01.02.2023, v

dotknutej časti.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.08.2023 sa matka domáhala zmeny úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom a to v časti výživného a v časti úpravy styku otca s maloletými
deťmi. Návrh matka odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 61P/35/2022 - 85 zo
dňa 01.02.2023 súd rozviedol manželstvo rodičov a schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej boli obe

maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal platiť výživné vo výške 80 eur
mesačne na každé z detí a bolo upravené stretávanie otca s deťmi každý nepárny týždeň od piatka od
17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. s tým, že otec si deti na začiatku stretnutia prevezme a po skončení
stretnutiaichodovzdávmiestebydliskamatky.Matkasapoveľmidôkladnomzváženívšetkýchokolnostía po mnohých rozhovoroch s maloletými deťmi rozhodla podať tento návrh, nakoľko sa od ostatnej
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom natoľko zmenili pomery, že je dôvod
na zmenu schválenej rodičovskej dohody tak v časti úpravy styku otca s deťmi, ako i v časti výživného

pre deti. V čase kedy matka detí uzavrela rodičovskú dohodu, ktorá bola schválená vyššie uvedeným
rozsudkom, matka detí netušila, akým nevhodným a nezodpovedným spôsobom sa otec rozhodne do
budúcna realizovať stretávanie s deťmi. Prostredie, v ktorom otec so svojou terajšou partnerkou žije,
a zároveň v ktorom sa stretávanie otca s deťmi každý nepárny kalendárny týždeň uskutočňuje - 1-
izbový nájomný byt v U. resp. garsónka - je absolútne nevhodné pre zdravý fyzický a psychický vývoj

detí. Deti sa sťažujú, že otec aj jeho partnerka v ich prítomnosti v byte fajčia, byt páchne cigaretovým
dymom, v byte je veľký neporiadok, nachádza sa tam iba jedna váľanda o šírke 80 cm, na ktorej spí
jedno z detí, pričom druhé dieťa musí prespať u starej matky v F.ovciach. Otec s partnerkou spia na
nafukovacom matraci, umiestnenom vedľa váľandy, pričom deti často zreteľne počujú zvukové prejavy
svojho otca a jeho partnerky počas ich milostného aktu. Viackrát sa stalo, že otec nechal 15 ročnú
kamarátku maloletého H. prespať u neho v byte (konkrétne v posteli s maloletým H.) a následne mal v

prítomnosti syna veľmi nevhodné nemravné poznámky. Matka detí viackrát žiadala otca detí, aby pre
deti vytvoril vhodné prostredie na realizáciu stretnutí, aby deti nerozdeľoval počas víkendov - jedno z detí
otec odvezie k starej matke buď len na prespatie alebo na celý víkend. Otec sa však matke vysmieva,
nemá vôľu čokoľvek na vyššie uvedenom zmeniť. Správanie otca k deťom je veľmi nezodpovedné. Keď
deti zobral v júli na kúpalisko, odmietol ich natrieť krémom s SPF faktorom (s odôvodnením, že on

taký krém nemá a že vôbec nevadí, keď sa deti nenatrú) napriek tomu, že ho deti prosili, aby takýto
krém išli kúpiť (nakoľko deti sú od matky zvyknuté na SPF ochranu). Deti mali v dôsledku uvedeného
spálené pokožky. Otec sa odmieta s deťmi počas školského roka pripravovať na pondelkové vyučovanie,
zakazuje im učiť sa u neho so slovami „naučíte sa doma“. Matka sa následne musí s deťmi v nedeľu do
večera učiť. Otec deťom navarí resp. pripraví jedlo iba výnimočne, väčšinou objedná pre nich pizzu. Deti

majú strach otcovi čokoľvek namietať, nakoľko jednak vedia, že si nepomôžu a navyše im otec za to
vynadá. Preto sa zdôverujú matke, ktorá sa ale nemieni ďalej prizerať na to, ako nezodpovedne otec k
deťom pristupuje. Preto navrhla upraviť styk otca s maloletými deťmi na každú nepárnu sobotu od 10:00
hod do 17:00 hod a každú nepárnu nedeľu od 10:00 hod do 15:00 hod s tým, že otec si maloleté deti
prevezme a po skončení styku odovzdá matke v mieste bydliska matky. V časti zvýšenia výživného o 30

eur na každé z detí matka uviedla, že momentálne je práceneschopná a o dva týždne má termín pôrodu
svojho tretieho dieťaťa. Od ostatnej úpravy výživného došlo k zníženiu jej príjmu, po pôrode nastúpi na
materskú dovolenku. Z uvedeného dôvodu matka žiada o zvýšenie výživného pre každé z detí o 30,-
eur mesačne, a to s účinnosťou od podania tohto návrhu.

2. Otec sa k návrhu vyjadril dňa 20.10.2023 a uviedol, že tvrdenia matky nie sú pravdivé. Byt je síce
menší, ale vždy uprataný, v byte sa nejačí, nie je pravda, že je v ňom neporiadok a smrdí. S priateľkou
sú fajčiari, ale na fajčenie majú vyhradené miesto pred vchodovými dverami. Je pravda, že jedno z detí
spí u neho na válende, on si vtedy s priateľkou nafúka nafukovaciu posteľ. Teraz býva v 1-izbovom
byte, ale požiadali si obec F.e o väčší 3-izbový byt. Vždy, keď idú deti na víkend k nemu, snažia si

dohodnúť plány na celý víkend, výlet, návštevu jeho rodičov. Deti neodkladá k babke, naopak, deti sa
hádajú, kto z nich pôjde spať k babke. Striedajú sa, v piatok tam spí jeden, v soboru druhý. Snaží sa
podporovať vzťahy medzi starými rodičmi z jeho strany a deťmi. Deti majú v F.iach veľa priateľov, celú
rodinu. Deti majú vždy navarené, napečené, priateľka sa stará o deti ako o vlastné. Deti ju majú veľmi
radi. Niekoľkokrát prosil matku, aby mi dala dcérin edupage, aby vedel kontrolovať dcérine známky,

Nemá možnosť sa s deťmi učiť, matka nedá deťom žiadne knihy ani zošity, aby sa mohli pripravovať u
neho na vyučovanie. Za posledných 10 mesiacov sa matka sťahovala s deťmi už dvakrát, najprv žila u
jedného priateľa, teraz u druhého, s ktorým čaká dieťa. Požívala alkohol, fajčila. K zhoršeniu správania
detí došlo najmä kvôli pomerom, ktoré v rodine u matky momentálne sú. Deti sa ho neboja, naopak, deti
sa na neho a priateľku vždy tešia, venujú sa im, tešia sa aj k starým rodičom. Navrhol zisťovať názor

maloletých detí s ohľadom na ich vek. Tiež by bol rád, kedy deti žili u matky v čistom a slušnom prostredí.
Čo sa týka prespania kamarátky syna, počas letných prázdnin sa tak stalo, matka dievčaťa to dovolila,
deti boli pod ich kontrolou, ani na chvíľu nezostali v byte sami. Pritom toto dievča najskôr spalo s ich
synom v byte u matky. Nerozumie, prečo sa ho snaží matka očierniť a obviniť z nevhodného správania
sa. Matka od rozvodu stále rieši jeho, jeho priateľku, stará sa do ich života, Snaží sa s ňou komunikovať

slušne, ohľadom ich spoločných detí. Čo sa týka natretia detí na kúpalisku, deti sa väčšinou natrieť
nechcú, a vtedy nemali so sebou krém. Nesúhlasí s obmedzením styku ako to navrhla matka. Už len
tieto dva víkendy za mesiac je málo, deti mu hovorili, že by chceli k nemu chodiť častejšie, Nevidí dôvod,
aby mohol tráviť čas s deťmi bez prespávania u nehou. Čo sa týka materskej matky, otcom jej tretiehodieťaťa nie je on, on sa stará o svoje dve deti príkladne, výživné platí na čas, kupuje deťom oblečenie,
topánky, čo potrebujú a o čo ho poprsia, platí výlety, občas im dáva vreckové. Jeho čistý mesačný príjme
je 570 eur, platí výživné 160 eur, polovicu nájomného v sume 175 eur, orange 51 eur, pohonné látky 100

eur. Z výplaty mu ostáva okolo 80 eur na stravu a všetko ostatné, nie je schopný platiť vyššie výživné.

3. Rodičia sa zúčastnili informatívneho stretnutia u koordinátorky súdu. Boli tiež prešetrené pomery v
aktuálnejdomácnostiotcaazisťovanýnázormaloletýchdetí.Rodičiabolivedenýkspolupráciprihľadaní
dohody s uprednostnením záujmov detí nad svoje vlastné, pričom dňa 04.12.2023 rodičia uzavreli

dohodu, v zmysle ktorej otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny
týždeň od piatka od 17:00 hod do nedele do 17:00 hod s tým, že maloleté deti si na začiatku stretnutia
prevezme a po skončení stretnutia odovzdá matke v mieste bydliska matky. Otec sa zaviazal, že v čase
určeného styku budú maloleté deti prespávať u starých rodičov zo strany otca na adrese F.e č. XX. V
časti výživného sa otec zaviazal prispievať na výživu maloletých H.a a Z.y zvýšeným výživným zo sumy
80 eur mesačne na 90 eur mesačne, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred, k rukám matky. Otec sa

zaviazal podieľať sa na mimoriadnych výdavkoch maloletých detí jednou polovicou z výdavkov.

4. Súd nariadil na prejednanie vec pojednávanie. Na pojednávanie matka prostredníctvom právnej
zástupkyne predniesla, že od uzavretej rodičovskej dohody odstupujú, otec nerešpektoval dohodu, preto
trvajú na pôvodnom návrhu v časti zvýšenia výživného a v časti prespávania detí. Nie sú im známe

skutočné zárobkové pomery otca, ktorý uviedol, že zarába XX0 eur v čistom, následne sa vyjadril, že
jeho príjem je 700 eur v čistom plus má iné príjmy - príplatok od obce. Majú za to, že výživné má
byť zvyšované a určované v rozpätí 14 - 16 %, s ohľadom na vek detí, z príjmu povinného otca. Od
maloletých vedia, že títo nechcú prespávať v aktuálnej domácnosti otca, je naďalej zafajčená a otec
aktuálne koná tak, že si na noc jedno dieťa u seba nechá, s čím nemôžu súhlasiť. Súd sa oboznámil

s vyjadrením maloletých detí, ktoré nesúhlasili, aby s obsahom pohovoru bol oboznámený otec. Súd
preto vykonal dokazovanie výsluchom otca, výsluchom matky, lustráciou v Sociálnej poisťovni k príjmu
otca a k príjmu matky, lustráciou matky v registri obyvateľov, lustráciou aktuálnych pracovných ponúk na
trhu práce na pozíciu traktorista, zisťovaním hrubého mesačného platu pre riadenie a obsluhu traktora
z www.platy.sk , oboznámením obsahu spisového materiálu sp. zn. 61P/35/2022

s porovnaním pomerov v čase posledného rozhodovania súdu s aktuálnymi pomermi, oboznámením
správy z prešetrenia pomerov v domácnosti otca, otcom nesporované, a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci.

5. Zo správy procesného opatrovníka z prešetrenia pomerov v domácnosti otca zo dňa 06.12.2023

vyplynulo, že otec žije s priateľkou v prenajatom 1-izbovom byte, byt je štandardne zariadený, hygiena
na vyhovujúcej úrovni, bolo upratané. Cigaretový pach bolo cítiť. V domácnosti je jedna posteľ, priestor
pre postele pre deti v domácnosti nie je. V domácnosti otca teda nie sú vytvorené vhodné podmienky
na to, aby v nej maloleté deti prespávali.

6. Z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni mal súd preukázaný príjem otca od posledného rozhodovania
tunajšieho súdu v konaní sp. zn. 61P/35/2022 zo dňa 01.02.2023 v sume v zásade totožnej ako v čase
súdneho schválenia uzavretej dohody rodičov o úprave ich práv a povinností k maloletým deťom na čas
po rozvode manželstva, konkr. v mesačnej výške od 705,60 eur do 772,80 eur v hrubom, v priemere za
desať mesiacov od februára 2023 do novembra 2023 v sume 728,70 eur v hrubom, čo činí cca 600,58

eur v čistom. Otec je konzistentne od 15.04.2019 zamestnaný u zamestnávateľa Ing. H. Z. FENIX-
obchodno-dopravná spoločnosť, so sídlom Žlkovce č. 119. Otec je taktiež evidovaný ako zamestnanec
na dohodu u obce R. s mesačným príjmom od 01.02.2023 do 31.05.2023 v sume 100 eur v hrubom.
V mesiacoch mimo vykurovacej sezóny, t. j. jún 2023 v sume 40 eur v hrubom , júl až august 2023 v
sume po 10 eur v hrubom, v septembri 2023 v sume 70 eur v hrubom. Po začatí vykurovacej sezóny

si otec privyrábal podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni nasledovne: október 2023 v sume 100 eur v
hrubom, november 2023 v sume 120 eur v hrubom, december 2023 v sume 125 eur v hrubom. Otec nie
je poberateľom dávky z dôchodkového poistenia, úrazového poistenia, nemocenského poistenia, ani z
poistenia v nezamestnanosti.

7. Z lustrácie matky v Sociálnej poisťovni od posledného rozhodovania tunajšieho súdu v konaní sp.
zn. 61P/35/2022 zo dňa 01.02.2023 mal súd preukázaný príjem matky ako zamestnankyne Nemocnice
Alexandra Wintera n. o., so sídlom Piešťany: vo februári 2023 v sume 761,17 eur v hrubom, marec
2023 v sume 493,60 eur v hrubom, apríl 2023 v sume 575,88 eur. Následne matka nemala príjem zozamestnania, bola práceneschopná a z databázy Sociálnej poisťovne vyplýva, že od novembra 2023
poberá materské vo výške závislej od počtu dní v mesiaci od 580,60 eur do 612,85 eur.

8. Matke vznikla nová vyživovacia povinnosť k dieťaťu menom O. S.3, medzi rodičmi bolo nesporné, že
H. C.a nie je biologickým otcom dieťaťa.

9. Zo spisového materiálu Okresného súdu Trnava sp. zn. 61P/35/2022 mal súd preukázané, že
manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené a v časti úpravy práv a povinností na čas po rozvode

k maloletým deťom rodičia uzavreli dohodu, ktorú súd schválil, v zmysle ktorej boli maloleté deti, H.
a Z.a, zverené do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok v bežných veciach. Otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletých detí po 80
eur mesačne na každé dieťa, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred, k rukám matky. Rodičia sa tiež
dohodli na úprave styku otca s maloletými deťmi na každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 17:00
hod do nedele do 17:00 hod s tým, že maloleté deti si otec prevezme a po skončení styku odovzdá

matke v mieste bydliska matky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.02.2023.

10. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv

a povinností.

11. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

12. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Súd pri autoritatívnom rozhodovaní alebo pri schvaľovaní dohody rodičov o úprave ich práv
a povinností k maloletým deťom vychádza z dokazovania zisteného skutočného stavu veci, ktorý
riadne vyhodnotí a následne upraví pomery účastníkov konania do budúcna. Plynutím času od
právoplatného rozhodnutia súdu sa v dôsledku rôznych okolností, tak na strane oprávnenej osoby,

ako aj na strane povinnej osoby, však reálne podmienky odlišujú od skutkových podmienok, z ktorých
pôvodnérozhodnutiesúduvychádzalo.Pretoakdôjdekpodstatnejzmeneosobných,majetkovýchalebo
zárobkových pomerov u účastníkov, či už z dôvodov subjektívnych alebo objektívnych, je na mieste
iniciovať konanie za účelom zmeny pôvodného súdneho rozhodnutia upravujúceho výkon rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom.

14. Matka podala návrh na súdnu zmenu úpravy práv a povinností rodičov v časti výživného a v
časti úpravy styku, keď od posledného rozhodnutia súdu dňa 01.02.2023 došlo k podstatnej zmene
pomerov na strane otca, konkr. v zmene bydliska otca (a jeho priateľky), ktorý aktuálne žije v prenajatom
jednoizbovom byte v U., v ktorom nie sú vytvorené vhodné podmienky na prespávanie detí. Rodičia po

vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu v časti zmeny úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, že
maloleté deti budú do času, kým sa u otca vytvoria vhodné podmienky na prespávanie detí v čase ich
stýkania sa, prespávať u starých rodičov maloletých detí zo strany otca, na adrese F.e č. XX. Dohodu
rodičov zohľadňujúcu záujem maloletých detí súd preto schválil tak ako je uvedené v enunciáte.

15. V časti návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti rodičia uzavreli dňa 04.12.2023
na informatívnom stretnutí pred koordinátorkou súdu prvej inštancie dohodu, v ktorej sa otec zaviazal
prispievať na výživu maloletého H.a a maloletej Z.y zvýšeným výživným zo sumy 80 eur mesačne na
sumu 90 eur mesačne na každé dieťa, vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred, k rukám matky. Otec
sa zaviazal podieľať na mimoriadnych výdavkov maloletých detí v jednej polovici. Na pojednávaní dňa

17.01.2024 matka predniesla, že od uzavretej dohody odstupuje, a trvá na pôvodnom návrhu, pretože
otec nerešpektoval dohodu. Zároveň mala za to, že jej nie sú známe skutočné zárobkové pomery
otca, ktorý sa vyjadril, že zarába 500 eur v čistom, následne že zarába 700 eur v čistom a má aj
iné príjmy od obce. Súd preto vykonal dokazovanie porovnaním pomerov otca, matky a maloletýchdetí v čase rozhodovania tunajšieho súdu v konaní sp. zn. 61P/35/2022 dňa 01.02.2023 s pomermi
účastníkov v čase rozhodovania súdu dňa 17.01.2024 a dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie
výživného u povinného otca je nedôvodný, nakoľko v pomeroch všetkých účastníkov konania nenastala

taká podstatná zmena pomerov od posledného rozhodnutia súdu v konaní sp. zn. 61P/35/2022 zo
dňa 01.02.2023, pre ktorú by bolo možné dôjsť k záveru, že návrh matky je dôvodný. Matka podala
návrh na zvýšenie výživného približne šesť mesiacov od schválenia dohody rodičov o výživnom a v
čase rozhodovania súdu v tomto konaní uplynul od právoplatného rozhodnutia súdu necelý jeden rok.
Matka odôvodnila návrh na zvýšenie výživného o 30 eur na každé maloleté dieťa tým, že je v čase

podania návrhu práceneschopná, o dva týždne má termín pôrodu jej tretieho dieťaťa, po pôrode nastúpi
na materskú dovolenku. Na pojednávaní matka uviedla, že v októbri 2023 sa jej narodil maloletý O. z
nového vzťahu, poberá materskú vo výške 580 až 628 eur mesačne. Na otázku súdu matka uviedla,
že pred rokom mala priemerný mesačný príjem zo zamestnania 847 eur v čistom. V konaní však bolo
nesporným, že otcom tretieho narodeného dieťaťa z matky, O.a S. C.u, nie je otec maloletého H.a a Z.y,
aj keď mu - zatiaľ - svedčí otcovstvo v zmysle zákonnej domnienky otcovstva (dieťa narodené v lehote

300 dní od zániku manželstva). Súd sa stotožnil s vyjadrením otca, že pokiaľ aj matka uvádza, že ide o
dieťanarodenézjejnovéhovzťahu,nemožnovýlučnetouto okolnosťouodôvodňovaťnávrhnazvýšenie
výživného. Okrem toho rodinná a sociálna politika je nastavená tak, aby matka po nástupe na materskú
dovolenkuneutrpelastratunapríjme,keďvýškamaterskéhopredstavuje75%zvymeriavaciehozákladu
(hrubého príjmu) matky.

16. Súd mal z konania sp. zn. 61P/35/2022 preukázané, že v období od 11/2021 do 08/2022 bola matka
zamestnaná u zamestnávateľa Delirest Slovakia s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, kde
dosahovala čistý mesačný príjem 847,19 eur, pričom matka si uplatňovala daňový bonus na maloleté
deti od januára 2022. Následne sa matka zamestnala v Grand Gastro, s. r. o., so sídlom SNP 997/17,

Galanta, kde si matka od októbra 2022 uplatňovala daňový bonus na obe maloleté deti a čiastkový
základ dane vyplývajúci z potvrdenia o zdaniteľných príjmoch matky zo závislej činnosti za rok 2022
činil 2.691,18 eur, preddavky na daň z príjmu 211,63 eur, čistý príjem 2.479,55 eur bez daňového
bonusu, z čoho pre súd vyplýval mesačný čistý príjem matky v zásade v porovnateľnej výške ako
z predchádzajúceho zamestnania. Pri takejto výške príjmu matky zo zamestnania je nesporné, že

materská dávka u matky fakticky predstavuje vyššiu sumu ako bol jej čistý príjem zo zamestnania. Preto
súd nemal preukázané, že by na strane matky došlo k podstatnej zmene jej zárobkových pomerov. Tento
záver nebolo spôsobilé ovplyvniť ani to, že matka od 11.01.2013 do 30.11.2023 bola matka zamestnaná
v Nemocnici Alexandra Wintera n. o. s príjmom od 491,59 eur v hrubom do 761,17 eur v hrubom, a
od mája 2023 matka bola práceneschopná. Matka súdu riadne nepreukázala svoje príjmové pomery zo

zamestnania ani z poberania nemocenskej dávky, ani nevysvetlila jej zmeny zamestnaní v roku 2022 až
2023. V čase rozhodovania súdu a uzavretia dohody s otcom v konaní sp. zn. 61P/35/2022 mala matka
príjem v nemocnici, ktorý predstavoval nižší príjem ako ten., ktorý dosahovala v Grand Gastro s. r. o.

17. Matka súdu tiež riadne netvrdila a preto ani nepreukázala podstatnú zmenu pomerov na strane

maloletých detí. Nemožno hovoriť o dôvodne podanom návrhu na zvýšenie výživného v prípade, ak sa
niektorá z položiek výdavkov na maloleté deti zvýši o pár eur. Matka ani na výzvu súdu netvrdila takú
podstatnú zmenu odôvodnených potrieb na strane niektorého z maloletých detí, pre ktorú by súd mal
dospieť k záveru o potrebe zvyšovania výživného v prospech oprávnených maloletých detí a to už po
jednom roku od posledného rozhodovania súdu.

18. Súd nakoniec zameral dokazovanie na zisťovanie skutočného príjmu otca zo zamestnania a dospel
k záveru, že od posledného rozhodnutia súdu nedošlo ani na strane otca k podstatnej zmene jeho
zárobkových pomerov, rovnako tak majetkových pomerov a ani osobných pomerov, keďže medzi rodičmi
nie je sporná skutočnosť, že iba formálne existuje ďalšia vyživovacia povinnosť k O.oS.i. Porovnaním

dosahovaného príjmu otca k 1.2.2023 (súdom vykonaná lustrácia otca v Sociálnej poisťovni za obdobie
od 01.01.2022) s príjmom otca od 01.02.2023 do dňa rozhodovania súdu 17.01.2024 mal súd za
nesporné, že príjem otca je stabilný, nemeniaci sa, a za obdobie od 01.02.2023 do 01.01.2024 v
priemere vo výške 728,70 eur v hrubom, čo v čistom predstavuje mesačný príjem otca v priemere
v sume 600,58 eur. Otec na otázku súdu, či vie, aká je aktuálne výška minimálnej mzdy, uviedol,

že nevie. Keďže príjem otca v rokoch 2022 - 2023 nezohľadňoval v žiadnom z mesiacov prípadné
vyplatenie odmeny pre zamestnanca a rovnako tak sa nezvyšoval napriek všeobecne známej rekordnej
inflácii cien tovarov a služieb v uvedenom období, na čo reagovali pod tlakom spoločnosti postupne
všetci zamestnávatelia, súd vykonal dokazovanie aktuálnymi pracovnými ponukami na trhu práce prepracovnú pozíciu traktorista na www.profesia.sk, a dospel k záveru, že v možnostiach a schopnostiach
otca je dosahovať vyšší príjem ako toho času príjem pod úrovňou minimálnej mzdy, keď napr. v
Donau farm Semat, a. s., so sídlom Farárske 6922, Trnava ponúkajú pre pracovnú pozíciu traktoristu

s plným úväzkom základnú mzdu pre zamestnanca 5,7 eur/hod., čo predstavuje pri 160 hodinách
mesačného pracovného času 912 eur v hrubom, pričom sa ponúka bonusové ohodnotenie a mzda
závisí aj od kvalifikácie a skúseností uchádzača. Otec pritom pracuje ako traktorista min. 5 rokov. Ďalšia
pracovná ponuka pre traktoristu bola od AGROLET, spol. s r. o. s miestom práce C.é P., s plným
úväzkom a základnou nástupnou mzdou 1.200 eur v hrubom, s ponukou 13. a 14. platu, príplatkami za

nadčasy a prácu cez víkendy a sviatky. Na otázku súdu, aby sa otec vyjadril k ním uvádzanej mzde u
svojho zamestnávateľa a k aktuálne ponúkaným mzdám, otec kladne zhodnotil pracovné ponuky ako
zaujímavé. Nakoniec súd lustroval na internetovej stránke www.platy.sk rozpätie hrubého mesačného
platu pre druh práce „riadenie a obsluhu traktora“, ktorá predstavovala u 10 % ľudí menej ako 764 eur,
a u 10 % ľudí viac ako 2.050 eur.

19. Súd tak mal z vykonaného dokazovania za to, že v možnostiach a schopnostiach otca je uplatniť sa
na trhu práce ako traktorista a dosahovať príjem cca 1.XX0 eur v hrubom. Nakoľko po oboznámení sa so
spisovým materiálom tunajšieho súdu z konania o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov
na čas po rozvode vedenom pod sp. zn. 61P/35/2022 nevyplývalo, z akého príjmu otca súd vychádzal
pri schvaľovaní dohody rodičov v časti určenia výživného na maloleté deti, mal súd v tomto konaní o

návrhu matky na zvýšenie výživného za to, že je potrebné vychádzať z potenciálneho príjmu otca, ktorý
je vo výške 1.500 eur v hrubom, čo predstavuje cca 1.005 eur netto (podľa online dostupného výpočtu
z kalkulačky na výpočet čistej mzdy bez uplatňovania si daňového bonusu u zamestnanca). S ohľadom
na vek maloletých detí, mal. H. 12 rokov, mal. Z.a 9 rokov, súd ustálil, že súdom určované/zvyšované
výživné pre uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletých detí má úhrnne predstavovať max. 16 % z

čistéhopríjmupovinnéhorodiča,čomuzodpovedácelkovásuma160eurnavýživné.Rodičiasavkonaní
sp. zn. 61P/35/2022, rozhodované ku dňu 01.02.2023, dohodli na povinnosti otca prispievať na výživu
maloletých detí výživným v sume 80 eur mesačne na každé dieťa, teda úhrne 160 eur mesačne. Súd tak
mal za to, že i pri uplatnení princípu potencionality príjmu povinného otca, ktorý v prípade, že pracuje za
minimálnu mzdu (v roku 2023 vo výške 700 eur v hrubom, od 01.01.2024 vo výške 750 eur v hrubom),

sa tak vzdal bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zárobku, je výživné na mal. H.a a mal. Z.u určené
v zákonnej výške pri zohľadnení veku maloletých detí a ich predpokladaných odôvodnených potrebám
zodpovedajúcich rovesníkom. Keďže otec na pojednávaní dňa 17.01.2024 opätovne uviedol, že je v jeho
možnostiach a schopnostiach podieľať sa na výžive detí zvýšenou sumou, po 90 eur mesačne na každé
dieťa, tak ako sa pôvodne rodičia dohodli na informatívnom stretnutí u koordinátorky dňa 04.12.2023,

rozhodol súd o zvýšení výživného v prospech oboch maloletých detí zo sumy 80 eur mesačne na sumu
90 eur mesačne, od podania návrhu t. j. s účinnosťou od 17.08.2023, ktoré zvýšené výživné je otec
povinný platiť k rukám matky, vždy do 15.teho v mesiaci vopred.

20. Nedoplatok povinného otca na zročnom výživnom za obdobie od podania návrhu matkou

(17.08.2023) do rozhodnutia súdu (17.01.2024) vypočítaný ako pomerná časť za mesiac august 2023 pri
zvýšení výživného o 10 eur mesačne u každého z detí predstavuje 4,84 eur, a za obdobie od septembra
2023 do januára 2024, 5 mes. x 10 eur, tak predstavoval nedoplatok otca v sume (4,84+50) 54,84 eur na
mal. H.a a na mal. Z.u, ktoré sumy súd povolil otcovi splácať popri bežnom výživnom pod hrozbou straty
výhody splátok v pravidelných 10-tich mesačných splátkach po 5 eur. Rozsudky týkajúce sa výživného

sú vykonateľné doručením.

21. Týmto rozhodnutím súd prvej inštancie zmenil rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 61P/35/2022 - 85
zo dňa 01.02.2023 v dotknutej časti.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, od ktorej generálnej klauzuly mimosporového konania súd nevidel žiaden
osobitný dôvod odkloniť sa; účastníci o náhradu trov konania ani nežiadali.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku do výroku I., II., IV., a V. je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Trnava.

Proti tomuto rozsudku do výroku III. odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.