Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201859
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124201859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom Mgr. Ľubošom Marcinkom v právnej veci osoby obmedzenej spôsobilosti na

právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, E. – F., zastúpená opatrovníčkou: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, E. – F., o návrhu spoločnosti: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so
sídlom: Dúbravská cesta 14, Bratislava, IČO: 35 919 001, na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon – Kúpnu zmluvu zo dňa 06.02.2024, č. 30703/KZ-007/2024/Bytčica/1856/
SO 332-00/FurJA, uzatvorenú medzi A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenou opatrovníčkou A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ako predávajúcou a spoločnosťou: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta
14, Bratislava, IČO: 35 919 001 ako kupujúcou.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 09.02.2024 sa navrhovateľka - Národná diaľničná spoločnosť, a.s., domáhala
schválenia právneho úkonu osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX,
a to kúpnej zmluvy zo dňa 06.02.2024, ktorou táto prevádza na Národnú diaľničnú spoločnosť, a.s.,
pozemky nachádzajúce sa v katastrálnom území F., a to v súvislosti s majetko-právnym usporiadaním
objektu stavby č. 332-00 Preložka potoka Ílovec v km 0,470.
2.Súdvovecivykonalpojednávaniedňa17.10.2024.Navrhovateľkasvojuneprítomnosťnapojednávaní

ospravedlnila podaním zo dňa 11.10.2024 s tým, že trvá na podanom návrhu a žiada o konanie v jej
neprítomnosti. Súd pojednával podľa § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“) a s ohľadom na princíp hospodárnosti konania (Čl. 12 CMP) v neprítomnosti navrhovateľky.
3. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky a oboznámením listinných
dôkazov, a to najmä kúpnou zmluvou zo dňa 06.02.2024, rozsudku sp. zn. 9Ps/18/2020 zo dňa
06.09.2021, výpisu LV č. XXXX vedeným pre katastrálne územie F., znaleckým posudkom č. 17/2023
zo dňa 20.04.2023, geometrickým plánom zo dňa 05.05.2016 pre katastrálne územie F. na oddelení

parciel č. 1441/31-1441/33.
4. Opatrovníčka osoby obmedzenej na pojednávaní vypovedala, že dôvodom uzatvorenia zmluvy bolo,
že Národná diaľničná spoločnosť p. A. B. doručila návrh na uzatvorenie kúpnej zmluvy k predmetným
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území v Bytčica. Vzhľadom na to, že je p. A. B.
je osoba obmedzená na spôsobilosti na právne úkony a takýto právny úkon nemohla urobiť, o tejto
skutočnosti upovedomila NDS a následne podpísala kúpnu zmluvu v mene svojej opatrovankyne, teda
osoby obmedzenej na spôsobilosti na právne úkony. Tieto pozemky v súčasnosti p. A. B. nevyužíva,

a ani si nespomína, že by ich v minulosti využívala. Kúpna cena bola určená v súlade so Znaleckým
posudkom č. 17/2023 zo dňa 20.04.2023, ktorý vyhotovil A. G. G.. Pani B. v súčasnosti sa nachádza
a žije na ulici Karpatskej, v Centre sociálnych služieb.5. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „občiansky zákonník“) pokiaľ fyzické
osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.
6. Podľa § 27 ods. 2 občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
7. Podľa § 30 občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

8. Podľa § 28 občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
9. Podľa občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.
10. Z právoplatného rozsudku zo dňa 06.09.2021, č. k. 9Ps/18/2020-53, súd zistil, že v prípade pani

A. B., 30.05.1938, ide o osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony tak, že o. i. nie je spôsobilá
uzatvárať akékoľvek zmluvy majetko-právnej povahy s tým, že do funkcie hmotnoprávnej opatrovníčky
jej bola ustanovená A. B., nar. XX.XX.XXXX. Súd z kúpnej zmluvy zistil, že jej predmetom je prevod
nehnuteľnosti, a to 1/686-ín spoluvlastníckych podielov vo vlastníctve A. B. k parcelám č. 1141/31,
1441/32 a 1441/33, vo výmerách 19 m2, 1 m2 a 5m2, druh pozemku: ostatná plocha, evidovaných

Okresným úradom Žilina, katastrálnom odbore, pre katastrálne územie F. na LV č. XXXX. Kúpna cena
bolo dohodnutá v sume 1,98 eur, pričom išlo o 1,2 násobok všeobecnej hodnoty týchto pozemkov
podľa znaleckého posudku č. 17/2023 zo dňa 20.04.2023 vypracovanom Ing. Mariánom Mrázikom.
Z výpovede opatrovníčky súd zistil, že pani v súčasnosti p. A. B. nevyužíva, a ani si nespomína, že by ich
v minulosti využívala. S tým, že pani A. B. v súčasnosti sa nachádza a žije na ulici Karpatskej, v Centre

sociálnychslužieb.Súdpretodospelkzáveru,žeprávnyúkon opatrovníčkyniejevrozporesozáujmami
osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, ktorým nadobúda finančné prostriedky v hodnote
primeranej prevádzanému majetku (prevyšujúcu všeobecnú hodnotu stanovenú znaleckým posudkom).
Zároveň súd zistil, že pani A. B. na prevádzané nehnuteľnosti aktuálne neužíva (je umiestnená v
centre sociálnych služieb), preto je nadobudnutie finančných prostriedkov pre ňu výhodnejšie ako

vlastníctvo spoluvlastníckych podielov na spoločných nehnuteľnostiach; taktiež nebude ďalej zaťažená
starostlivosťou o tieto nehnuteľnosti.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
rozsudku.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).