Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Er/700/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113219629
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4113219629.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Polákom,
Exekútorský úrad Skalica, so sídlom Potočná 15, 909 01 Skalica, v prospech oprávneného: Mesto Nitra,
IČO: 00 308 307, so sídlom A. B. XX, XXX XX C., a v neprospech povinného: D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX C. F., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 184,68 eur
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 29.05.2013 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Ivana Poláka, Exekútorský
úrad Skalica, so sídlom Mazúrová 2, 909 01 Skalica, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné

konanie sa začalo dňa 04.06.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5403 * 136347 bolo
súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 20.06.2013. Poverenie súdu
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 27.06.2013.

2. Súdny exekútor dňa 11.01.2018 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, pretože exekútorským
úradom bolo zistené, že povinný je nemajetný v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda

jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný
poriadok"), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa

§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h),Exekučnéhoporiadku,exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa§2ods.1písm.a)zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len “ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Súd k návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie uvádza, že v prípade kumulácie dôvodov
pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017
je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po
nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k
zastaveniu starej exekúcie ex lege (zo zákona) na základe ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon

je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, a preto má ako osobitná (špeciálna)
právna úprava v aplikačnej praxi prednosť pred Exekučným poriadkom v znení účinnom do 31.03.2017.
Nemajetnosťou povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vzniká dôvod, na
základe ktorého má dôjsť k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu. Na druhej strane, nemajetnosť
povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pred 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK) sama

o sebe vedenú exekúciu nezastavuje. Nakoľko uznesenie o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku do 01.01.2020 vydané, exekúcia sa
zastavila pre uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. V tomto prípade sa nemôže
uplatniť relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, keďže sa nemôže vzťahovať na všetky
situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, pretože takýto výklad by bol nelogický

(a zároveň v príkrom rozpore s legislatívnym zámerom predkladateľa a zákonodarcu). Adekvátny
výklad bude založený na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia.
Nebude zrejme sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na
zastaveniestarejexekúciepodalpovinný(akopasívnevecneaprocesnelegitimovanýsubjektaúčastník
exekučnéhokonania).Tátorelatívnavýnimkasanebudetýkaťsituácií,kedyniekto,ktoniejeúčastníkom

konania, podá podnet alebo návrh na zastavenie exekúcie (vrátane povereného súdneho exekútora).
Inak povedané, stará exekúcia sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie
(§ 2 ods. 1 ZoUNEK), a nejde o niektorú z absolútnych a relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o
„akomkoľvek“ návrhu alebo podnete na zastavenie exekúcie nie je relatívnou výnimkou (vrátane návrhu
súdneho exekútora, ktorý nie je účastníkom exekučného konania).

11. Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade uplynula rozhodná doba 5-tich rokov podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK,
a za posledných 18 mesiacov predo dňom účinnosti ZoUNEK neboli vymožené žiadne plnenia, je
nepochybné, že v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK došlo k zastaveniu exekúcie ex lege (zo zákona),
a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK).

12. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle cit. ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z. (ZoUNEK)
zo zákona zastavená, a súdny exekútor v stanovenej lehote nevydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

13. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, že poverený súdny exekútor nemá
nárok na náhradu paušálnych trov starej exekúcie, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 a § 8 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané [§ 240 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnomsúde Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.
1 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).