Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80Pu/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124220566
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124220566.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestnenej: G. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. U. XXA, H. - N.,
zast. procesným opatrovníkom Z.. I. O., zamestnancom Mestského súdu Košice, v konaní o prípustnosti
prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu, za účasti: Univerzitnej nemocnice
L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, Trieda SNP 1, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie G. E., J.. XX.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia b o l o p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Mestskému súdu Košice o z n á m i ť prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestnenej.

III. Konanie o prípustnosti držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení v y l u č u j e na samostatné
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.UznesenímMestskéhosúduKošice,sp.zn.80Pu/28/2024zodňa6.11.2024začalsúdvsúladesust.§
254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP)konanie o prípustnosti
prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu.

2. Podľa ust. § 258 ods. 1, 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.
3. Podľa ust. § 259 CMP umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý
nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.
4. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.
5. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
6. Podľa ust. § 262 ods. 1,2,3, CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.
7. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.
8. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj

keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.9. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

10. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom ošetrujúcej lekárky, so
zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, výsluchom umiestnenej a zistil nasledovné skutočnosti:

11. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky vyplýva, že pacientka bola privezená RZP za asistencie polície,
sanitku volala rodina pre neprimerané správanie pacientky v domácom prostredí, ohrozovanie
príbuzných a okolia. Podozrenie bolo aj na užívanie drog, ktoré nebolo potvrdené. Pri vyšetrení bola
pod vplyvom alkoholu, bolo zistených 1,18 promile alkoholu v krvi. Nebola schopná realizovať dychovú
skúšku. Pacientka bola v domácom prostredí agresívna, obviňovala ich, že nie sú jej rodina, chcú jej

ublížiť, vyhrážala sa im, že sa zabije. Pri príjme pacientka deklarovala, že sa nič nedeje, nevie prečo je
na oddelení. Uviedla, že bola na oslave narodenín a po príchode domov si len chcela púšťať hudbu /o 12.
hod.vnoci/.Bratjuopakovaneupozorňoval,napriektomusuvedenýmneprestala.Pacientkajeksvojmu
stavu nekritická, na psychiatrickom oddelení bola hospitalizovaná aj pred rokom. Nedodržiavala liečbu,
po prepustení nešla na kontrolu k ambulantnému psychiatrovi, čo jej bolo odporúčané ani neužívala

lieky. Aktuálne je pokojnejšia, dá sa s ňou porozprávať, avšak nemá pocit choroby. Jej hospitalizácia
je nevyhnutná vzhľadom na to, že bola nonkomplientná v liečbe, jej psychické problémy sa eskalujú.
Nebezpečenstvo spočíva v poruchách vnímania, ktoré môžu vyústiť do porúch správania, čim môže
ohroziť seba i okolie. Sama hovorila, že sa chce zabiť, čo je závažné ohrozenie jej zdravia. Zatiaľ
sa pacientka lieči s diagnózou Akútna psychotická porucha, evidentný abúzus alkoholu, za účelom

diagnostiky budú ešte vykonané psychologické testy. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie je 2 týždne s
potrebou doliečenia v liečebni do troch mesiacov. Uviedla, že pacientku je možné vypočuť.

12. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa 5.11.2024 vyplýva, že pacientka
bola na psychiatrickú kliniku privezená RZP za asistencie 2 príslušníkov polície, ktorých privolala

rodina pre agresívne správanie, užívanie alkoholu, susp. užívanie drog a neprimerané správanie v
domácom prostredí. Jedná sa o jej opakovaný pobyt na I. P.K. UNLP Košice - naposledy v 11/2023.
Hospitalizácia menovanej bola vyhodnotená prijímajúcim lekárom ako nutná a neodkladná, dobrovoľný
vstup nepodpísala. Pri prijatí boli prítomní otec a brat menovanej, ktorí uviedli, že menovaná mení
nálady správania, chodí po nociach, príde domov a rozpráva nezmysly, pije alkohol, keď jej urobia jedlo,

bojí sa, že ju chcú otráviť čo hovorí každý deň. O mame hovorí, že je robot, že zničí sestru, pred zrkadlom
sa rozpráva sama so sebou a hovorí, že nie sú jej rodina. Vyhrážala sa, že ich večer zabije, boja sa
jej, pol roka si zamykajú pred ňou dvere v izbe. Doma našli sekeru a kosák, majú obavu, aby sa niečo
nestalo.Umiestnenápriprijatísubj.uviedla,žesaničnedeje,domatancovala,maladobrúnáladu.Status
praesens: V simplexnej ebriete, schopná samostatnej chôdze, orientovaná osobou a miestom správne,

časom nepresne, spolupráca sťažená, vyššia intrapsychická tenzia, na kladené otázky odpovedala
zabiehavo, ťažko usmerniteľná, miestami odbrzdené správanie s dysforiou. Pri vyšetrení disimuluje,
odbieha od témy, neprimerane sa usmieva, nemožno vylúčiť ani psychotickú dekompenzáciu stavu,
resp.správaniepodvplyvomužitiaalkoholu adrog,kstavuabsolútnenekritická.Ponechanánaoddelení
pre nebezpečenstvo z premeškania. Bola prijatá lekárom S.. S. S., s dg. F10.8 Iná porucha psychicky

a správania zapríčinená užívaním alkoholu, F23.1 Akútna polymorfná psychotická porucha s príznakmi
schizofrénie/v dok. 11/2023/, F20.8 Iná schizofrénia dif. dg., F 61 Zmiešaná porucha osobnosti v dif. dg.

13. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučenia spolu s poučením podľa § 258 a
259 CMP súd pristúpil k výsluchu umiestnenej. Umiestnená pri výsluchu síce vyjadrila formálny súhlas s

hospitalizáciou,avšaknaotázkučisúhlasíajsnáslednouliečbou,ktorúurčíošetrujúcilekárjednoznačne
neodpovedala, odpovedi sa vyhýbala. Na otázku či je jej hospitalizácia dôvodná uviedla, že sa k tomu
nevie vyjadriť, nie je odborník. Svoje zdravotné problémy nepotvrdila. Uviedla, že na psychiatrickom
oddelení bola hospitalizovaná i pred rokom. Bola to nedobrovoľná hospitalizácia. Vtedy privolali RZP
susedia z rovnakých dôvodov ako teraz. Chcela odísť z domu, ale rodičia ju nechceli pustiť. Nastal

konflikt, keďže ona nechcela vojsť do domu. Vtedy nebola pod vplyvom alkoholu, pije len výnimočne, keď
je nejaká oslava a pod. Podľa prepúšťacej správy jej nebola stanovená žiadna diagnóza, nemala žiadne
odporúčanie pokračovať v liečbe, preto nevedela ako mala postupovať. Prijímaciu správu z aktuálnej
hospitalizácie nevidela, preto sa k tejto veci nedokáže vyjadriť. Informovaný súhlas s hospitalizáciounepodpísala, keďže jej žiaden doklad na podpis nebol predložený. Podpísala len súhlas s odovzdaním
osobných vecí do trezoru. Ak by jej predložili aj informovaný súhlas, podpísala by ho. Na opakovane
položenú otázku či súhlasí s hospitalizáciou a liečbou od témy odbiehala a dožadovala sa prečítania

prijímajúcej správy. Uviedla, že nie je lekár, aby posudzovala svoj zdravotný stav. Nemôže súhlasiť s
liečbou, keď jej nie je stanovená žiadna diagnóza, s niečím čo nie je stanovené. Od minulého roka
nebola za žiadnym psychiatrom ani psychológom, pretože jej to nebolo odporúčané. K okolnostiam,
ktoré predchádzali prijatiu uviedla, že bola v meste na oslave. Prišla domov, zapla si hudbu, rušila nočný
kľud. Býva stále s rodičmi a bratom. Zmizol jej telefón, pýtala si ho naspäť od brata čo odmietol, lebo

mala vypité. Doma nebola viac dní po sebe, lebo má XX rokov. Má priateľa, rodinu o tom informovala.
Nevedela uviesť, kto privolal RZP. Má za to, že to bolo z dôvodu rušenia nočného kľudu. Potvrdila slovný
konflikt s bratom, ktorý jej zobral telefón a ona ho chcela naspäť. Alkohol pije len príležitostne. Má veľmi
dobré vzťahy s rodinou, každý deň im telefonuje. U psychiatra sa nelieči. Drogy neužíva. Vyjadrenia
rodiny o tom, že sa im vyhráža ublížením poprela s tým, že ak by to bola pravda, tak sa im neozve, ale
ona si s nimi každý deň píše a volá im.

14. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestenej vyžaduje jej
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Umiestnená síce vo výpovedi vyjadrila
súhlas s hospitalizáciou, avšak len formálny, keďže opakovane poprela potrebu liečby, ktorú si jej stav
aktuálne vyžaduje, ako aj skutočnosti uvádzané jej príbuznými pri prijatí. K svojmu stavu je absolútne

nekritická, tento zľahčuje, nevidí dôvod potreby hospitalizácie a liečby. U umiestnenej došlo k akútnemu
zhoršeniu psychického stavu s poruchami správania pod vplyvom užívania alkoholu. Jej správanie v
domácom prostredí bolo neprimerané a agresívne, príbuzným sa vyhrážala ublížením. Ambulantná
liečba nie je v jej stave postačujúca, keďže umiestnená sa ambulantne nelieči. V minulosti bola
hospitalizovaná na psychiatrickej klinike (11/2023) so stanovenom diagnózou F23.1 Akútna polymorfná

psychotická porucha s príznakmi schizofrénie. Po prepustení nedodržiavala odporúčaný liečebný režim,
nepokračovala v ambulantnej liečbe, lieky neužívala v dôsledku čoho došlo k zhoršeniu jej psychického
stavu. Nakoľko lekári konštatovali, že stav umiestnenej si vyžaduje ústavnú liečbu, má súd za to,
že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené a prípustné. Správanie
umiestnenej pod vplyvom psychickej poruchy je dostatočne závažné na obmedzenie jej slobody pre

možné riziko z premeškania. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
15. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ustanovenie § 265 CMP upravujúce
ďalší procesný postup súdu.

16. Vzhľadom k tomu, že súd podľa ust. § 265 CMP pokračuje v konaní o prípustnosti držania
umiestnenej v zdravotníckom zariadení, v ktorom je potrebné vykonať znalecké dokazovanie, posúdil
okolnosti prípadu tak, že je účelné konanie o pokračovaní o prípustnosti držania v zdravotníckom
zariadení v súlade s ust. § 166 ods. 2 CSP vylúčiť na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.