Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Pc/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824202529
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824202529.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa – plnoletého dieťaťa A. B., nar. XX. XX. XXXX, dieťa
rodičov – matky C. D., nar. XX. XX. XXXX a otca E. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom D. F. XXX/XX,
G., o zníženie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – plnoletý syn sa návrhom doručeným súdu dňa 28.10.2024 domáhalo zníženia
vyživovacej povinnosti zo strany otca. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho otec je nezamestnaný a nemá
žiaden príjem.

2. Úradnou činnosťou súdu bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha konanie pod sp.zn.

10Pc/39/2024 vo veci zníženia výživného. Návrh napadol v senáte 10Pc dňa 10.07.2024.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 159 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“),
začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha
o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Cit. ustanovenie § 159 CSP upravuje prekážku prv začatého súdneho konania (litispendencia). Táto
prekážka zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Vzniká (je daná), ak

na ktoromkoľvek súde Slovenskej republiky je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký
predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Ak nie je splnený čo len
jeden z uvedených znakov, nejde o tú istú vec. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú
musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto
prekážka vznikla. V takom prípade vždy konanie zastaví podľa § 159 CSP. Spravidla zastaví konanie
o návrhu, ktorý bol podaný neskôr (uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/249/2019 zo dňa

29. 11. 2019).

6. Na základe zisteného skutkového stavu a v zmysle citovaných ustanovení zákona, súd dospel k
záveru, že predmetné konanie je potrebné zastaviť pre prekážku skôr začatej veci. Na tunajšom súde
bol dňa 10. 07. 2024 podaný návrh navrhovateľa s totožným predmetom konania a účastníkmi konania
tak, ako už v skôr začatom konaní pod sp. zn. 10Pc/39/2024 vo veci navrhovateľa o zníženie výživného,

v ktorom konaní predmetný rozsudok zo dňa 05.09.2024 nenadobudol právoplatnosť, keďže dňa
16. 09. 2024 bolo podané odvolanie zo strany oprávneného, o ktorom odvolaní v odvolacom konanírozhodne Krajský súd v Prešove. Súd podľa § 159 CSP konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn.
10Pc/68/2024 zastavil z dôvodu existencie procesnej prekážky.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy (§ 63 CMP).