Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3To/78/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010806
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6124010806.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ivany Datlovej
a sudcov JUDr. Mária Šuleja a JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD., v trestnej veci obžalovaného A. B.,
stíhaného za obzvlášť závažný zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. e), ods. 3
písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 20. novembra 2024, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 4Tk/2/2024 zo dňa 27.09.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku odvolanie obžalovaného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica 4Tk/2/2024 zo dňa 27.09.2024 bol obžalovaný A. B., nar.
XX.XX.XXXX, uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm.
b), písm. e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona (ďalej len „ Tr. zák.“). s poukazom na § 139 ods. 1

písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 11 rokov a 4 mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň mu bol podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zák. uložený
ochranný dohľad v trvaní 1 rok. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu bolo uložené prepadnutie veci
– 1 ks sivá mikina.

Dňa 01.10.2024 bolo okresnému súdu doručené odvolanie obžalovaného proti vyššie uvedenému
rozsudku, ktoré smerovalo voči výroku o jeho vine aj voči výroku o uloženom treste. Argumentoval tým,
že právna kvalifikácia skutku bola nesprávna, v súvislosti s čím mu bol uložený vysoký trest. Namietal
použitie odseku 3 písm. a) v ust. § 199 Tr. zák., nakoľko poškodenej nebola spôsobená ťažká ujma na
zdraví jeho sobou. Namietal aj použitie písm. e) v druhom odseku § 199 Tr. zák., nakoľko ku skutku síce
došlo spolupáchateľstvom, ale k samotnej súloži nedošlo spoločným konaním dvoch a viac osôb, ale

samostatne. Navrhol, aby krajský súd rozsudok okresného súdu podľa § 321 ods. 1 písm. a), písm. b),
písm. c) Trestného poriadku (ďalej len „Tr. por.“) zrušil. Zároveň žiadal, aby bol vyhlásený nový rozsudok
ohľadom výšky trestu, a to na základe už zmenenej právnej kvalifikácie podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm.
b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák., pričom žiadal o uloženie trestu odňatia slobody
v rozmedzí 7- 15 rokov, resp. jeho zníženie pod dolnú hranicu uvedenej trestnej sadzby.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd druhostupňový ešte pred postupom podľa § 317 Tr. por. skúmal,
či odvolanie bolo podané včas, či ho podala oprávnená osoba a či nedošlo k výslovnému vzdaniu sa
odvolania, alebo k späťvzatiu odvolania.

Zo zvukovej nahrávky priebehu hlavného pojednávania zo dňa 27.09.2024 a zo zápisnice o hlavnom
pojednávaní zo dňa 27.09.2024 odvolací súd zistil, že obžalovaný po jeho poučení podľa § 257 ods.

1, ods. 2 Tr. por. a po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3, písm. c) d), f), g), h) Tr.
por. urobil vyhlásenie, že je vinný zo skutku uvedeného v obžalobe, ktoré súd podľa § 257 ods. 7 Tr.por. uznesením prijal s tým, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku
nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody. Tiež zistil, že predseda
senátu po vyhlásení rozsudku obžalovaného v zmysle § 309 ods. 1 Tr. por. poučil, že je oprávnenou

osobou na podanie odvolania, okrem výroku o jeho vine, pričom obžalovaný po uvedenom poučení
uviedol, že sa vzdáva práva podať odvolanie.

Podľa § 307 ods. 1 písm. b) Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním
napadnúť obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,

v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por., odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je

prípustné.

S poukazom na to, že obžalovaný nebol oprávnenou osobou na podanie odvolania voči výroku o jeho
vine a zároveň sa výslovne vzdal odvolania voči výroku o uloženom treste, senát Krajského súdu
v Banskej Bystrici odvolanie obžalovaného z formálnych dôvodov, bez preskúmania jeho vecnej stránky

v súlade § 316 ods. 1 Tr. por. zamietol ako podané neoprávnenou osobou (výrok o vine) a osobou, ktorá
sa ho výslovne vzdala (výrok o treste).

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.