Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/114/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119211422
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Maroš Dvorský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119211422.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Dunajská Streda, so sídlom Ádorská 41, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 30794536, proti povinnému:
A. B., nar: 16.5.1985, bytom C. XXXX/XXX, XXX XX C., o vymoženie výživného 652,26 Eur s prísl.,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Adriana Juhásová so sídlom exekútorského úradu Matuškova 1,
91701Trnava,IČO:37841297podsp.zn.241Ex106/19onámietkáchoprávnenéhoprotiupovedomeniu

o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp.zn. 241 Ex 106/19 zo dňa
16.05.2024, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 21.01.2019, domáhal

od povinného vymoženia výživného 652,26 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Galanta, sp.zn.: 12P/330/2011 zo dňa 07.03.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 09.04.2013 (ďalej ako „exekučný titul“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieaprílohknemu,vydaldňa
08.02.2019 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Adriana Juhásová so sídlom

exekútorského úradu Matuškova 1, 91701 Trnava (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod
sp. zn. 241 EX 106/2019. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa
08.02.2019. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor predložil súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie
sp. zn. 241 EX 106/2019 zo dňa 16.05.2024 (ďalej len „upovedomenie o zastavení exekúcie“), Námietky

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 22.05.2024. Súd pri rozhodovaní
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vychádzal z dovtedajšieho
spisového materiálu, ako aj z uvedených príloh predložených súdu v ich elektronickej podobe a príloh
získaných z vlastnej činnosti.

4. Súdny exekútor vydal dňa 16.05.2024 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu

podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) z dôvodu že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov

exekútora v celkovej výške 72 EUR. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené oprávnenému
dňa 16.05.2024. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 22.05.2024bolielektronickypodanéadoručenésúdnemuexekútorovidňa22.05.2024.Súdvtomtobodekonštatuje,
že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15 - dňovej
lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, že nakoľko sa
jedná o vymoženie výživného trvá na ďaľšom pokračovaní exekučného konania.

4. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť

majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora.

5. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

6. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

7. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie pre nedôvodnosť zastavenia
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keďže poukázal na to že sa jedná o
vymáhanie výživného pre dieťa. Vzhľadom k faktu, že exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť
povinného je táto námietka nie relevantná.

8. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú
naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z

prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo
zistiťmajetokalebopríjmy,ktorébymohlibyťpostihnutéexekúciouaktorébystačiliaspoňnaúhradutrov
exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení poverenia na vykonanie
exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia nároku oprávneného

deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť
tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku a pod.). Výsledky zisťovania
majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do zoznamu majetku povinného
zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami
tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že zoznam majetku

povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie je absolútne nemajetný),
pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia ďalších predpokladov
možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v banke alebo akýkoľvek iný
majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ
s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii nepodlieha podľa ustanovení

Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza
komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine tým, že exekútor nedostatočne
zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť .

9. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnunemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.

Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov roka od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne

dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

10. K námietke oprávneného že sa jedná o vymoženie výživného na dieťa súd uvádza, že nie je
relevantnánakoľkosúdnyexekútorzastavilexekúciupodľa§61npism.d)tj.prenemajetnosťpovinného.
Oprávnený nepreukázal súdu majetnosť povinného nakoľko sa v námietkách proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie o majetnosti povinného ani nevyjadril.

11. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym
spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil.
Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak. Spôsob vykonania exekúcie

určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku
povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Po zistení majetkových pomerov povinného
súdny exekútor dospel k právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným
majetkom, príjmami, pohľadávkami voči tretím osobám, inými právami, alebo iným zexekvovateľným
majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto exekučnom konaní.

K rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v exekučnom konaní po preskúmaní spisového materiálu.
Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 16.05.2024. V tomto bode súd konštatoval právny
záver, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané po uplynutí 5 - ročnej lehoty od začatia
exekúcie, ktorá začala odo dňa 08.02.2019. Teda súdny exekútor postupoval v zmysle zákona správne
a zákonne, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu v celom rozsahu

a zaviazal oprávneného na úhradu trov súdneho exekútora podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku.
Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia
zákona pristúpil nezákonne. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k právnemu záveru, že
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora nie sú dôvodné.

12. Súd po preskúmaní námietok oprávneneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky sú nedôvodné, a preto súd v celom rozsahu s
poukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.