Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. júl 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724202674
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724202674.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, Nový Smokovec 19118,
062 01 Vysoké Tatry, občan SR, 2/ D. B., C. E., nar. XX.XX.XXXX, Nový Smokovec 19118, 062 01
Vysoké Tatry, občan SR, obidvaja právne zastúpení: Beňo & partners advokátska kancelária, s. r. o.,
Nám. sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029 proti žalovanému: F. F., C. F., nar. XX.XX.XXXX,
D. G. XXX, XXX XX H. I. I., J. C., občan ČR o nahradenie prejavu vôle, o návrhu žalobcov na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k. ú. K.,
obec K., G. L., zapísanými na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom L., katastrálny odbor, a to:
- pozemok, parcely registra C-KN č. XXX o výmere 114 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie;
- pozemok, parcely registra C-KN č. XXX o výmere 917 m2, druh pozemku: záhrada;
-stavba, popis stavby: rodinný dom so súpisným číslom XX, postavený na pozemku parcele registra C-

KN č. XXX o výmere 114 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie;
a to vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech tretej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného zaťaženia týchto nehnuteľností, a to do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. O náhrade trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bude rozhodnuté v konaní
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali na tunajší súd dňa 28.06.2024 žalobu voči žalovanému o nahradenie prejavu
vôle ktorou žiadali, aby súd uložil žalovanému v rozhodnutí vo veci samej dvoma výrokmi nasledujúce
povinnosti:

„I. Žalovaný je p o v i n n ý do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku uzatvoriť
kúpnu zmluvu tohto znenia:

„KÚPNA ZMLUVA
podľa ustanovenia § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb., občianskeho zákonníka, v platnom znení
Zmluvné strany:

Predávajúci:
meno a priezvisko: F. F.
rodné priezvisko: F.
dátum narodenia: XX.XX.XXXX
rodné číslo: XXXXXX/XXX

trvalý pobyt: D. G. XXX, XXX XX H. I. I.
štátna príslušnosť: Česká republikabankové spojenie: B. M., A.
číslo účtu IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
BIC/SWIFT kód: B.

(ďalej len „Predávajúci“)

- na strane jednej –

Kupujúci:

meno a priezvisko: A. B.
titul pred menom: Ing. Mgr.
rodné priezvisko: B.
dátum narodenia: XX.X.XXXX
rodné číslo: XXXXXX/XXXX
trvalý pobyt: I. O. XXXXX, XXX XX F. P.

štátna príslušnosť: Slovenská republika

s manželkou:

meno a priezvisko: D. B.

titul pred menom: Ing.
rodné priezvisko: E.
dátum narodenia: XX.X.XXXX
rodné číslo: XXXXXX/XXXX
trvalý pobyt: I. O. XXXXX, XXX XX F. P.

štátna príslušnosť: Slovenská republika
bankové spojenie: Československá obchodná banka, a.s.
číslo účtu IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
BIC/SWIFT kód: N.

(ďalej len „Kupujúci“)

- na strane druhej -

(Kupujúci a Predávajúci spoločne ďalej tiež ako „Zmluvné strany“ a každý zvlášť ako „Zmluvná strana“)

nižšie uvedeného dňa, mesiaca a roku uzatvorili

túto

kúpnu zmluvu
(ďalej len „Zmluva“)

1. Prehlásenie Zmluvných strán

1.1.Predávajúci prehlasuje, že je výlučným vlastníkom nasledujúcich nehnuteľných vecí:
a) pozemku parcela registra ”C” KN číslo XXX, o výmere 114 m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie, obec K., G. L., katastrálne územie K., a je umiestnený v zastavanom území obce,
b) pozemku parcela registra ”C” KN číslo XXX, o výmere 917 m2, druh pozemku záhrada, obec K., G.
L., katastrálne územie K., a je umiestnený v zastavanom území obce,

c) rodinného domu so súpisným číslom XX, nachádzajúci sa na pozemku parcele registra ”C” KN číslo
XXX o výmere 114 m2, nachádzajúci sa v obci Štôla, okrese Poprad, v katastrálnom území K.,
všetko zapísané Okresným úradom Poprad, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne
územie K..
Vyššie uvedené pozemky a rodinný dom, vrátane ich všetkých súčastí a príslušenstva, sú pre účely tejto

Zmluvy tiež nazývané ako „Predmet kúpy“.
1.2. Kupujúci prehlasujú, že sa s faktickým i právnym (podľa výpisu z katastra nehnuteľností) stavom
Predmetu kúpy zoznámili, tento im je známy, sú s týmto stavom uzrozumení a tento stav im nebráni v
uzatvorení tejto Zmluvy.1.3.Zmluvné strany prehlasujú, že sú oprávnené túto Zmluvu uzatvoriť a riadne plniť záväzky v nej
obsiahnuté, a že im nie je známy dôvod, ktorý by bránil v uzatvorení tejto Zmluvy, prípadne privodil jej
neplatnosť.

2. Predmet Zmluvy

2.1.Predmetom tejto Zmluvy je odplatný prevod vlastníckeho práva k Predmetu kúpy z Predávajúceho
na Kupujúcich.

Predávajúci touto Zmluvou predáva Kupujúcim do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov
Predmet kúpy, ako je tento špecifikovaný v článku 1 bod 1.1. tejto Zmluvy, vrátane všetkých jeho súčastí
a príslušenstva za kúpnu cenu uvedenú v článku 3. bod 3.1. tejto Zmluvy, a zaväzuje sa previesť na
Kupujúcich vlastnícke právo k Predmetu kúpy, a Kupujúci od Predávajúceho kupujú Predmet kúpy do
bezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov,vrátanevšetkýchjehosúčastíapríslušenstvazakúpnucenu
uvedenú v článku 3. bod 3.1 tejto Zmluvy.

2.2. Kupujúci sa zaväzujú za Predmet kúpy podľa tejto Zmluvy Predávajúcemu uhradiť Kúpnu cenu vo
výške a spôsobom podľa článku 3. tejto Zmluvy.

3. Kúpna cena a jej splatnosť

3.1.Zmluvné strany sa dohodli na výške kúpnej ceny za Predmet kúpy vo výške 240 000,- € (slovom:
dvestoštyridsaťtisíc euro) (ďalej len „Kúpna cena“).
3.2.Kúpna cena za Predmet kúpy bude plne uhradená bankovým prevodom na účet Predávajúceho.
3.3.Zmluvné strany sa dohodli, že kúpna cena za predmet kúpy bude uhradená v dvoch splátkach

nasledovne:
Zmluvné strany prehlasujú, že Kupujúci uhradili na účet Predávajúceho uvedený v úvodných
ustanoveniach tejto zmluvy prvú časť kúpnej ceny vo výške 33 000,- € (slovom: tridsaťtritisíc euro) ako
zálohu – preddavok kúpnej ceny ešte pred podpisom tejto zmluvy, a túto zmluvné strany považujú za
prvú splátku Kúpnej ceny, ktorá je započítaná voči celkovej Kúpnej cene.

Kupujúci sa zaväzujú uhradiť Predávajúcemu druhú časť – zvyšok Kúpnej ceny vo výške 207 000,- €
(slovom: dvestosedemtisíc euro) na bankový účet Predávajúceho uvedený v úvodných ustanoveniach
tejto zmluvy, a to do 10 dní po zápise prevodu vlastníckeho práva k predmetu zmluvy na Kupujúcich.
3.4. Pokiaľ Kupujúci neuhradia Kúpnu cenu na účet Predávajúceho podľa čl. 3. bod 3.3. tejto Zmluvy,
je Predávajúci oprávnený od tejto Zmluvy odstúpiť.

4. Kúpa, nadobudnutie vlastníckeho práva, ďalšie práva a povinnosti

4.1. Kupujúci sa stanú vlastníkmi Predmetu kúpy na základe právoplatného rozhodnutia príslušného
katastrálneho úradu o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

4.2.Napodanienávrhunavkladdokatastranehnuteľnostíjeoprávnenáktorákoľvekzozmluvnýchstrán.
Správny poplatok za podanie návrhu na vklad vlastníckych práv do katastra nehnuteľností budú znášať
kupujúci. Náklady na overenie podpisu predávajúceho na kúpnej zmluve bude znášať predávajúci.
4.3. Do doby uskutočnenia vkladu vlastníckeho práva Kupujúcich podľa tejto Zmluvy sú Zmluvné strany
svojimi prejavmi vôle, obsiahnutými v tejto Zmluve, viazané. Pokiaľ príslušný katastrálny úrad návrh na

vklad právoplatne zamietne alebo konanie právoplatne zastaví, prípadne vyzve účastníkov k doplneniu
listín, sú Zmluvné strany povinné poskytnúť si súčinnosť pri riešení tejto situácie, hlavne sú povinné
opraviťtútoZmluvučinávrhnavklad,vypracovaťapodpísaťnovúzmluvupodľapožiadaviekpríslušného
katastrálneho úradu, prípadne doložiť listiny v stanovených lehotách, a pokiaľ nebudú takéto lehoty
stanovené, do 15 (pätnásť) dní odo dňa, kedy sa Zmluvné strany o takejto prekážke dozvedeli.

5. Záverečné ustanovenia

5.1. Vzťahy touto Zmluvou výslovne neupravené sa riadia ustanoveniami zákona č. 40/1964 Zb.,
občianskeho zákonníka, v platnom znení, a iných všeobecne záväzných predpisov platných na území

Slovenskej republiky.
5.2. Žiadna zo Zmluvných strán nie je oprávnená odstúpiť od tejto Zmluvy, vypovedať ju, či ju inak
jednostranneukončiťziných,nežkogentnýchzákonnýchdôvodov,alebozdôvodovvýslovneuvedených
v tejto Zmluve.5.3.Táto Zmluva je vyhotovená v 4 (štyroch) rovnopisoch, z toho jeden pre Kupujúceho, jeden pre
Predávajúceho, dva pre Okresný úrad Poprad.
5.4.V prípade sporu bude tento riešený vecne a miestne príslušnými súdmi Slovenskej republiky podľa

slovenského právneho poriadku.
5.5. Zmluvné strany po prečítaní Zmluvy prehlasujú, že bola spísaná podľa ich pravej vážnej vôle, že
sa na jej obsahu plne zhodli, je pre nich určitá a zrozumiteľná. Na dôkaz vyššie uvedeného pripájajú
svoje vlastnoručné podpisy.“

I. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcom trovy konania, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia.“

2. Zároveň so žalobou podali žalobcovia aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k. ú. K., obec

Štôla, okres L., zapísanými na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom Poprad, katastrálny odbor, a to
pozemok, parcely registra C-KN č. XXX o výmere 114 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie;
pozemok, parcely registra C-KN č. XXX o výmere 917 m2, druh pozemku: záhrada; stavba, popis stavby:
rodinný dom so súpisným číslom XX, postavený na pozemku parcele registra N. J. XXX o výmere 114
m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie; a to vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech tretej

osoby, zriadením akéhokoľvek práva zodpovedajúceho vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného
zaťaženia týchto nehnuteľnosti, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. Žalobu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili nasledujúcimi skutočnosťami.
Sporové strany uzatvorili dňa 27.07.2023 Zmluvu o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy, ktorou sa

zmluvné strany zaviazali po splnení podmienok stanovených v čl. IV. tejto zmluvy pristúpiť k uzatvoreniu
riadnej kúpnej zmluvy s dohodnutým obsahom, ktorej predmetom bude prevod vlastníckeho práva zo
žalovaného na žalobcov k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. K., obec K., G. L., zapísaných na
LV č. XXX, vedenom Okresným úradom L., katastrálny odbor, a to: pozemok, parcely registra C-KN č.
XXX o výmere 114 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie; pozemok, parcely registra C-KN č.

XXX o výmere 917 m2, druh pozemku záhrada; stavba, popis stavby rodinný dom so súpisným číslom
XX, postavený na pozemku parcele registra C-KN č. XXX o výmere 114 m2, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie. V súlade s čl. II, bod 4 zmluvy o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy, žalobcovia zaplatili
žalovanému preddavok, t. j. zálohu za kúpnu cenu prevádzaných nehnuteľností, a to dňa 7.8.2023 vo
výške 10.000,- € a dňa 14.8.2023 vo výške 23.000,- €, spolu vo výške 33.000,- €. Podľa čl. IV, bod 1

Zmluvy o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy: „Zmluvné strany sa zaväzujú uzatvoriť Kúpnu zmluvu:
- po skončení konania o povolení vkladu vlastníckeho práva, ktoré sa bude viesť na Okresnom úrade
Poprad, katastrálny odbor na základe Prvej Kúpnej zmluvy, ktorým sa povolí prevod spoluvlastníckeho
podielu vo výške 1/3 k Predmetu Kúpy na budúceho predávajúceho,
- a po obdŕžaní stanoviska Ministerstva kultúry SR o tom, že si neuplatňuje zákonné predkupné právo

na nehnuteľnú kultúrnu pamiatku, ktorou je Predmet kúpy (ďalej len „Stanovisko“). Podľa čl. IV, bod 2
Zmluvy o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy: „Zmluvné strany sa zaväzujú uzatvoriť Kúpnu zmluvu do
10 dní od obdŕžania Stanoviska.“
Dňa 02.08.2023 bol pod V-3045/2023 – číslo zmeny 112/2023 povolený vklad vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností, na základe ktorého došlo k prevodu spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/3

k celku k vyššie špecifikovaným nehnuteľnostiam z A. F., narodeného XX.XX.XXXX na žalovaného.
Uvedeným bola splnená prvá podmienka na uzatvorenie kúpnej zmluvy medzi žalobcami a žalovaným.
Listom zo dňa 16.05.2024 Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky odpovedalo na ponuku (predkupné
právo) na odkúpenie predmetných nehnuteľností, pričom túto ponuku ako oprávnený subjekt v zmysle §
23 ods. 1 zákona č. 49/2002 Z. z., neprijalo. Tým bola splnená aj druhá podmienka uzatvorenia kúpnej

zmluvy. V súlade s čl. IV, bod 2 Zmluvy o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy mali sporové strany pristúpiť
k uzatvoreniu kúpnej zmluvy v lehote do 10 dní odo dňa obdŕžania Stanoviska zo strany Ministerstva
kultúry Slovenskej republiky. Predmetné stanovisko bolo žalobcovi v 1. rade doručené dňa 20.05.2024.
S poukazom na vyššie uvedené možno konštatovať, že sú splnené všetky podmienky podmieňujúce
uzatvorenie kúpnej zmluvy v zmysle Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve zo dňa 27.07.2023.

Zmluvné strany po uzatvorení Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve spolu komunikovali prostredníctvom e-
mailovej komunikácie, žalovaný cez e-mailovú schránku svojej dcéry - F. F.. Žalovaný prostredníctvom
svojej dcéry pripravený text kúpnej zmluvy, uvedený v čl. III. Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve žiadal
upraviť, pričom žalobcovia s požadovanými úpravami súhlasili. Po celý čas žalovaný prejavoval záujemo odpredaj nehnuteľnosti žalobcom. Svoje rozhodnutie zmenil koncom februára roku 2024, minimálne
k tejto zmene malo dôjsť podľa tvrdenia jeho dcéry. Od tohto okamihu žalovaný so žalobcami ohľadom
prevodu nehnuteľností, a teda splneniu svojej kontraktačnej povinností vyplývajúcej mu zo Zmluvy o

uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy, riadne nekomunikoval. Žalobcovia preto žalovaného prostredníctvom
svojho právneho zástupcu vo výzve na uzatvorenie Kúpnej zmluvy zo dňa 25.03.2024 vyzvali na jej
uzatvorenie, a to v lehote do 15 dní odo dňa jej obdŕžania. Na uvedené, žalovaný prostredníctvom svojej
dcéry e-mailom zo dňa 28.03.2024 žalobcom, resp. ich právnym zástupcom oznámil, že momentálne k
uzatvoreniukúpnejzmluvynemôžupristúpiť,nakoľkotonedovoľujejehozdravotnýstav.Dňa15.04.2024

žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalovaného opätovne oslovili a požiadali ho o
poskytnutie informácií ohľadom jeho stanoviska týkajúceho sa uzatvorenia kúpnej zmluvy. Nakoľko zo
strany žalovaného nebola, či už žalobcom alebo ich právnemu zástupcovi doručená žiadna odpoveď,
žalobcovia opätovne žalovaného vyzvali na uzatvorenie Kúpnej zmluvy, a to listom zo dňa 21.05.2024,
teda po obdŕžaní Stanoviska zo strany Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, ktorým si Ministerstvo
kultúry Slovenskej republiky neuplatnilo zákonné predkupné právo na nehnuteľnú kultúrnu pamiatku,

ktorá je predmetom kúpy. V uvedenom liste žalobcovia predložili žalovanému negatívne stanovisko
Ministerstva kultúry Slovenskej republiky k zákonnému predkupnému právu, ako aj zo strany žalobcov
podpísanú kúpnu zmluvu s obsahom dohodnutým v Zmluve o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy v
štyroch vyhotoveniach. Žalobcovia žalovaného vyzvali na podpis kúpnej zmluvy v súlade s článkom
IV. bod 2. Zmluvy o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy, v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy a

o následne zaslanie podpísaného znenia Kúpnej zmluvy. Predmetný list bol žalovanému doručený
dňa 24.05.2024. Aj napriek vyššie uvedenému, zo strany žalovaného k uzatvoreniu Kúpnej zmluvy k
dnešnému dňu nedošlo. Z vyššie popísaného skutkového stavu vyplýva, že zo strany žalovaného došlo
k porušeniu jeho kontraktačnej povinnosti, a aj napriek skutočnosti, že sa v Zmluve o uzatvorení zmluvy
o budúcej kúpnej zmluve zo dňa 27.07.2023 zaviazal najneskôr v lehote do 10 dní odo dňa obdŕžania

Stanoviska zo strany Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, uzatvoriť budúcu Kúpnu zmluvu s
obsahom dohodnutým v Zmluve o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy, k dnešnému dňu k uzatvoreniu
predmetnej zmluvy zo strany žalovaných nedošlo. Žalobcovia si pritom splnili všetky povinnosti, ktoré im
Zmluva o budúcej kúpnej zmluve ukladá. Ako už bolo vyššie uvedené, žalovanému zaplatili preddavok
(časť kúpnej ceny) v súlade s čl. IV. Zmluvy o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy vo výške 33.000,- € a

celý čas od uzatvorenia Zmluvy o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy sú žalobcovia pripravení splniť svoj
kontraktačný záväzok a uzatvoriť kúpnu zmluvu so žalovaným. Žalobcovia zároveň nezištne pomohli
žalovanémuprivybavovaníadministratívnychzáležitostítýkajúcichsaprevodupodielubratažalovaného
A. F. žijúceho v Nemecku na žalovaného, ktorým bola naplnená prvá podmienka na uzatvorenie kúpnej
zmluvy. Zároveň je potrebné poukázať aj na samotný nevyhovujúci technický stav nehnuteľnosti, ktorá

má byť predmetom prevodu. Ide o drevenú národnú kultúrnu pamiatku, ktorá má bezmála sto rokov,
s drevenou šindľovou strechou. Dom je dlhodobo neobývaný, bez väčších opráv a akejkoľvek údržby.
Z uvedeného dôvodu je záujmom žalobcov, túto bez zbytočného odkladu zrekonštruovať, aby takýmto
spôsobom predišli hroziacim škodám na ich budúcom majetku. Konaním žalovaného, ktorý úmyselne
bezdôvodne predlžuje uzatvorenie kúpnej zmluvy, hrozí vznik škody na prevádzanej nehnuteľnosti.

Vo vzťahu k navrhovanému neodkladnému opatreniu ďalej uviedli, že základným cieľom žalobcov
vyplývajúcim z tejto žaloby je nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom
tohto konania, a to uzatvorením Kúpnej zmluvy vo vzťahu ku ktorej sa žalobcovia domáhajú nahradenia
prejavu vôle žalovaného. Pritom začatie súdneho konania vo veci samej samo o sebe neobmedzuje
možnosť vlastníka nehnuteľností, t. j. žalovaného s týmito nakladať, a tieto môže kedykoľvek scudziť

v prospech tretej osoby, či iným spôsobom zaťažiť. Uvedeným by však došlo k zmareniu účelu celého
konania a možnosť žalobcov v budúcnosti nadobudnúť vlastnícke právo k týmto nehnuteľnostiam by
bola značne obmedzená. Aj s poukazom na špekulatívne konanie žalovaného vyplývajúce z jeho
predsúdnej komunikácie, kedy tento najprv predmetné nehnuteľnosti mal záujem v prospech žalobcov
previesť, následne svoj názor „z ničoho nič“ zmenil, majú žalobcovia dôvodnú obavu, že zo strany

žalovaného môže dôjsť k opätovnej zmene názoru a predmetné nehnuteľnosti prevedie v prospech tretej
osoby, prípadne ich iným spôsobom zaťaží. Ako vyplýva zo žaloby, žalobcovia majú legitímny nárok
na uzatvorenie kúpnej zmluvy, a teda aj na nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktoré
sú ich predmetom. Keďže žalovaný v súčasnej dobe so žalobcami nekomunikuje, žalobcovia nevedia,
ako s predmetnými nehnuteľnosťami v budúcnosti, pred skončením konania vo veci samej, naloží.

Žalobcovia sa pritom už niekoľko mesiacov snažia domôcť svojho práva, resp. splnenia povinnosti, ku
ktorej sa žalovaný v Zmluve o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy zaviazal, avšak bezvýsledne. Zo strany
žalovaného, resp. jeho dcéry dostávajú zmiešané signály, kedy v jednom okamihu má žalovaný záujem
nehnuteľnosti previesť, v druhom na uvedené konanie potrebuje čas, následne svoj názor zmení, a tietouž viac previesť nechce, či so žalobcami vôbec nekomunikuje. Žalobcovia majú za to, že nariadenie
tohto neodkladného opatrenia je v súlade s princípom proporcionality, a teda nebude žalovaného
obmedzovať nad potrebný rozsah. Zároveň najmä s poukazom na špekulatívne a nepredvídateľné

konanie žalovaného, sú splnené podmienky na jeho vydanie. Žalobcovia majú teda za to, že je potrebná
dočasnáúpravapomerovknehnuteľnostiam,pretoževopačnomprípadeakékoľvekťarchy,čiscudzenie
predmetných nehnuteľností, môžu mať vplyv na prebiehajúci súdny spor, s cieľom predĺžiť jeho konanie
a tým poškodiť žalobcov. Žalobcovia sú toho názoru, že nimi sledovaný účel nie je možné dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením, keďže títo si voči žalovanému primárne neuplatňujú zaplatenie peňažnej

čiastky, ktorej exekúcia by mala byť ohrozená. Žalobcovia poukázali na ustanovenia § 50a ods. 1 a 2
OZ a na ustanovenia § 324 ods. 1 a § 325 ods. 2 písm. c) CSP.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami.

8.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

13. Žalobcovia predložili súdu nasledujúce listinné dôkazy: Zmluva o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy
zo dňa 27.07.2023; výpis z LV č. XXX; Potvrdenia o zaplatení/Výpis z účtu; Rozhodnutie o povolení
vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností v prospech F. F., číslo vkladu: V 3045/2023 zo dňa
2.8.2023; Vyjadrenie Ministerstva kultúry SR k predkupnému právu štátu na kúpu národnej kultúrnej
pamiatky zo dňa 16.5.2024; e-mailová komunikácia s dcérou žalovaného; kúpna zmluva; výzva na

uzatvorenie kúpnej zmluvy zo dňa 25.03.2024 a potvrdenie o doručení; výzva na uzatvorenie kúpnej
zmluvy zo dňa 21.05.2024 a potvrdenie o doručení.

14. Podľa vyššie uvedenej Zmluvy o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy zo dňa 27.7.2023, Článok
II. Preambula, bod 2.: „Budúci predávajúci v súčasnosti kupuje od svojho brata A. F., narodeného

XX.XX.XXXX spoluvlastnícky podiel vo výške 1/3 k Predmetu kúpy, za kúpnu cenu vo výške 33 000,- €
(slovom tridsaťtritisíc eur) na základe kúpnej zmluvy (ďalej len „Prvá Kúpna zmluva“).“
Podľa bodu 3. citovaného článku: „Zmluvné strany sa zaväzujú uzatvoriť kúpnu zmluvu (ďalej len „Kúpna
zmluva“), ktorej obsah si zmluvné strany dohodli v článku III. tejto zmluvy. Zmluvou budúci predávajúci
predá do bezpodielového spoluvlastníctva budúcich kupujúcich Predmet kúpy špecifikovaný v odseku

1. tohto článku a zaväzuje sa previesť na budúcich kupujúcich vlastnícke právo k Predmetu kúpy tak,
že budúci kupujúci získajú vlastnícke právo v podiele 1/1 k Predmetu kúpy a budúci kupujúci sa za to
zaväzujú zaplatiť budúcemu predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu uvedenú v článku III. tejto zmluvy.
Zmluvné strany sa zaväzujú túto zmluvu uzatvoriť v lehote podľa článku IV. tejto zmluvy.“15. Podľa vyššie uvedenej Zmluvy o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy zo dňa 27.7.2023, Článok III.
Obsah Kúpnej zmluvy, bod 3. Kúpna cena a jej splatnosť, časť 3.1.3: „Zmluvné strany sa dohodli na

výške kúpnej ceny za Predmet kúpy vo výške 240 000,-€ (slovom: dvestoštyridsaťtisíc euro) (ďalej len
„Kúpna cena“).“; časť 3.3.: „Zmluvné strany sa dohodli, že kúpna cena za predmet kúpy bude uhradená
v dvoch splátkach nasledovne: Zmluvné strany prehlasujú, že Kupujúci uhradili na účet Predávajúceho
uvedený v úvodných ustanoveniach tejto zmluvy prvú časť kúpnej ceny vo výške 33 000,- € (slovom:
tridsaťtrítisíc euro) ako zálohu - preddavok kúpnej ceny ešte pred podpisom tejto zmluvy, a túto zmluvné

strany považujú za prvú splátku Kúpnej ceny, ktorá je započítaná voči celkovej Kúpnej cene.“

16. Podľa vyššie uvedenej Zmluvy o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy zo dňa 27.7.2023, Článok IV.
Povinnosti zmluvných strán, bod 1.:“Zmluvné strany sa zaväzujú uzatvoriť Kúpnu zmluvu:
- po skončení konania o povolení vkladu vlastníckeho práva, ktoré sa bude viesť na Okresnom úrade
Poprad, katastrálny odbor na základe Prvej Kúpnej zmluvy, ktorým sa povolí prevod spoluvlastníckeho

podielu vo výške 1/3 k Predmetu Kúpy na budúceho predávajúceho,
- a po obdŕžaní stanoviska Ministerstva kultúry ŠR o tom, že si neuplatňuje zákonné predkupné právo
na nehnuteľnú kultúrnu pamiatku, ktorou je Predmet kúpy (ďalej len „Stanovisko“).“
Podľa bodu 2. citovaného článku: „Zmluvné strany sa zaväzujú uzatvoriť Kúpnu zmluvu do 10 dní od
obdŕžania Stanoviska.

Podľa bodu 3. citovaného článku: „V prípade, že nebude povolený prevod spoluvlastníckeho podielu
vo výške 1/3 k Predmetu Kúpy na budúceho predávajúceho, alebo v prípade uplatnenia zákonného
predkupného práva k Predmetu kúpy zo strany Ministerstva kultúry SR, sa budúci predávajúci zaväzuje
vrátiť zálohu budúcim kupujúcim.“

17. Súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/65/2010,
z ktorého vyplýva, že preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia (teraz neodkladného opatrenia) sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu
pripojených prípadne dodatočne predložených listín. Takýmto postupom súdu sa sleduje dosiahnutie
účelu právneho inštitútu predbežného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej

okamžitý zásah súdu. Ak by sa v konaní o nariadení predbežného opatrenia malo trvať na požiadavke
riadneho vykonania a hodnotenia dôkazov, mohol by byť účel tohto procesného inštitútu zmarený.
V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/147/2011 osvedčenie
(na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na

všetkyformalityakojetopridokazovaní;postačuje,žeosvedčenáskutočnosťsamuvzhľadomnavšetky
okolnosti javí nanajvýš pravdepodobná. Obdobne Najvyšší súd Slovenskej republiky aj v rozhodnutí
sp. zn. 6M Cdo/5/2012 konštatoval, že osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd
prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o
návrhu na predbežné opatrenie. Pri ich zisťovaní neprihliada a ani nemusí prihliadať na všetky procesné

formality ako je to pri riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom takéhoto postupu je, že osvedčované
skutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia ako nanajvýš pravdepodobné.

18. Z vyššie uvedeného a zároveň aj z ustanovení upravujúcich neodkladné opatrenia v Civilnom
sporovom poriadku je zrejmé, že dokazovanie má v konaní o nariadení neodkladného opatrenia

povahu osvedčovania, čo znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí byť dodržaný formalizovaný postup ako
v prípade štandardného procesného dokazovania. Dosiahnutie náležitej miery pravdepodobnosti o
rozhodujúcich skutočnostiach, ktoré predstavujú podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, má
za následok jeho vydanie.

19. Predpokladom nariadenia neodkladných opatrení počas konania je osvedčenie dôvodnosti a trvania
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a osvedčenie potreby neodkladnej úpravy pomerov alebo
osvedčenieobavy,žeexekúciabudeohrozená,t.j.osvedčenienebezpečenstvabezprostrednehroziacej
ujmy. Všetky tieto zákonné podmienky musia byť splnené kumulatívne a je povinnosťou súdu skúmať ich

splnenie, každú jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti, t.j. či ide o zásah primeraný. Pred nariadením
neodkladného opatrenia musí súd zvážiť, či v dôsledku neodkladného opatrenia sa nevytvorí nezvratný
(nenapraviteľný) stav v právnych vzťahoch medzi stranami sporu a či zásah do práv dotknutej strany
sporu je primeraný žalobcom osvedčenému porušeniu jeho práv a právom chránených záujmov.20. Pod V-3045/2023 – číslo zmeny 112/2023 bol dňa 2.8.2023 povolený vklad vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností, na základe ktorého došlo k prevodu spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/3

k celku k vyššie špecifikovaným nehnuteľnostiam z A. F., narodeného XX.XX.XXXX na žalovaného.
Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky odpovedalo na ponuku (predkupné právo) na odkúpenie
predmetnýchnehnuteľnostílistomzodňa16.5.2024,pričomtútoponukuakooprávnenýsubjektvzmysle
§ 23 ods. 1 zákona č. 49/2002 Z. z. neprijalo. V súlade s článkom IV., bod 2. Zmluvy o uzatvorení
budúcej kúpnej zmluvy mali sporové strany pristúpiť k uzatvoreniu kúpnej zmluvy v lehote do 10 dní odo

dňa obdržania Stanoviska zo strany Ministerstva kultúry Slovenskej republiky; predmetné stanovisko
bolo žalobcovi 1. doručené dňa 20.5.2024, žalovanému najneskôr spolu s výzvou právneho zástupcu
žalobcov zo dňa 21.5.2024, ktorá mu bola doručená dňa 24.5.2024. Podľa článku II., bod 4. Zmluvy o
uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy žalobcovia zaplatili žalovanému preddavok (zálohu) na kúpnu cenu
prevádzaných nehnuteľností v celkovej sume 33.000,- Eur, a to dňa 7.8.2023 v sume 10.000,- € a dňa
14.8.2023 v sume 23.000,- €.

21. V prejednávanej veci z obsahu spisu je zrejmé splnenie všetkých vyššie uvedených zákonných
predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa uloží žalovanému povinnosť zdržať
sa nakladania s nehnuteľnosťami do právoplatného skončenia prebiehajúceho konania vo veci samej
a zabezpečí sa tak možnosť, aby sa v budúcnosti žalobcovia mohli účinne domôcť nahradenia prejavu

vôle uzavrieť kúpnu zmluvu, keďže nárok žalobcov nie je očividne vylúčený. Žalobcovia osvedčili
pravdepodobnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako aj potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov strán sporu vzhľadom na existenciu právneho vzťahu medzi nimi a žalovaným na
základe uzavretej Zmluvy o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy, vyplatenia preddavku (zálohy) a splnenia
vyššie uvedených podmienok dohodnutých v citovanej zmluve pre uzavretie kúpnej zmluvy, pričom

žalovaný vyplatený preddavok žalobcom doposiaľ nevrátil. Aj keď mailová komunikácia s dcérou
žalovaného je vo vzťahu k veci samej právne irelevantná (právne relevantná by bola komunikácia
priamo so žalovaným), vyplýva z nej pre žalobcov nemožnosť komunikácie priamo so žalovaným, zmeny
postojov vo vzťahu k predmetu zmluvy (predaj nehnuteľností so zariadením alebo bez neho), časovým
horizontom (opakované výzvy žalobcov) a aj cene (v poslednej mailovej správe dcéry žalovaného zo

dňa 24.7.2024 je navýšená kúpna cena na 330.000,- Eur).

22. Na základe vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy a po vyhodnotení horeuvedených skutočností
a pripojených listinných dôkazov, ktorými žalobcovia odôvodnili naliehavosť nariadenia tohto
neodkladného opatrenia a poskytnutie dočasnej súdnej ochrany ako aj po zohľadnení nebezpečenstva,

resp. bezprostredne hroziacej ujmy vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná o národnú kultúrnu pamiatku,
ktorej hrozí znehodnotenie, pri rešpektovaní princípu proporcionality sa súd stotožnil s dôvodmi návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, návrhu vyhovel s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas, t. j. do právoplatného skončenia konania vo veci samej (výrok I.).

23. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia o náhrade trov konania o neodkladnom opatrení bude
rozhodnuté pri rozhodovaní o trovách celého konania v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Krajský súd
Prešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

V Poprade, dňa 26. júla 2024