Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124213590
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124213590.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. Y. Ž., A.. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX,
P. A. W., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie 9, dieťa rodičov matky: E. Ž., A.. XX.XX.XXXX, bytom D. X, P. A. W. a otca neurčeného, na
návrh navrhovateľky: E. Ž., A.. XX.XX.XXXX, W. D. X, P. A. W., prechodne Q. XX, P. A. W., v konaní o
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, o nariadenie neodkladného opatrenia

takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. D o č a s n e z v e r u j e maloletú D. Y. Ž., A.. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti E. Ž., A..
XX.XX.XXXX, bytom D. X, P. A. W., ktorá je oprávnená a povinná sa o maloleté dieťa osobne starať,

zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného Mestským súdom
Košice pod č. 80P/102/2024 o zverenie mal. D. Y. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkadoručilatunajšiemusúdudňa15.07.2024návrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia

spolu s návrhom vo veci samej na zverenie maloletej D. Y. Ž., A.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá sa narodila z náhodného vzťahu matky E. Ž., A.. XX.XX.XXXX,
ktorej zabezpečovala od narodenia náhradnú osobnú starostlivosť. Otcovstvo k maloletému dieťaťu
nie je určené. V marci 2024 matka maloletej spolu s jej priateľom odišli do Nemecka, kde mali užívať

omamnélátky.Najejnaliehaniematkaprinieslamaloletúdojejdomácnostianáslednevmáji2024odišla
za svojím priateľom do W. na neznáme miesto. Od uvedenej doby sa neozvala ani neinformovala o
maloletej. Spolu s maloletou bývajú v 4-izbovom rodinnom dome. Maloletá je na jej domácnosť zvyknutá,
býva u nej od útleho veku.

3. Podľa správy ÚPSVaR Košice, Staničné námestie 9, Košice o prešetrení pomerov zo dňa 22.07.2024

bolo u navrhovateľky vykonané dňa 16.07.2024 sociálne zisťovanie. V rámci rozhovoru navrhovateľka
uviedla, že na podanom návrhu trvá, nakoľko zabezpečuje celodennú maloletej celodennú starostlivosť.
Matka spolu so svojím priateľom bývali u nej po dobu cca 3 mesiacov. Matka navštevovala X. E. Š.
v P. A. W., jej priateľ bol nezamestnaný. Keď zistila, že priateľ matky užíva omamné látky, požiadala
ho, aby opustil jej domácnosť, načo matka maloletej reagovala tak, že keď pôjde on, tak pôjde i ona s
dcérou. Odišli do O., kde prespávali v rôznych ubytovniach. Následne zistila, že matka spolu s dcérou

odcestovali do Nemecka, kde nemali zabezpečené stále bývanie ani zamestnanie. Na jej naliehanie
a hrozby sa vrátili do jej domácnosti. Po príchode sa maloletá tešila, nechcela ísť od nej preč, bolaviditeľne schudnutá. Následne matka zanechala štúdium. V jej domácnosti bývala s priateľom asi dva
týždne. Zistila, že pravdepodobne obidvaja užívajú omamné látky. Po konfrontácii a následnej hádke
matka spolu s priateľom odišli. Má vedomosť o tom, že sú v Rakúsku, ale bližšie informácie nemá.

Matka ju nekontaktovala ani telefonicky, ani cez sociálne siete. Jej domácnosť opustila už v minulosti
spolu s vtedajším priateľom. V tom čase bývali u jeho príbuzných v P. A. W.. V jednej miestnosti
prebývali aj ostatní príbuzní. Občas prišla aj s dcérou domov, okúpala sa a zobrala si čisté oblečenie.
Maloletá D. Y. bola zanedbaná, špinavá a mala vši. I v tom čase našla v detskom kočiari sklenenú
nádobku na fajčenie marihuany. Nahlásila to na OO PZ v P. A. W.. Nakoľko matka bola ešte bola

maloletá, vyšetrovanie neprebehlo. Maloletá je zdravá. Navrhovateľka preukázala dostatok oblečenia,
hračiek. V čase zisťovania bola maloletá oblečená v čistom oblečení, primerane k počasiu. Túlila
sa k navrhovateľke. Bolo zjavné, že sú si blízke. Navrhovateľke je nezamestnaná, poberá invalidný
dôchodok. Jej výdaje sú spojené s bývaním a so zabezpečovaním starostlivosti o maloletú. V závere
správy úrad navrhol, aby súd zveril maloletú do dočasnej starostlivosti navrhovateľky a následne po
vykonanom dokazovaní do náhradnej osobnej starostlivosti.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci

stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa 325 ods. 2 , písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

10. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti

súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

11. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia.

12. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom predložených listinných dôkazov má súd za to, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Navrhovateľka dostatočným spôsobom osvedčilapotrebu a naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne
riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov v dotknutom
prípade pomerov maloletého dieťaťa s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

Dieťasaocitlobezstarostlivostizákonnéhozástupcu.Matkahoponechalavstarostlivostinavrhovateľky,
o dieťa neprejavuje záujem, zdržiava sa na neznámom mieste. Otcovstvo k dieťaťu nebolo určené.
Od odchodu matky zabezpečuje dieťaťu výlučnú starostlivosť navrhovateľka, v ktorej neboli zistené
žiadne nedostatky. Medzi ňou a dieťaťom je vytvorená citová väzba. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti súd má za to, že je dostatočné osvedčená potreba okamžite upraviť pomery dieťaťa. Preto

návrhu vyhovel. Zároveň určil rozsah práv a povinností navrhovateľky voči maloletému dieťaťu, a to z
toho dôvodu, že navrhovateľka bude mať maloleté dieťa u seba až do rozhodnutia vo veci samej a ide
o osobu, ktorá voči maloletému zatiaľ žiadne práva nemala. Preto súd aplikoval postup podľa cit. ust.
§ 330 ods. 2 CSP.

13. V nadväznosti na vyššie uvedené konanie vo veci samej, ktoré je tunajším súdom vedené pod sp.

zn. 80P/102/2024, súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia
tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.