Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323011040
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323011040.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní konanom v

Galante dňa 25. marca 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. K., G.. XX.XX.XXXX Z. Š., I. E. O. Z., U.. W., E.. Č.. K. Š. XX, Š.,

sa uznáva za vinného, že

vobjekteskladuAmazonFulfillmentSlovakias.r.o.Z.A.G.Q.XXXX/Xakozamestnanecdňa20.04.2023
v čase o 14.11 hod. odišiel na prestávku v odcudzenej modrej bunde Napapijri v hodnote 131,16 € a

po prestávke sa vrátil na pracovisko bez nej, dňa 21.04.2023 v čase o 14.11 hod. odišiel na prestávku
v odcudzenej sivej mikine Nike v hodnote 64,95 € a v čase o 17.21 hod. odišiel z pracoviska v mikine,
v ktorej prišiel na pracovisko, ale v odcudzených teplákoch sivej farby Tommy Hilfiger v hodnote 56 €,
dňa 26.04.2023 v čase o 1.01 hod. odišiel na prestávku v odcudzenej čiernej mikine Mister Tee (NASA)
v hodnote 41,19 € a po prestávke sa vrátil na pracovisko bez nej, dňa 28.04.2023 v čase o 1.11 hod.
si vyzliekol čiernu mikinu, pod ktorou mal oblečené odcudzené čierne tričko Adidas Originals v hodnote
71,34 €, dňa 29.04.2023 v čase o 1.01 hod. odišiel na prestávku v odcudzenom tmavomodrom tričku

Adidas v hodnote 16,90 € a v ruke držal odcudzenú mikinu Champions v hodnote 53,73 € a po skončení
pracovnej doby v čase o 4.10 hod. odišiel v odcudzenej súprave Nike v hodnote 79,99 €, dňa 03.05.2023
v čase o 1.01 hod. odišiel z pracoviska v odcudzenom čiernom tričku Guess v hodnote 35,70 € a po
skončení zmeny v čase o 4.12 hod. mal na sebe oblečenú odcudzenú červenú mikinu Adidas v hodnote
29,15€ačierneteplákyArmanivhodnote69,93€,čímspôsobilspoločnostiAmazonFulfillmentSlovakia
s. r. o., IČO: 51 029 600, škodu vo výške 650,04 €,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal

úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona,
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa

§ 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 2 (dva) roky a 6
(šesť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku nahradiť poškodenému Amazon Fulfillment Slovakia s. r. o., IČO:
51 029 600, sídlo Amazonská 4753/1, Sereď, škodu vo výške 246,70 €,

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného Amazon Fulfillment Slovakia s. r. o., IČO: 51 029

600, sídlo Amazonská 4753/1, Sereď, odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.09.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 1Pv 245/23/2202 na
obžalovaného. Súd vo veci vydal trestný rozkaz, doručený obžalovanému dňa 25.10.2023, proti ktorému
podal obžalovaný odpor, a následne vec prejedal na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 25.03.2024 po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č.
301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je
vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm.
d), písm. f), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol
ho prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe,

a vykonal dokazovanie ohľadne trestu.

Podľa potvrdenia boli dňa 09.07.2023 vrátené poverenému pracovníkovi poškodeného veci: modrá
bunda Napapijri, červená mikina Adidas, čierna tepláková súprava Nike, sivé tepláky Tommy Hilfiger,
čierne tričko Adidas a čierne tričko Guess, ktoré boli dňa 28.06.2023 vydané polícii obžalovaným.

Vodpiseregistratrestovmáobžalovaný3záznamy,atozrokov1996a1997pretrestnéčinypodľa§247
ods. 1 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, na podmienečné
tresty odňatia slobody, v ktorých sa osvedčil, a z roku 2021 podľa § 289 ods. 2 zákona č. 300/2005 Z.
z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“), na podmienečný trest odňatia slobody

so skúšobnou dobou do 12.04.2023, a zákaz činnosti, od ktorého bolo podmienečne upustené so
skúšobnou dobou do 14.03.2024. O osvedčení nebolo doposiaľ rozhodnuté. Vo výpise z ústrednej
evidencie priestupkov MV SR má 21 záznamov prevažne za priestupky v doprave, ale aj za priestupok
proti majetku spáchaný dňa 04.05.2023, kedy odcudzil tovar v Amazone.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd
po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle
podanej obžaloby. Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho
korektívu podľa § 10 ods. 2 TZ.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe do 2 rokov. U obžalovaného
zistil 1 poľahčujúcu okolnosť - priznal sa k spáchaniu trestného činu a úprimne ho oľutoval, a 1
priťažujúcu okolnosť - bol už za trestný čin odsúdený rozhodnutím Okresného súdu Bratislava II sp. zn.
0T/92/2021.

Pri ukladaní trestu súd zohľadnil doterajší život obžalovaného, jeho postoj k trestnej činnosti a okolnosti a
následky spáchanie trestného činu. Obžalovaný síce už bol v minulosti odsúdený za trestný čin krádeže,
ale to bolo pred skoro 30 rokmi. Posledné odsúdenie z roku 2021 bolo za druhovo odlišnú trestnú činnosť
ohrozovania pod vplyvom návykovej látky. Pri doteraz uložených podmienečných trestoch odňatia
slobody sa odsúdený vždy osvedčil. Na základe uvedeného uložil súd trest vo výmere 2 mesiacov a z

rovnakých dôvodov rozhodol aj o podmienečnom odklade výkonu trestu, keďže ten zatiaľ vždy viedol
k náprave obžalovaného a obdobnej trestnej činnosti sa dopustil už veľmi dávno. Avšak vzhľadom na
doterajšiu trestnú minulosť obžalovaného určil dĺžku skúšobnej doby na 2 roky a 6 mesiacov. Okrem
toho, na dosiahnutie výchovnej funkcie trestu, mu aj uložil povinnosť nahradiť poškodenému spôsobenú
škodu, čo sa netýka len škody priznanej súdom v trestnej konaní, ale aj v prípadnom civilnom procese.Súd v rámci adhézneho konania rozhodoval o nároku poškodeného na náhradu spôsobenej škody,
ktorú si uplatnil vo výške 650,04 € za všetky odcudzené predmety. Ako vyplynulo z dokazovania, časť
predmetov bola poškodenému vrátená, preto súd nepriznal náhradu škody za tieto vrátené predmety,

ale iba za tie nevrátené. Poškodený síce uviedol, že tieto vrátené predmety boli v takom stave, že museli
byť zlikvidované, to však nemal súd ničím preukázané. Vo zvyšku preto odkázal poškodeného na civilný
proces.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).