Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. august 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1Nt/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723010359
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723010359.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
konanom dňa 11.08.2023 v Psychiatrickej liečebni Sučany, okr. A., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 446 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 74 ods. 1 Tr. zák. B. C., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale
bytom D. D., A. E. XXX/X, t. č. hospitalizovanému v Psychiatrickej liečebni Sučany, okres A., m e n
í výkon ochranného psychiatrického liečenia z formy ambulantnej na ústavnú formu, ktoré mu bolo

uložené rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/196/2011 zo dňa 18.03.2014, právoplatným dňa
25.04.2014 vo forme ústavnej, zmeneným na formu ambulantnú uznesením Okresného súdu Martin sp.
zn. 13Nt/39/2017 zo dňa 11.05.2017, právoplatným dňa 11.05.2017.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/196/2011 zo dňa 18.3.2014, právoplatným dňa 25.4.2014
bol obžalovaný B. C. oslobodený spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Martin z 19.12.2011

sp. zn. 2Pv/426/2011, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, podľa § 285 písm. d/ Trestného poriadku, pretože nebol
v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Zároveň mu súd podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona
uložil ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. Uznesením Okresného súdu Martin zo dňa
13.10.2015 sp. zn. 23Nt/65/2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 24.11.2015,
sp. zn. 1Tos/120/2015 bolo psychiatrické ochranné liečenie zmenené z formy ambulantnej na formu

ústavnú. Uznesením Okresného súdu Martin zo dňa 11.05.2017, sp. zn. 13Nt/39/2017 bolo zmenené
na ambulantné ochranné ústavné psychiatrické liečenie u pacienta B. C..

Dňa 29.03.2023 bol lekárkou Psychiatrickej a protidrogovej ambulancie MUDr. Erikou Fedákovou
podaný návrh na zmenu z ambulantnej formy ochranného liečenia na formu ústavnú u B. C.. V návrhu
uviedla, že B. C. liečbu zahájil dňa 15.05.2017, na liečbu dochádzal vcelku pravidelne, dodržiaval

liečebný režim. Posledný rok sa ale stále dožadoval znižovania dávok liekov, tabletkové formy liekov
neužíval vôbec, jeho stav sa postupne zhoršoval, stále je viac podozrievavý, kontroluje riedenie injekcie,
neustále sa dožaduje aplikácie nižšej dávky, je problém mu už injekciu aj aplikovať. Ďalej ošetrujúca
lekárka uviedla, že má avízo aj z domáceho prostredia, že sa stav zhoršuje. Stále sa stupňujú
poruchy správania a pacient býva slovne agresívny. Vzhľadom ku zhoršovaniu stavu je vysoké riziko aj
brachiálnej agresivity. Ambulantná forma liečby nie je postačujúca a preto navrhla zmenu z ambulantnej

liečby na ústavnú.

Súd na základe podaného návrhu lekárky Psychiatrickej a protidrogovej ambulancie MUDr. Fedákovej
nariadil verejné zasadnutie na deň 29.06.2023, pričom verejné zasadnutie bolo z dôvodu doloženia
chýbajúcich listín odročené na 11.08.2023. O termíne verejného zasadnutia včas a riadne upovedomil aj
pacienta. Pacient sa verejného zasadnutia zúčastnil. Na verejnom zasadnutí bolo vykonané výsluchom

pacienta, svedkyne, a prečítaním listinných dôkazov.Pacientvosvojejvýpovedinaverejnomzasadnutíuviedol,žepočúval,čonapísalap.Fedákovádosvojej
správy, že odmieta užívať lieky, to je pravda, odmieta ich užívať, pretože sa cíti byť nevinný, z toho, ktoré
ho odsúdilo na psychiatrické liečenie, ktorému predchádzalo trestné stíhanie, v ktorom bol neoprávnene

odsúdený, z čoho nasledoval znalecký posudok, ktorý ho z neznámych dôvodov odsúdil na psychiatrickú
liečbu. Snažil sa vysvetliť tento proces p. Fedákovej, ale ona ho považuje za psychiatrického pacienta
s vážnymi psychickými poruchami, ale nechápe prečo, mýli sa. Nevie sa z toho vymotať, nikto ho
nepočúva, doktori odkazovali na znalecký posudok. Súd ho v tom konaní nepočúval v r. 2011 a odsúdil
ho na psychiatrický posudok, ktorý nariadil súd, ktorý nariadil psychiatrickému znalcovi, aby ho odsúdil

na túto liečbu. Je nevinný, nespáchal žiadny trestný čin, ani priestupok, za čo by mal pykať.
Na otázku prokurátorky uviedol, že pyká za to tak, že je to väznenie na psychiatrii a súčasne poberanie
neuroleptických látok, ktoré vážne poškodzujú jeho zdravie, to je vážny trest. To, že mu to poškodzuje
zdravie sú všeobecne známe fakty, je to rozsiahly súbor dopadov na jeho zdravie, keby to rozpisoval,
tak je to na dlho. Pociťuje to ako pacient, tak ako každý pacient, teda tie účinky liekov. Lieky majú dosť
vedľajších účinkov, ktoré ho ovplyvňujú, ako zdravý človek nepociťuje ich kladné účinky. Bol vždy zdravý,

aj vždycky bude zdravý, a cíti sa nadpriemerne zdravý v každej oblasti. Zrejme bol podvedený znalcom
psychiatrom.

Svedkyňa MUDr. Erika Fedáková vo svojej výpovedi na verejnom zasadnutí uviedla, že pacient Bukva
ako mu bola nariadená ambulantná liečba, dochádzal na kontrolu pravidelne, v stanovených intervaloch,

bol nastavený na injekčnú liečbu, nakoľko tabletkové formy liekov neužíval, ktoré mu boli taktiež
ordinované, posledný rok došlo postupne ku zhoršovaniu psychického stavu, dožadoval sa neustále
znižovania aplikovania injekcií, teda liekov, chcel byť prítomný pri riedení tej injekcie, lebo mal pocit, že
mutonesprávnepripravujú,opakovanetedavyjednávalajotom,čimumábyťinjekciavôbecaplikovaná,
takže komunikácia s ním bola veľmi náročná. Z toho usúdila, že ambulantná liečba nie je dostatočná a je

potrebné preliečenie ústavnou formou. Jeho zdravotný stav sa zhoršoval, ostával stále viac paranoidný
a malo to vplyv na jeho konanie.
Ďalej svedkyňa na otázky uviedla, že nevie prečo je pacient hospitalizovaný a za akých okolností
k hospitalizácii došlo.

Pacientkvýpovedisvedkyneuviedol,žesMUDr.Fedákovoumádlhodoboobrovskésporyohľadomjeho
zdravotného stavu, v ktorých ho obviňuje z psychickej choroby, dožadoval sa zníženia dávok v zmysle
predchádzajúceho vyjadrenia, že je nevinný, kontroloval dávkovanie neuroleptík, lebo zdravotná sestra
nevedela, aspoň sa mu tak zdalo, správne dávkovať, nakoľko sa jeho zdravotný stav katastrofálne
zhoršoval a aj sa zhoršuje práve v dôsledku dávok neuroleptík. Teraz sú vysoké dávky v ústavnej forme

také, že zomiera. Neviem, či síce zomrie, ale cíti sa veľmi zle.

Postupom podľa § 269 Tr. por. súd vykonal dokazovanie na verejnom zasadnutí prečítaním listinných
dôkazov zo spis Okresného súdu Martin sp. zn. 1Nt/27/2023 – návrh MUDr. Eriky Fedákovej,
Psychiatrická ambulancia Martin na zmenu formy ochrannej liečby; uznesenie Okresného súdu Martin

sp. zn. 9Pu/8/2023 zo dňa 16.05.2023 o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin dňa 11.05.2023, k čomu pacient uviedol, že
poukazuje na svoje vyjadrenie, ktoré bolo čítané z tohto rozhodnutia lekár, to čo tam vypovedal, sa mýli,
nebolo to presné, lebo nie je agresívny a nebezpečný, žiadne nebezpečie z jeho strany nehrozí, jedná
sa o asertívne konanie so zvýšeným hlasom, pretože bol okradnutý o majetok a napadnutý policajtmi,

a odvedený na psychiatrickú kliniku násilím, tie afekty mal po napadnutí policajtmi, inak je kľudný;
uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 19Pu/1/2018 zo dňa 09.08.2018, právoplatné dňa 29.08.2018
o prípustnosti prevzatia umiestneného B. C. na Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice Martin,
k čomu pacient uviedol, že so svojim vyjadrením súhlasí, nesúhlasí však s vyjadrením doktorov, ktoré
hraničia s paranoidnými bludmi voči jeho osobe; uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 19Pu/1/2018

zo dňa 30.08.2018, právoplatné dňa 21.09.2018 o zastavení konania o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení; uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 16Pu/1/2014 zo dňa 13.02.2014,
právoplatné dňa 13.03.2014, ktorým bolo vyslovené, že k prevzatiu a držaniu B. C. v Psychiatrickej
liečebni Sučany došlo zo zákonných dôvodov; uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 16Pu/1/2014
zo dňa 21.02.2014, právoplatný dňa 29.03.2014 o zastavení konania; uznesenie Okresného súdu

Martin sp. zn. 21Pu/7/2013 zo dňa 19.09.2013, právoplatné dňa 12.12.2013 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9CoT/97/2013 zo dňa 05.11.2013, ktorým bolo vyslovené zákonné
prevzatie a držanie B. C. na Psychiatrickej klinike UN Martin; uznesenie Okresného súdu Martin sp.
zn. 21Pu/7/2013 zo dňa 05.11.2013, právoplatné dňa 12.12.2013; uznesenie Okresného súdu Martinsp. zn. 21Pu/7/2013 zo dňa 10.01.2014, právoplatné dňa 28.02.2014, ktorým bolo konanie zastavené;
uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 19Pu/8/2023 zo dňa 24.05.2023 o prípustnosti prevzatia B.
C. umiestneného do Psychiatrickej liečebne Sučany dňa 23.05.2023, k čomu pacient uviedol, že nikdy

nebol agresívny, nikdy nikomu fyzicky neublížil, aj keď občas v afekte z dôvodu agresie okolo voči
nemu, z dôvodu majetkových nezhôd; uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 19Pu/8/2023 zo dňa
24.05.2023 o začatí konania o neprípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení; uznesenie
Okresného súdu Martin sp. zn. 19Pu/8/2023 zo dňa 24.05.2023 o ustanovení mesta Turčianske Teplice
za procesného opatrovníka pre konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení

umiestneného B. C.; zápisnica napísaná v Psychiatrickej liečebni Sučany dňa 24.05.2023 v konaní
o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného B. C.; uznesenie Okresného súdu Martin sp.
zn. 19Pu/8/2023 zo dňa 24.05.2023 o prípustnosti prevzatia umiestneného do Psychiatrickej liečebne
Sučanydňa23.05.2023;lustráciavevidenciiZVJS;lustráciavSTA;odpisregistratrestov,kčomupacient
uviedol, že aj toto odsúdenie bolo neprávom, kedy bol neprávom odsúdený ako vydierač v prípade, keď
si právom vymáhal svoj zárobok ako živnostník, bol podvedený skúseným obchodníkom a neprávom

odsúdený, bol nevinný v tej veci; lustrácia v GP; Centrálna evidencia správnych deliktov a priestupkov;
lustrácia v Registri obyvateľov.
Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/196/2011 – obžaloba, k čomu pacient uviedol,
že sa nikomu nevyhrážal, v danom prípade sa jednalo o majetkové spory s tetou, matka jeho sestry,
ktorá ho obvinila z nebezpečného vyhrážania, z dôvodu nátlaku na neho, aby súhlasil s predajom ich

nehnuteľnosti; oznámenie Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice Martin; znalecký posudok č.
5/2014 a č. 5/2014 znalcov MUDr. Juraja Kosorinského a MUDr,. Antona Stankoviča, k čomu pacient
uviedol, že sú to parchanti, že sa dopustili takéhoto ohavného zločinu odsúdenia ho na základe
takýchto nezmyslov, akými sa vyjadrovali v znaleckom posudku, žiadny trestný čin nespáchal, takže sa
dopustili krivého obvinenia; rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/196/2011 zo dňa 18.03.2014,

právoplatným dňa 25.04.2014, k čomu pacient uviedol, že skutok sa nestal a toto je druhá basa, tak to
on vníma; nariadenie výkonu ambulantného ochranného psychiatrického liečenia zo dňa 07.05.2014;
oznámenie psychiatričky o nástupe na liečbu dňa 03.10.2014; uznesenie Okresného súdu Martin sp.
zn. 23Nt/65/2015 zo dňa 13.10.2015 o zmene výkonu psychiatrického ochranného liečenia z formy
ambulantnej na formu ústavnú; uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tos/120/2015 zo dňa

24.11.2015, ktorým bola sťažnosť B. C. ako nedôvodná zamietnutá; nariadenie výkonu ústavného
ochranného liečenia zo dňa 17.12.2015; oznámenie Psychiatrickej liečebne Sučany o určení termínu
nástupu na výkon ochranného liečenia; oznámenie Psychiatrickej liečebne Sučany o nenastúpení
na výkon ústavnej ochrannej psychiatrickej liečby, k čomu pacient uviedol, že to bolo obdobné ako
teraz, neužíval lieky, ale nebolo to vtedy preto, že by hovoril, že je nevinný; príkaz na dodanie do

zariadenia ústavnej a zdravotnej starostlivosti zo dňa 03.02.2016; oznámenie OO PZ Turčianske Teplice
o dodaní B. C. do zdravotníckeho zariadenia; uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 13Nt/39/2017 zo
dňa 11.05.2017, právoplatné dňa 11.05.2017 o zmene ústavného psychiatrického ochranného liečenia
na formu ambulantnú; nariadenie ochranného ambulantného liečenia psychiatrického z 05.06.2017;
oznámenie psychiatričky o nastúpení liečby dňa 15.05.2017.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 13Nt/39/2017 – návrh na zmenu ochrannej ústavnej
psychiatrickej liečby na formu ambulantnú; uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 13Nt/39/2017 zo
dňa 11.05.2017, právoplatné dňa 11.05.2017 o zmene ústavného ochranného psychiatrického liečenia
na formu ambulantnú.

Z pripojeného uznesenia Okresného súdu Martin sp. zn. 9Pu/8/2023 zo dňa 16.05.2023 vyplynulo, že
v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení prevzatie umiestneného B. C.
na Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice Martin dňa 11.05.2023 bolo prípustné. Z odôvodnenia
uznesenia vyplynulo, že u umiestneného pretrváva vysoké riziko heteroagresívneho konania, teda
ublíženiu najmä okoliu a stav umiestneného vyžaduje akútnu psychiatrickú liečbu.

Z pripojeného uznesenia Okresného súdu Martin sp. zn. 19Pu/1/2018 zo dňa 09.08.2018 vyplynulo,
že v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení prevzatie umiestneného B.
C. na Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice Martin bolo prípustné. Z odôvodnenia uznesenia
vyplynulo, že u umiestneného je prítomné zrýchlené myslenie, dysforicko – rezonantná nálada,

megalomanické a paranoidno-perzekučné obsahy v myslení dosahujúce bludnú hĺbku s dopadom na
konaniesheteroagresívnymitendenciami.Umiestnenýjeksvojmustavunekritický,jehostavsivyžaduje
pokračovanie v ústavnej psychiatrickej liečbe pre riziko ublíženia okoliu pri psychotickom aktuizovanom
stave.Z pripojeného uznesenia Okresného súdu Martin sp. zn. 19Pu/8/2023 zo dňa 24.05.2023 vyplýva, že
v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení prevzatie umiestneného B. C. na

Psychiatrickej liečebne Sučany dňa 23.05.2023 bolo prípustné. Z odôvodnenia uznesenia vyplynulo, že
u umiestneného pretrváva vysoké riziko ublíženia najmä okoliu a stav umiestneného vyžaduje akútnu
psychiatrickú liečbu.

Prokurátorka v konečnom návrhu na verejnom zasadnutí uviedla, že na základe vykonaného

dokazovania navrhuje zmeniť doposiaľ ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou na formu
ústavnú.

Obhajkyňa pacienta v konečnom návrhu na verejnom zasadnutí uviedla, že obhajoba nesúhlasí
s návrhom MUDr. Fedákovej na zmenu formy ochrannej psychiatrickej liečby z ambulantnej na ústavnú
a navrhujú, aby bol vypracovaný aktuálny znalecký posudok k duševnému stavu pacienta.

Pacient vo svojom konečnom návrhu na verejnom zasadnutí uviedol, že všetky obvinenia psychiatrov na
základe znaleckých posudkov sú vymyslené, vykonštruované, rešpektujú len znalecký posudok znalca,
ktorý sa mýli, neprihliadajúc na reálny zdravotný stav nespravodlivo odsúdeného.

Samosudca uznesením podľa § 272 ods. 3 Tr. por., odmietol navrhovaný dôkaz vypracovaním
znaleckého posudku k duševnému stavu B. C., nar.: 09.12.1981 s odôvodnením, že v rámci konečných
návrhov na rozhodnutie bolo obhajkyňou navrhnuté vypracovanie znaleckého posudku s vyšetrením
duševného stavu pacienta kvôli rozhodnutiu vo veci, ktorý však samosudca vzhľadom k rozsiahle
vykonanému dokazovaniu považoval za nepodstatný, tento už bol vyšetrovaný k duševnému stavu

a rozhodnutie je zamerané na formu ochranného liečenia, k čomu sú dôkazne zistené už v dostatočnom
rozsahu skutočnosti, na základe ktorých je možné vo veci rozhodnúť.

Vzhľadom na rozhodnutie o odmietnutí vykonania dôkazu prokurátorka v opätovnom konečnom návrhu
na verejnom zasadnutí uviedla, že nie je zmena v skôr uvedenej záverečnej reči, na základe vykonaného

dokazovania navrhuje zmeniť doposiaľ ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou na formu
ústavnú.

Vzhľadom na rozhodnutie o odmietnutí vykonania dôkazu obhajkyňa pacienta v opätovnom konečnom
návrhu na verejnom zasadnutí uviedla, že trvajú na ambulantnej forme, nakoľko je postačujúca, nemajú

aktuálne žiadny ďalší návrh na doplnenie dokazovania.

Vzhľadom na rozhodnutie o odmietnutí vykonania dôkazu pacient v opätovnom konečnom návrhu na
verejnomzasadnutíuviedol,ženavrhuje,akopovedalajehoprávnazástupkyňa,abyzostalaambulantná
forma, cíti sa nevinný a zdravý, nie sú žiadne dôvody, aby mal byť hospitalizovaný v akejkoľvek forme

či už ústavnej alebo ambulantnej.

Podľa § 446 ods. 1 Tr. por. o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia rozhoduje na návrh
prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby, ktorá by mohla za obvineného v jeho
prospech podať odvolanie, alebo ak obvinený medzitým nastúpil alebo absolvoval uloženú odvykaciu

alebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého
návrhu súd, v ktorého obvode je liečebné zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva, na
verejnom zasadnutí; predtým musí byť odsúdený vyslúchnutý.

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste odňatia

slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu. V ostatných
prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak
možnovzhľadomnapovahuchorobyaliečebnémožnostiočakávať,žeúčelsplníajambulantnéliečenie,
môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie
alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon

trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho pokračovaní v
liečebnom alebo ambulantnom zariadení.S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia
súd preskúmal, či existujú objektívne dôvody na zmenu ochranného psychiatrického liečenia z formy
ambulantnej na formu ústavnú. Súd má po vykonanom rozsiahlom dokazovaní za preukázané, že

vzhľadom na súčasný stav pacienta, existujú objektívne dôvody na zmenu ochranného psychiatrického
liečenia z formy ambulantnej na formu ústavnú, nakoľko doterajšia liečba ambulantnou formou nesplnila
svoj účel, u pacienta postupne došlo k zhoršovaniu psychického stavu, kontroluje riedenie injekcie,
vyjednáva o tom, či mu má vôbec byť aplikovaná a ostával stále viac paranoidný, čo malo vplyv
na jeho konanie, pacient sám potvrdil, že je pravda, že odmieta užívať lieky, pretože sa cíti byť

nevinný, lieky mu poškodzujú zdravie a on sa cíti byť zdravý. Bez významu nie sú ani vykonané
dôkazy súvisiace s komplikovanosťou zdravotného stavu po duševnej stránke, nutnosťou ho prevziať
a držať v zdravotníckom zariadení, o čom konal a rozhodol súd v inom civilnom konaní už rozvedenom
opätovne s poukazom na pretrvávajúce vysoké riziko heteroagresívneho konania a stav pacienta
vyžadujúci si akútnu psychiatrickú liečbu. Pacient si bol, v rámci konania vedeného na Okresnom
súde Martin pod sp. zn. 13Nt/39/2017, vedomý podmienok výkonu ambulantnej formy ochranného

psychiatrického liečenia, len za dodržania ktorých bol predpoklad stabilizovania jeho stavu, tieto však
prestal rešpektovať a dodržiavať a dostal sa do stavu opätovne si vyžadujúceho ústavnú formu
ochranného psychiatrického liečenia. Tieto podmienky stabilizácie stavu pacienta odborného lekárskeho
charakteruspočívalivpravidelnejkontinuálnejneuroleptickejliečbe(kombináciadepotnéhoneuroleptika
s aplikáciou v 3-týždňovom intervale + perorálnej neuroleptickej medikácii) a pravidelných kontrolách

v spáde (psychiatrická ambulancia MUDr. Fedákovej). Vzhľadom na uvedené preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia na Okresný
súd Martin.

O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.