Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-1Er/176/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616201179
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3616201179.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, IČO: 30 794 536, so sídlom Lučenec, F. Lehára 18, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Prievidza, o vymoženie 325,56 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jane Debnárovej trovy
exekúcie v sume 70,25 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomzodňa14.03.2016,doručenýmsúdnemuexekútorovidňa16.03.2016domáha

vykonania exekúcie v neprospech povinného pre vymoženie sumy 325,56 € s príslušenstvom na
podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/13/2014 zo
dňa 24.03.2014, vykonateľný dňa 19.05.2014. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Jane Debnárovej (ďalej len "súdny exekútor").

2. Súdny exekútor dňa 27.01.2023 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na výzvu
súdu oprávnený oznámil, že so zastavením exekúcie súhlasí.

3. Súd z predložených listín zistil, že súdny exekútor vykonal zisťovanie majetku nasledovne: na základe
súčinnosti so Sociálnou poisťovňou bolo zistené, že povinný je evidovaný ako SZČO a nepoberá žiadne
dávky; zo súčinnosti s katastrom nehnuteľností bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností;

zo súčinnosti s bankami bolo zistené, že povinný je majiteľom bankového účtu vedeného v Prvej
stavebnej sporiteľni, a.s. so zostatkom 0 €; na základe súčinnosti s dopravným inšpektorátom bolo
zistené, že povinný nevlastní motorové vozidlo.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučnýporiadok"),aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.7. Súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že vzhľadom na rozsah vykonaných šetrení bola
nemajetnosť povinného, t.j. to, že jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, dostatočne
preukázaná. Súdny exekútor vykonal úkony za účelom zistenia majetku (hnuteľných, nehnuteľných vecí)

avšak bezúspešne. Súd má za to, že súdny exekútor dostatočne zistil majetkové pomery povinného z
ktorých jasne vyplýva, že povinný je nemajetný. Ďalším pokračovaním exekúcie by len narastali trovy
exekúcie, ktoré by s veľkou pravdepodobnosťou aj tak v konečnom dôsledku musel uhradiť oprávnený.
Oprávnený zároveň oznámil, že v prípade preukázania nemajetnosti povinného so zastavením exekúcie
súhlasí. Keďže z vykonaného dokazovania vyplýva, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by postačil

aspoň na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v

súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 EP tak, že priznal náhradu trov exekúcie súdnemu

exekútorovi voči oprávnenému.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z

pridanej hodnoty.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov 288/1995 Z.z., ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 €.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov 288/1995 Z.z.,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 70,25 € a špecifikoval ich nasledovne:
Minimálna odmena súdneho exekútora podľa § 14, 15 vyhl. MS 288/1995 Z.z.:
Spolu ................................................................................................................................33,19 €

Náhrada hotových výdavkov............................................................................................25,35 €
20% DPH zo sumy 58,54 €...............................................................................................11,71 €

Celkom..............................................................................................................................70,25 €

16. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že poverený súdny exekútor má právo na náhradu trov v sume 33,19 €, ktoré pozostávajú z: minimálnej
odmeny exekútora.

17. Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné. Celkovo tak

vznikli súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 23,90 €. Súdny exekútor vykonal najmenej 16
doručení, preto súd považuje poštovné v uplatnenej sume 23,90 € za primerané.Ďalej súd priznal aj náhradu hotových výdavkov za elektronické lustrácie, a to za lustrácie bankových
účtov 0,70 €, za lustráciu ISEB 0,30 €, za lustráciu ODI 0,20 € a poplatok za odblokovanie ODI 0,25
€, spolu v sume 1,45 €.

18. Spolu teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 70,25 € vrátane DPH (odmena
33,19 € + náhrada hotových výdavkov 25,35 € + DPH 20% zo sumy 58,54 € v sume 11,71 €).

19. Podľa § 9a ods. 1 EP vznení účinnom do 31.03.2017, v konaní podľa tohto zákona sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

20.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen"CSP"),onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

22. O nároku na náhradu trov exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd v zmysle §
256 ods. 1 CSP a contrario s poukazom na § 9a ods. 1 EP v platnom znení, keď dospel k záveru, že
vzhľadom na oprávnenosť exekúcie a následný dôvod jej zastavania nikomu z týchto účastníkov konania

nemohol pričítať skutočnosť, že exekúcia bola zastavená.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

Proti II. výroku rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podaniajeajuvedeniespisovejznačkytohtokonania.)uviesťproti,ktorémurozhodnutiusmeruje,vakom

rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.