Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-16C/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122284983
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6122284983.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. X, D. zastúpeného advokátom JUDr. Marcelom Ružarovským so sídlom A.
Žarnova 11C, Trnava, IČO: 53711343 proti žalovanému: Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových
priestorov - Robotnícka 9, Senec so sídlom Robotnícka 9, Senec, IČO: 42139554 , zastúpeného
KUČERKOVÁ ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s. r. o. so sídlom J. Jesenského 2063/10, Senec, IČO:

53868030, o zaplatenie sumy 203,01 euro s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovaného o
zaplatenie sumy 453,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovaného zo dňa 10.09.2022 zastavuje.

III. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd vracia žalobcovi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D. súdny poplatok za žalobu v sume
9,80 eur eur, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

V. Súd vracia žalovanému: Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov - Robotnícka 9,
Senec so sídlom Robotnícka 9, Senec, IČO: 42139554 súdny poplatok za vzájomnú žalobu v sume
4.623,30 eur, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou / návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 29.03.2022 / po postúpení veci

z upomínacieho súdu - Okresného súdu Banská Bystrica tunajšiemu súdu podľa § 10 ods. 3, resp. § 14
ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, sa žalobca voči
žalovanému domáhal, zaplatenia sumy 203,01 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 203,01 euro odo dňa 26.03.2022 až do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom rozdielov medzi
uhradenými zálohovými platbami za rok 2021 a ročného vyúčtovania za rok 2021 zo dňa 15.03.2022.

2. Žalovaný sa vzájomnou žalobou zo dňa 10.09.2022 podľa § 147 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „C.s.p.“) v konaní voči žalobcovi domáhal zaplatenia sumy 453,70 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 487,24 eur od 30.05.2020 do dňa započítania; úroku z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 283,83 eur odo dňa započítania až do zaplatenia a úroku z
omeškania zo sumy 168,94 eur vo výške 5% od 30.05.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania,
titulom prevyšujúcej časti pohľadávky po uplatnení kompenzačnej námietky na pohľadávku žalovaného,

ktorú eviduje voči žalobcovi, predstavujúcu pohľadávku žalovaného z vyúčtovania zálohových platieb
spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2019 do 31.12.2019 vo výške 487,24 eur, od 01.01.2020do 31.12.2020 vo výške 168,94 eur, od 01.01.2021 do 31.12.2021 vo výške 996,99 eur, vo výške 0,93
eur ako úrok z omeškania za neuhradené zálohové platby za mesiac máj 2022 a jún 2022, ktorý žalobca
uhradil až 20.07.2022.

3. Žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, podaním doručeným súdu dňa
01.11.2024, skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie vo veci samej, zobral
žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že strany sporu uzatvorili dňa
31.10.2024 Dohodu o urovnaní, na základe, ktorej boli žalobcovi sprístupnené všetky doklady, ktorými

žalovaný disponuje (sprístupnenie, ktorých žiadal v konaní 11C/59/2021) a predmetom ktorej bolo
urovnanie všetkých vzájomných práv a povinností tak, že sa vzdali vzájomných nárokov uplatnených
v tomto súdnom spore. Žalobca súčasne uviedol, že si v súlade s uzatvorenou dohodou neuplatňuje
nárok na náhradu trov konania a súhlasí so späťvzatím vzájomnej žaloby uplatnenej žalovaným a
súd žiada, aby o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu v súlade s uzatvorenou
dohodou, neprizná nárok na náhradu trov konania. Žalobca so späťvzatím žaloby predložil súdu Dohodu

o urovnaní uzatvorenú podľa ustanovenia § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 31.10.2022 .

4. Žalovaný prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, podaním doručeným súdu dňa
08.11.2024, skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie vo veci samej, zobral
vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že strany sporu uzatvorili

dohodu, ktorou si urovnali všetky svoje vzájomné práva a povinnosti tak, že sa vzdali vzájomných
nárokov uplatnených v tomto spore. Žalovaný si v súlade s uzatvorenou dohodou nárok na náhradu
trov konania neuplatnil a žiadal, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu
trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 147 ods. 1 C.s.p. žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou.

10. Podľa § 147 ods. 3 C.s.p. na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

11. Žalobca vzal žalobu späť celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp.

pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného predpisu,
a preto súd podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p. zastavil konanie podľa § 145 ods. 1
C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas žalovaného so späťvzatím.
( I. výrok uznesenia)

12. Žalovaný vzal vzájomnú žalobu späť celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného
predpisu, súd podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p. zastavil konanie o vzájomnej žalobe
podľa § 145 ods. 1 C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas žalobcu so späťvzatím.
( II. výrok uznesenia)

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

15.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.16. Späťvzatie žaloby vyplýva z dispozičného oprávnenia žalobcu (dominus litis). Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je podľa § 256 C.s.p., povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného (spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po
začatí konania), potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak
by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie

žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

17. V danom prípade súd o náhrade trov konania nerozhodoval podľa uvedeného princípu procesného
zavinenia zastavenia konania podľa § 256 C.s.p., nakoľko k späťvzatiu žaloby a zároveň k späťvzatiu
vzájomnej žaloby došlo v dôsledku uzatvorenia mimosúdnej dohody o urovnaní, pričom žiadna zo strán
sporu si nárok na náhradu trov konania neuplatnila. Preto súd rešpektujúc vôľu strán sporu ohľadom

nároku na náhradu trov konania, deklarovanú v späťvzatí žaloby a v späťvzatí vzájomnej žaloby,
považoval to pri rozhodovaní o ich náhrade za dôvod hodný osobitného zreteľa a postupoval s použitím
analógie ako pri rozhodovaní o trovách konania v prípade meritórneho rozhodnutia podľa § 257 C.s.p.,
v spojení s Čl. 4 ods. 1 C.s.p..

18. Z uvedených dôvodov súd o trovách konania rozhodol v súvislosti so zastavením konania na základe
žaloby žalobcu a vzájomnej žalobe žalovaného tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznal.
(III. výrok uznesenia)
19. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

20. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

21. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

22. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie

aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

23. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

24. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

25. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním
a súčasne žalovaný vzal vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, vznikol
žalobcovi a žalovanému v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok
na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu/vzájomnú žalobu, krátený v zmysle § 11 ods. 4zákona č. 71/1992 Zb. o 1%, najmenej však o 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta, a. s. podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.

26. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 dňa 07.04.2022 a preto mu súd vrátil súdny
poplatok za žalobu krátený o sumu 6,70 eur podľa citovaných zákonných ustanovení, tzn. v sume 9,80
eur, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a. s.. (IV. výrok uznesenia)

27. Žalovaný zaplatil súdny poplatok za vzájomnú žalobu v sume 16,50 dňa 13.12.2022 a preto mu súd

vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o sumu 6,70 eur podľa citovaných zákonných ustanovení, tzn.
v sume 9,80 eur, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a. s.. (V. výrok uznesenia)

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.