Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/48/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201048

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201048.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestsky súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou, PhD. vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: S. R., Q.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: U.. Q. Y., Q..

XX.XX.XXXX, W. U. Č.I. X, U., zastúpená: Advokátska kancelária Hanáček & Hanáčková, s.r.o., so
sídlom Záhradnícka 41, Bratislava, IČO: 51 290 596 a otca: R. R., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U. X, U., toho
času S. D. X, U., zastúpený advokátskou kanceláriou: Consilior Iuris s.r.o., so sídlom Radlinského 51,
Bratislava, IČO: 47 231 157, o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu a o určenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

I. Maloletý S. R., Q.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého S. R., Q.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 250,- €
mesačne, vždy k 15.temu dňu v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc od 15.11.2024.

III. Zročné výživné na maloletého S. R., Q.. XX.XX.XXXX nevzniklo.

IV. Styk otca s maloletým S. R., Q.. XX.XX.XXXX sa neupravuje.

V. Obaja rodičia budú maloletého S. R., Q.. XX.XX.XXXX zastupovať a spravovať jeho majetok.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VII. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov v
spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa na pojednávaní, na
ktorom bol rozsudok vyhlásený práva na podanie odvolania vzdali (§ 368 CSP).Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122
CMP). Kolízny opatrovník sa vzdal práva podať odvolanie v celom rozsahu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).