Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/2289/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124405459
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124405459.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45 684 618, práv. zast. Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 94,44 Eur s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.10.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 94,44 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu

- platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 25Csp/46/2016 zo dňa 10.10.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.11.2017 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. V danej veci súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava
I, sp. zn. 33OdK/66/2022 zo dňa 25.05.2022 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 105/2022 dňa
01.06.2022 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom C. XX, XXX XX D., ktorému bol ustanovený správca Mgr. Vladimír Kordoš, so sídlom kancelárie
Hodžovo nám. 2A, 811 06 Bratislava, zn. správcu: S1596. V uvedenom uznesení súd zároveň
rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok, pričom účinky vyhlásenia
konkurzu a oddlženia nastali odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku, t. j. dňa 02.06.2022. Následne bolo pod č. K055098 v Obchodnom vestníku č. 182/2022
dňa 22.09.2022 zverejnené oznámenie správcu konkurznej podstaty o zrušení konkurzu na povinného,

nakoľko konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), súd preskúma
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom

oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.5. Podľa § 61 k ods. 1písm d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

7. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

9. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Podľa ods. 2, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

11. Exekučný súd dospel k názoru, že povinný využil možnosť domôcť sa oddlženia prostredníctvom
konkurzu, vedeného podľa druhej hlavy štvrtej časti ZoKR. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví tzv.

„starých dlhov“, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze
uspokojené, preto sa konajúci súd zaoberal otázkou, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú
možno uspokojiť prihláškou v konkurze. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu,
ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 25Csp/46/2016 zo dňa 10.10.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.11.2017.

12. Z uvedených skutočností a príloh, ktoré sú súčasťou spisu je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka
vznikla v zmysle § 166a ods. 1 ZoKR pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz,
t. z. pred 01.06.2022, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom
konkurze, inak sa oddlžením dlžníka stane v súdom určenom rozsahu nevymáhateľnou. Súd súčasne

dospel k záveru, že sa nejedná o nedotknutú pohľadávku podľa § 166 c) ods. 1 ZoKR.

13. Dňa 22.09.2022 správca konkurznej podstaty povinnej v Obchodnom vestníku oznámil zrušenie
vyhláseného konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, ktorým
oznámením správcu v súlade s druhou vetou § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii bol

konkurz na majetok povinného zrušený aj bez uznesenia súdu. Zrušenie konkurzu však nemalo vplyv
na účinky oddlženia vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke oprávneného.

14. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že nie je možné v zmysle ustanovenia
§ 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie, podmienky na udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie neboli naplnené z dôvodu vyhlásenia konkurzu, a nakoľko v tomto
konaní sú prítomné dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, v súlade s § 53 ods. 3 písm.
b) Exekučného poriadku návrh na vykonanie zamietol v celom rozsahu.

15. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v
exekučnom konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

21. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.

1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na
vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je
iba oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku) a súčasne konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie
na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnený,
ktorý bol neúspešný s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu (II. výroková veta

rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.