Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124210735
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová ml.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124210735.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou ml., v právnej veci
navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, E. E., právne zast.: Mgr. Martin Orviský,
advokát so sídlom Vígľašská Huta- Kalinka 67, Vígľašská Huta - Kalinka a manžela navrhovateľky: D.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, E. E., právne zast.: JUDr. Veronika Uhlerová, advokátka so
sídlom Skuteckého 33, Banská Bystrica, za účasti maloletých detí B.: F., nar. XX.XX.XXXX, G., nar.

XX.XX.XXXX, H., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Bystrica, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na
čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky D. A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a manžela I. D. B., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa 08.02.2008 v Banskej Bystrici, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Banská
Bystrica, vo zväzku 40, ročník 2008, na strane 147, pod poradovým číslom 18, r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
k maloletým deťom B., F., nar. XX.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX, H., nar. XX.XX.XXXX a D., nar.
XX.XX.XXXX v tomto znení:
III. Maloleté deti B., F., nar. XX.XX.XXXX, H., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do
osobnej starostlivosti matky.
IV. Maloletý G. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

V. Každý z rodičov je oprávnený a povinný maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných
veciach samostatne.
VI. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí B., F., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške
280,- € mesačne, H., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 200,- € mesačne a D., nar. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 150,- € mesačne, všetko vždy do 20. dňa v každom mesiaci k rukám matky, počnúc
dňom právoplatnosti výroku o rozvode.
VII. Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého G. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške

140,- € mesačne, všetko vždy do 20. dňa v každom mesiaci k rukám otca, počnúc dňom právoplatnosti
výroku o rozvode.
VIII. Styk otca s maloletou F. B., nar. XX.XX.XXXX sa neupravuje.
IX. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou H. B., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň
v kalendárnom roku od piatka od 16.45 hod. kedy je otec oprávnený maloletú prevziať od matky pred
bytom otca, do nedele do 18.00 hod., kedy je otec povinný maloletú matke odovzdať pred bytom matky.

X. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým D. B., nar. XX.XX.XXXX:
1. každý párny týždeň v kalendárnom roku od štvrtka od 16.00 hod. kedy je otec oprávnený maloletého
prevziať v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje, do nedele do 18.00 hod., kedy je otec povinný
maloletého matke odovzdať pred bytom matky,

2. každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od stredy od 13.45 hod. kedy je otec oprávnený maloletého
prevziať v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje, do piatka do 07.45 hod., kedy je otec povinný

maloletého odovzdať v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje.XI. Matka je oprávnená stretávať sa s maloletým G. B., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň
v kalendárom roku od štvrtka od 16.45 hod., kedy je matka oprávnená maloletého od otca prevziať pred

bytom matky, do nedele do 18.00 hod. kedy je matka povinná maloletého otcovi odovzdať pred bytom
otca.
XII. Obidvaja rodičia sa zaväzujú v stanovené dni a hodiny maloleté deti na styk s druhým rodičom riadne
pripraviť a druhému rodičovi styk s maloletými deťmi umožniť.

XIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

FORMTEXT

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu na tunajšom súde
dňa 22.01.2024 domáhala rozvodu manželstva s manželom z dôvodu, že ich manželstvo je vážne a

trvalo rozvrátené a narušené, neplní si žiadny svoj spoločenský účel, v súčasnosti je už len formálnym
zväzkom a niet nádeje na jeho obnovenie. Manžel navrhovateľky s návrhom na rozvod manželstva
nesúhlasil. Poukázal, že vidí možnosť obnovy manželského spolužitia, nakoľko má navrhovateľku stále
rád.

2.Vpriebehukonaniavprípaderozvodumanželstvarodičiauzavrelirodičovskúdohoduoúpravevýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti.
3. Opatrovník maloletých detí v prípade rozvodu manželstva navrhol rodičmi predloženú rodičovskú
dohodu schváliť s tým, že táto je v záujme maloletých detí a neodporuje zákonu.

4. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
5. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak

sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

6. Podľa § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahu medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
7. Podľa § 100 CMP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

8. Podľa § 24 ods. 1, 3, 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie

o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. úd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
9. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právopodieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
10. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Pri určení výživného
prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak
sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu;
rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
11. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

12. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

13. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

15. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania boli prítomní pri vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, písomné
vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie sú

oprávnení podať odvolanie. (§ 122 CMP).

Nakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok,
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich. Prípadné podanie odvolania zo strany
účastníkov konania bude preto právne neúčinné.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP)

Manžel, ktorý prri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Banská Bystrica, 13. 11. 2024
JUDr. Eva Cvengová ml.s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:

Andrea Vrábľová