Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/107/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124347381
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová ml.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124347381.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom t. č. ako navrhovatelia, zastúpený opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Banská
Bystrica, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, E. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. G. E., t. č. bytom H. I. XX, B. B., o návrhu navrhovateľov: 1/ C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. XXX/XX, F. G. E. a 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, F. G. E., o zverení maloletého

do náhradnej osobnej starostlivosti, o nariadenie neodkladného o patrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zveruje dočasne do starostlivosti navrhovateľov 1/ C. B.,
nar. XX.XX.XXXX a 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. XXX/XX, F. G. E., a to počnúc dňom
31.08.2024.

II. Otec je povinný dočasne prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným v sume

120,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľov, počnúc dňom 31.08.2024.

III. Matka je povinná dočasne prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným v sume
120,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľov, počnúc dňom 31.08.2024.

IV. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom
na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 37P/107/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.08.2024 domáhali nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletého do právoplatného skončenia konania vo veci
samej dočasne zveril do ich osobnej starostlivosti a aby rodičom maloletého dočasne určil vyživovaciu
povinnosť, každému vo výške 120,- €, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám navrhovateľa,

počnúc dňom doručenia rozhodnutia. Bezodkladnú potrebu úpravy pomerov maloletého odôvodňovali
s poukazom na uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37P/90/2024 zo dňa 14.06.2024,
ktorým bol maloletý dočasne zverený do osobnej starostlivosti navrhovateľa a ktorého trvanie súd určil
do dňa 31.08.2024. Maloletý pochádza zo spolužitia rodičov, ktorý v roku 2020 toto spolužitie prerušili.
Vo vzťahu k maloletému bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 32P/48/2021-92 zo
dňa 10.08.2021 upravený výkon rodičovských práv a povinností, kedy bol maloletý zverený matke.

V súčasnosti prebieha pred Okresným súdom Banská Bystrica na návrh navrhovateľov konanie
o zverenie maloletého do ich starostlivosti, pričom v zmysle neodkladného opatrenia maloletému
zabezpečujú starostlivosť od 14.06.2024, pričom od kedy je maloletý u nich, nemajú s ním žiadne
výchovnéproblémy.Odseptembra2024mámaloletýzabezpečenýnástupdozákladnejškolyvsusednej
obci, rovnako má zabezpečenú aj ošetrujúcu lekárku. Navrhovatelia ďalej uviedli, že žijú usporiadaným
životom, v dome obývajú druhé podlažie, na prízemí žijú rodičia navrhovateľa, ktorí sú zároveň starými

rodičmi maloletého. Maloletý má v ich domácnosti zabezpečenú izbu, prispôsobenú jeho potrebám
a veku. S návrhom o zverenie maloletého do náhradnej starostlivosti navrhovateľov súhlasia obajarodičia maloletého. Otec je s maloletým v pravidelnom telefonickom kontakte, ako aj cez sociálne siete,
pričom ho bol aj dvakrát osobne navštíviť. Otec maloletého však nemá vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečovanie starostlivosti o maloletého. Maloletý sa tiež vyjadril, že chce u navrhovateľov ostať,

cíti sa u nich bezpečne. Maloletý vie, že sa k matke vrátiť nemôže, lebo tá naďalej býva v domácnosti
s osobou, ktorá mu mala fyzicky a psychicky ubližovať. Matka maloletého od 14.06.2024 telefonicky
maloletého kontaktuje sporadicky, pričom ho raz navštívila, stretli sa v Košiciach. Obaja rodičia si
vyživovaciu povinnosť k maloletému plnia. Navrhovateľ ďalej uviedol, že spolu s manželkou a dospelou
dcérou obývajú druhé podlažie rodinného domu. Navrhovateľ je zamestnaný vo firme PANDA s. r.

o. Košice ako operátor výroby s príjmom vo výške 1100,- € mesačne. Navrhovateľka je invalidnou
dôchodkyňou, poberá invalidný dôchodok z Českej republiky vo výške 700,- € mesačne. Medzi ich
výdavky patria poplatky spojené s bývaním v celkovej výške 151,- € mesačne, poplatky za internet, TV
Mágio a poplatky služobného operátora v celkovej výške 80,- € mesačne, poistné v celkovej výške 30,- €.

2. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložili ako prílohy: Rozhodnutie č.

49/2024/8 Základnej školy s materskou školou, Ružová 304, Borša zo dňa 03.07.2024, z ktorého
vyplynulo, že maloletý A. je od 01.09.2024 prijatý prestupom na základne vzdelávanie v základnej škole
a lekársku správu zo dňa 05.08.2024, z ktorej vyplýva, že maloletý je od 01.07.2024 prijatý v pediatrickej
ambulancii MUDr. Kláry Kalistovej, Streda nad Bodrogom.

3. Z opatrovaneckého spisu ďalej vyplýva, že maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Banská
Bystrica, sp. zn. 32P/48/2021-92 zo dňa 10.08.2021 zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá je
oprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach, pričom otec sa zaviazal
prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky, počnúc dňom 01.08.2021, styk otca s maloletým sa neupravil. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.09.2021. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp.
zn. 37P/90/2024 zo dňa 14.06.2024 bol maloletý neodkladným opatrením dočasne odovzdaný do
starostlivosti strýka maloletého – navrhovateľa, otcovi i matke, každému zvlášť, bola uložená dočasná
povinnosť prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným v sume 120,- € mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám strýka maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom doručenia

tohto uznesenia. Trvanie neodkladného opatrenia bolo určené do 31. 08. 2024. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dna 02.07.2024 a vykonateľnosť dňa 14.06.2024. Z odôvodnenia rozhodnutia bod 19.
vyplynulo, že súd s ohľadom na matkou uvedené náklady na maloletého pred opatrovníkom dňa
07.06.2024 v súlade s § 366 CMP zaradil medzi nevyhnutné odôvodnené mesačné výdavky maloletého
výdavky vo výške cca 300,- € mesačne (bývanie 75,- €; ošatenie a hygiena 50,- €; strava 100,- €; telefón

15,- €, poplatky spojené so školou - polročne ZRPŠ vo výške 15,- €/3,- € mesačne; obedy v škole
40,- €; triedny fond 15,- €), pretože ide o výdavky slúžiace na pokrytie základných životných potrieb
maloletého, ktoré v prvom rade pozostávajú z nevyhnutných nákladov na stravu, ošatenie, bývanie,
hygienu a výdavkov súvisiacich s návštevou školy. Medzi nevyhnutné výdavky súd zarátal aj poplatok
za mobilný telefón, pretože maloletý prostredníctvom neho udržiava kontakt s rodinnými príslušníkmi.

Naopak medzi nevyhnutné náklady súd nezarátal vreckové pre maloletého a sporenie na maloletého,
ktoré pri zabezpečení základných životných potrieb maloletého nie je potrebné nevyhnutne uhrádzať.

4. Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica (ďalej len ,,úrad") zo dňa
15.08.2024 k návrhu navrhovateľov vo veci samej vyplynulo, že úrad začal pracovať s matkou

maloletého a s maloletým v roku 2023 z dôvodu porušovania školského poriadku maloletým
a neprimeraného správania sa maloletého v škole. Úrad zistil, že matka s maloletým žila v domácnosti
u svojich rodičov, kde mal starý otec zo strany matky maloletému fyzicky aj psychicky ubližovať,
v dôsledku čoho podal úrad v tejto veci podnet na Okresné riaditeľ Policajného zboru Banská Bystrica
(ďalej len ,,ORPZ BB") pre podozrenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej

osoby. Úrad sa snažil riešiť situáciu matky tak, aby sa aj s maloletým odsťahovala z domácnosti
svojich rodičov, čo matka odmietla. Otec maloletého nemal vytvorené vhodné podmienky na prevzatie
starostlivosti o maloletého. Z toho dôvodu bol maloletý uznesením Okresného súdu Banská Bystrica,
sp. zn. 37P/90/2024-22 zo dňa 14.06.2024 dočasne odovzdaný do starostlivostí jeho strýka, ktorý
si následne aj spolu s manželkou podali návrh na zverenie maloletého do ich náhradnej osobnej

starostlivosti. Úrad vykonal dňa 02.08.2024 pohovor s matkou maloletého, ktorá uviedla, že súhlasí so
zverenímmaloletéhomanželomBialasekovým(navrhovateľom),pričomonaajnaďalejžijevdomácnosti
so svojimi rodičmi a vzhľadom na jej príjem, kedy zarobí mesačne 700,- € v čistom si nemôže dovoliť
ísť do nájmu. Mesačné výdavky matky sú:150,- € príspevok na domácnosť rodičom, 25,- € sporeniena maloletého, 16,- € telefón, 50,- € cestovné, 23,- € splátka pôžičky, 24,- € úrazová poistka. Súhlasila
s navrhovanou výškou výživného v sume 120,- € mesačne. Úrad uskutočnil dňa 07.08.2024 pohovor
aj s otcom maloletého, ktorý rovnako súhlasil so zverením maloletého do starostlivosti manželov B.,

pričom potvrdil, že uhrádza výživné na maloletého vo výške 120,- €. Jeho mesačný príjem je vo
výške 400,- €, pričom za ubytovanie hradí 80,- € mesačne, zostatok financií má otec na stravu.
Úrad ďalej uviedol, že po dočasnom odňatí maloletého zo starostlivosti matky sa matka podrobovala
poradensko - psychologického procesu na referáte poradensko- psychologických služieb od 26.06.2024
s cieľom úpravy pomerov matky tak, aby sa mohol maloletý vrátiť späť k matke. Zo záverečnej správy

z poradenského procesu vyplynulo, že u matky je momentálne nereálne očakávať, že dokáže sama
zabezpečiť starostlivosť maloletému mimo domácnosť starých rodičov zo strany matky.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov zo zisťovania rodinných, bytových
a sociálnych pomerov navrhovateľov zo dňa 06.08.2024 vyplynulo, že navrhovatelia majú vo svojej
domácnosti v Slovenskom Novom Meste vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej

osobnej starostlivosti o maloletého. Navrhovatelia uviedli, že na maloletého mesačne uhrádzajú sumu
45,- € za notebook a telefón. Počas sociálneho zisťovania úrad vykonal pohovor aj s maloletým, ktorý
sa vyjadril, že chce ostať v domácnosti navrhovateľov, lebo sa u nich cíti v bezpečí a navrhovatelia
ho majú radi, rovnako ako aj ostatní rodinní príslušníci. Maloletý potvrdil, že počas celej doby ako je
u navrhovateľov udržiava kontakt s otcom aj so spolužiakmi z Banskej Bystrice, pričom otec ho bol dva

krátunavrhovateľovnavštíviť.Ajsmatkoujevsporadickomkontakte,pričomod14.06.2024sasmatkou
stretol raz, v Košiciach. Zotrval v tvrdeniach ohľadom starého otca zo strany matky, ktorý ho mal týrať,
pričom ďalej uviedol, že starého otca zo strany matky sa všetci doma boja a týra aj jeho mamu, aj starú
mamu. V tejto veci ho koncom júla u navrhovateľov navštívili príslušníci PZ. Na matku sa hnevá, že sa
s ním nechcela odsťahovať, napriek tomu, že mu bolo ubližované, nechce sa k nej vrátiť. Chcel by ísť

k otcovi, ale chápe, že ten nemá na to vhodné podmienky.

6. Z oznámenia ORPZ BB zo dňa 01.08.2024 vyplynulo, že podnet úradu na preverenie skutočností
nasvedčujúcichspáchaniutrestnéhočinutýraniablízkejosobyazverenejosobymaloletéhoA.,zktorého
je podozrivým starý otec maloletého zo strany matky p. C. D., je evidované pod č. ORPZ-BB-

OKP6-1346/2024 a vykonávajú v ňom prvotné vyšetrovacie úkony.

7. Matka dňa 22.08.2024 doručila súdu písomné podanie, v ktorom uviedla, že sa síce úradu dňa
02.08.2024 vyjadrila, že súhlasí s výživným na maloletého vo výške 120,- €, avšak po výpise výplaty za
mesiac júl 2024 zistila, že už túto sumu nebude môcť hradiť, pretože po odňatí maloletého sa zmenila

aj jej finančná situácia, kedy jej už nie je vyplácaný daňový bonus vo výške 140,- € ani rodinné prídavky
vo výške 60,- €. Jej výplata už preto nie je vo výške 800,- € mesačne ale vo výške 660,- € mesačne.
Jej výdavky sú vo výške: 150,- € poplatok rodičom na réžiu domu, 25,- € sporenie maloletému, 50,- €
doprava,24,-€úrazovápoistka,23,-€splátkapôžičky,200,-€hygienaastrava,334,-€sporenievPrima
banke. Aktuálne jej musia vypomáhať finančne aj rodičia. V mesiaci júl zaplatila za právne služby 500,-

€. Vzhľadom na uvedené je schopná platiť na maloletého 80,- € mesačne. Príjem za júl 2024 vo výške
660,- € preukázala predložením výplatnej pásky za mesiac júl 2024 od zamestnávateľa GALVANOKOV
Vlkanová s.r.o..

8. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec bol v období od 25.01.2024 do 10.05.2024

zamestnanývspoločnostiRNRs.r.o,kdemalzaobdobieod01/2024do04/2024vpriemernejmesačnej
výške322,50€.Od06.06.2024jezamestnanýuVojtechČonkaDIPTYCHnazákladedohodyovykonaní
práce, zatiaľ bez uvedenia vymeriavacieho základu. Matka je od 01.05.2024 zamestnaná v spoločnosti
GALVANOKOV Vlkanová, s. r. o., kde má za obdobie od 05/2024 do 06/2024 priemerný vymeriavací
základ vo výške 950,- €. Strýko maloletého zo strany otca - navrhovateľ je od 01.09.2021 zamestnaný

v spoločnosti PANDA - KOŠICE s. r. o. s vymeriavacím základom za obdobie od 06/2023 do 06/2024
v priemere mesačne 1.320,- €.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z .z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného

alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má
dočasný (predbežný charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti,

ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť
osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť
pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je
nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu

alebo zasahovaniu do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší
alebo je bez vydania neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný
obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

20. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým

súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia
v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné
brať ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd
pre ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy

a závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme
jeho rodičov.

21. Súd po posúdení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že podaný

návrh je dôvodný a je daná bezodkladná potreba úpravy pomerov maloletého. Maloletý pochádza
z mimomanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 32P/48/2021-92 zo dňa
10.08.2021 bol zverený do osobnej starostlivosti matky s tým, že otec sa zaviazal uhrádzať na
maloletého výživné vo výške 100,- € mesačne. Maloletý od roku 2020 žil s matkou v domácnostiu starých rodičov zo strany matky. Súd mal osvedčené, že z dôvodu nepriaznivého správania sa starého
otca maloletého vo vzťahu k maloletému, keď ten tvrdil, že ho starý otec bil a psychicky týral, pričom
matka sa napriek ponúkanej ingerencii úradu sa odmietla s maloletým presťahovať, na návrh úradu

súd neodkladným opatrením uznesením sp. zn. 37P/90/2024-22 zo dňa 14.06.2024 dočasne odovzdal
maloletého do starostlivostí navrhovateľa s trvaním neodkladného opatrenia do 31.08.2024. Maloletý sa
tak v ich domácnosti nachádza od 14.06.2024. Voči starému otcovi zo strany matky je zo strany orgánov
činnýchvtrestnomkonanírealizovanévyšetrovanienazákladepodnetuúradunapreverenieskutočností
nasvedčujúcich spáchaniu trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby vo vzťahu k maloletému

A.. Súd má ďalej osvedčené, že matka si od 14.06.2024 ako je maloletý v dočasnej starostlivosti
navrhovateľa, neupravila svoje pomery, neodsťahovala sa z domácnosti svojich rodičov. Taktiež ani
na strane otca nenastala zmena pomerov, naďalej nie je v jeho možnostiach prevziať maloletého do
svojej osobnej starostlivosti. Obaja rodičia zároveň vyjadrili súhlas s dočasným zverením maloletého
do starostlivosti navrhovateľov. Zo správy úradu 15.08.2024 bolo súdu osvedčené, že maloletý má
v domácnosti navrhovateľov vytvorené vhodné podmienky pre zdravý fyzický a psychický vývoj, pričom

sám maloletý si praje ostať u navrhovateľov, pretože sa u nich cíti bezpečne. Maloletý sa tak od
14.06.2024 v dôsledku skutočnosti, že domácnosť, v ktorej žil s matkou nebola vhodnou pre jeho zdravý
vývin, pričom otec mu dlhodobo nedokáže zabezpečovať osobnú starostlivosť, ocitol v domácnosti
navrhovateľov, ktorým dôveruje, má ich rád, dlhodobo ich pozná a sám sa vyjadril, že chce u nich
zostať. Navrhovatelia sú krstnými rodičmi maloletého, pričom navrhovateľ je bratom otca maloletého,

kedynavyšezáujemovykonávanieosobnejstarostlivostiomaloletéhopotvrdilinavrhovateliaajpodaním
návrhu vo veci samej na zverenie maloletého do ich náhradnej starostlivosti, ako aj vyriešením školskej
dochádzky maloletého prestupom na základnú školu v okolí bydliska navrhovateľov a zabezpečením
pediatričky MUDr. Kalistovej, ktorá ordinuje rovnako v okolí bydliska navrhovateľov. Súd má na základe
uvedeného osvedčené, že navrhovatelia dokážu maloletému poskytnúť pocit istoty, bezpečia a rodinné

zázemie.

22. Nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP predstavuje faktické opatrenie smerujúce
k zabezpečeniu riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Jeho nariadenie prichádza do úvahy vtedy,
ak dieťaťu nie je poskytovaná riadna starostlivosť a sú dané odôvodnené potreby, aby starostlivosť

o maloleté dieťa prevzala iná osoba, ktorá je spôsobilá riadnu starostlivosť dieťaťu poskytnúť.
Navrhovatelia osvedčili, že je v záujme maloletého zabezpečenie potrebnej úrovne starostlivosti
o jeho osobu a zároveň je v jeho záujme, aby bola súdnym rozhodnutím garantovaná stabilita
prostredia, v ktorom sa maloletý nachádza. Na základe osvedčeného stavu je preto nevyhnutné,
aby boli upravené vzťahy medzi maloletým a navrhovateľmi aj formálnou cestou, aby navrhovatelia,

ktorým bol maloletý zverený neodkladným opatrením iba do 31.08.2024, boli aj naďalej zodpovední
za starostlivosť o maloletého. Za daného stavu je potrebné, aby súd, vzhľadom na situáciu, v ktorej
sa maloletý ocitol, dočasne a bezodkladne upravil sociálne a rodinné pomery k maloletému už
neodkladným opatrením. Preto súd nariadil neodkladné opatrenia podľa § 367 CMP a maloletého
dočasne zveril do starostlivosti obidvoch navrhovateľov, a to počnúc dňom 31.08.2024, kedy uplynie

účinok predchádzajúceho neodkladného opatrenia (uznesenie 37P/90/2024-22 zo dňa 14.06.2024),
ktorým bol maloletý dočasne zverený do osobnej starostlivosti jeho strýka - navrhovateľa.

23. Navrhovatelia sa domáhali, aby bola rodičom uložená povinnosť dočasne prispievať na výživu
maloletého zhodne vo výške 120,- € k rukám navrhovateľa. Súd má osvedčené, že od 14.06.2024

rodičia maloletému neposkytujú osobnú starostlivosť. Dočasným zverením maloletého do starostlivosti
navrhovateľov nezaniká rodičom vyživovacia povinnosť voči maloletému, dieťa má právo na výživné
zo strany rodičov. V rámci § 366 CMP súd môže uložiť povinnému rodičovi povinnosť prispievať na
výživu maloletého dieťaťa len v nevyhnutnej miere. Pri nariadení neodkladného opatrenia v zmysle
§ 366 CMP súd nemusí a pre krátkosť času ani nemôže vykonávať dokazovanie v rovnakej forme a

rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci samej. Neodkladným opatrením Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 37P/90/2024-22 zo dňa 14.06.2024 bola rodičom do 31.08.2024 uložená povinnosť, každému
zvlášť, uhrádzať na maloletého výživné vo výške 120,- €. Keďže navrhovatelia okrem sumy spolu 85,- €
mesačne (45,- € na splátku notebooku a mobilu pre maloletého a poplatku na réžiu domácnosti vo výške
cca 40,- € pri celkovej výške 150,- € mesačne pri 4 osobách v domácnosti), nevyčíslili aktuálne náklady

na maloletého, súd v čase nariadenia neodkladného opatrenia vychádzal z nevyhnutných mesačných
nákladov na maloletého uvedených matkou (v konaní sp. zn. 37P/90/2024), pozostávajúcich z nákladov
na stravu maloletého vo výške 100,- € mesačne, ošatenie a hygiena 50,- € a vzhľadom na začínajúci
školský rok aj poplatky spojené s návštevou školy v Banskej Bystrici mesačne spolu cca 60,- € (ZRPŠpolročne 15,- €/ 3,- € mesačne; obedy v škole 40,- € mesačne; triedny fond 15,- € mesačne). Spolu
súd medzi aktuálne nevyhnutne odôvodnené náklady na maloletého zaradil výdavky v sume v priemere
295,- € mesačne (40,- € bývanie u navrhovateľov; ošatenie a hygiena 50,- €; strava 100,- €; 45,- €

splátka notebooku a mobilu pre maloletého, poplatky spojené s návštevou školy vo výške cca 60,- €
mesačne), keďže ide o výdavky aktuálne slúžiace na pokrytie základných životných potrieb maloletého,
ktoré v prvom rade pozostávajú z nevyhnutných nákladov na stravu, ošatenie, bývanie, hygienu i školu.
Medzi nevyhnutné výdavky súd zarátal aj poplatok za splátku mobilného telefónu, pretože maloletý
prostredníctvom neho udržiava kontakt s rodinnými príslušníkmi a spolužiakmi. Vzhľadom na blížiaci

sa začiatok školského roka súd medzi nevyhnutné výdavky zarátal aj výdavky maloletého spojené
s návštevou školy.

24. Súd v čase nariadenia neodkladného opatrenia nepozná bližšie osobné ani majetkové pomery
rodičov. Naposledy tunajší súd neodkladným opatrením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
37P/90/2024-22 zo dňa 14.06.2024 určil rodičom, každému zvlášť uhrádzať na maloletého výživné

vo výške 120,- €, a to do 31.08.2024. Súd má z tvrdení rodičov pred úradom, ako aj z návrhu
navrhovateľov osvedčené, že obaja rodičia si dočasne určenú vyživovaciu povinnosť vo výške 120,- €
riadne plnia. Z lustrácie zo Sociálnej poisťovne mal súd potvrdené, že otec je od 06.06.2024 evidovaný
ako zamestnanec u Vojtech Čonka DIPTYCH, pričom z vyjadrenia otca pred úradom dňa 07.08.2024
mal súd osvedčené, že otec si mesačne zarobí cca 400,- €. Svoje mesačné náklady vyčíslil vo výške

80,- € za bývanie a výživné určené neodkladným opatrením vo výške 120,- €, pričom zo zvyšku si hradí
stravu. Otec pred úradom vyjadril súhlas s navrhovanou výškou výživného vo výške 120,- € mesačne
aj do budúcnosti, tak ako žiada navrhovateľ. V prípade matky má súd z lustrácie v Sociálnej poisťovni
osvedčené, že matka je od 01.05.2024 zamestnaná v GALVANOKOV Vlkanová, s.r.o. s vymeriavacím
základom naposledy za mesiac jún 2024 vo výške 950,- €. Z predloženej výplatnej pásky za mesiac júl

2024 má súd ďalej osvedčené, že matkin príjem sa znížil na sumu 660,- €. Matka si aktuálne vyčíslila
svoje náklady vo výške 926,- € (150,- € poplatok rodičom na réžiu domu, 25,- € sporenie maloletému,
50,- € doprava, 24,- € úrazová poistka, 23,- € splátka pôžičky, 200,- € hygiena a strava, 334,- € sporenie
v Prima banke, pričom rovnako uviedla, že na maloletého uhrádza 120,- € výživné), pričom vzhľadom
na nepomer príjmov a výdavkov jej finančne vypomáhajú jej rodičia. Z dôvodu odňatia maloletého jej

už nie je vyplácaný daňový bonus na maloletého ani rodinné prídavky, spolu v sume 200,- €. Matka
vzhľadom na nepomer príjmu a výdavkov uviedla, že už nie je schopná platiť na maloletého 120,- €
mesačne, ale iba 80,- € mesačne. Súd v prípade matky pre potrebu rozhodnutia o neodkladnom opatrení
nezohľadnil výdavky matky na hygienu a stravu v plnej výške 200,- €, ale iba vo výške 100,- € z dôvodu,
že rovnakú výšku uvádzala aj v čase, keď poskytovala osobnú starostlivosť o maloletého a suma 100,-

€ pokrývala aj náklady v časti hygieny a stravy na maloletého. V prípade sumy 334,- € označenej ako
sporenie v Prima banke a sumy 23,- € splátka pôžičky súd uvádza, že tieto rovnako nezohľadnil, nakoľko
matka neosvedčila potrebu takéhoto sporenia, neuviedla účel na ktorý sporí, túto sumu prvýkrát uviedla
až vo vyjadrení dňa 22.08.2024, rovnako neuvidela ani účel pôžičky, pričom rovnako platí zásada, že
vyživovacia povinnosť matky má prednosť pred inými záväzkami a výdavkami rodičov. V prípade matky

tak súd zohľadnil výdavky matky vo výške 349,- € (150,- € poplatok rodičom na réžiu domu, 50,- €
doprava do práce, 24,- € úrazová poistka, sporenie maloletému 25,- €, 100,- € hygiena a strava). Pri
určení sumy výživného tak súd vychádzal z tohto, že je v možnostiach matky s ohľadom na jej príjem
a zohľadnené výdavky (660,- € - 349,- € = 289,- €), ako aj v možnostiach otca s ohľadom na jeho príjem a
nízke výdavky, prispievať naďalej sumou po 120,- € výživného na maloletého. Rodičia okrem maloletého

nemajú inú vyživovaciu povinnosť. Sledujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa a zohľadňujúc jeho
nevyhnutné odôvodnené mesačné náklady, súd uložil rodičom maloletého zhodne povinnosť dočasne
prispievaťnavýživumaloletéhosumou120,-€mesačneprizohľadnenískutočnosti,žedieťamánárokaj
na prídavok na dieťa vo výške aktuálne 60,- €, ktorý slúži taktiež na uspokojovanie potrieb dieťaťa s tým,
že takto určené výživné (od oboch rodičov) i suma rodinného prídavku predstavujú spolu sumu 300,-

€ mesačne, t. j. zaokrúhlenú sumu odôvodnených mesačných nákladov na maloletého. Výživným vo
výške120,-€každémuzrodičovsasúdsnažilpriblížiťkvýškesumyživotnéhominimanamaloletédieťa,
ktoré je aktuálne na základe opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 149/2024 Z. z.
stanovené od 01.07.2024 na sumu 125,11 € mesačne. Súd dáva rodičom do pozornosti, že výživné má
prednosť pred akýmikoľvek inými výdavkami rodičov. Z dôvodu, že súd týmto uznesením rozhodoval len

o neodkladnom opatrení o dočasnom zverení maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľov určil,
že obaja rodičia sú povinní dočasne prispievať na výživu maloletého k rukám navrhovateľov. Začiatok
plnenia vyživovacej povinnosti súd určil vzhľadom na trvanie neodkladného opatrenia Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 37P/90/2024-22 zo dňa 14.06.2024 počnúc dňom 31.08.2024.25. Keďže súd neodkladné opatrenie nariadil v priebehu konania o zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti, nie sú ním upravené pomery natrvalo, ide len o rozhodnutie dočasné a definitívne

o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu bude rozhodnuté až vo veci
samej, po vykonaní náležitého dokazovania. Dobu trvania neodkladného opatrenia preto súd určil do
dňa právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 37P/107/2024.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa (výrok I.) je vykonateľné

vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

Neodkladné opatrenie vo veciach výživného je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).

Banská Bystrica dňa 26. 08. 2024

JUDr. Eva Cvengová ml.
s u d k y ň a
Za správnosť vyhotovenia:

Andrea Vrábľová