Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. júl 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624202972
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624202972.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov: 1/ A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., 2/ B. C.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., obidvaja zastúpení JUDr. Michal Matala, advokát, so sídlom
T. G. Masaryka 8, Lučenec proti žalovanému F. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., v konaní
o uloženie povinnosti zdržať sa rušenia hlukom, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d ážalovanému p o v i n n o s ť zdržať sa nad mieru primeranú pomerom šírenia hluku

pochádzajúceho z chovu exotických vtákov, ktorý preniká z pozemkov parciel registra "C" parcelné čísla
403/2, 403/1, 404 a 405 evidovaných na Liste vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne územie E., obec
E., okres Lučenec na rodinný dom súpisné číslo XXX a na pozemky parcely registra "C" parcelné čísla
409/2, 409/3, 410, 411 evidované na Liste vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne územie E., obec E.,
okres Lučenec a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia 1/, 2/ sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.06.2024 proti žalovanému
domáhajú uloženia povinnosti zdržať sa rušenia hlukom v zmysle ust. § 127 ods. 1 Občianskeho
zákonníka. Zároveň z dôvodu potreby dočasne upraviť protiprávny stav až do skončenia súdneho sporu
navrhli, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by žalovaným uložil povinnosť zdržať sa nad
mieru primeranú pomerom šírenia hluku pochádzajúceho z chovu exotických vtákov, ktorý preniká z
pozemkov parciel registra "C" p. č. 403/2, 403/1, 404 a 405 evidovaných na LV č. XXXX pre k. ú.

E., obec E., okres Lučenec na rodinný dom súp. č. XXX a na pozemky parcely reg. "C" p. č. 409/2,
409/3, 410, 411 evidované na LV č. XXXX pre k. ú. E., obec E., okres Lučenec a to až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

2. Svoj návrh žalobcovia odôvodnili tým, že žalobca v 1/ rade spoločne s manželkou žalobkyňou v 2/
rade býva vo E.. Sú vlastníkmi nehnuteľností v k. ú. E. - rodinného domu súp. č. XXX nachádzajúceho

sa na parcele CKN č. 411. Rodinný dom H. I. I. XXX, v ktorom bývajú žalobcovia sa nachádza v
bezprostrednom susedstve rodinného domu žalovaného súp. č. XXXX na parcele CKN č. 403/2 a
pozemkov žalovaného CKN č. 403/1, CKN č. 404, CKN č. 405.
Žalovaný vo voliérach na dvore svojho rodinného domu chová exotické papagáje a iné druhy exotického
vtáctva v odhadovanom počte cca 70 kusov, ktoré svojím hlukom a škriekaním nad mieru primeranú
pomerom hlukom obťažujú nielen žalobcu, ale aj mnohých ďalších obyvateľov v širokom okolí. Škrekot

papagájov a exotického vtáctva je premenný hluk, ktorého hladina sa významne mení a ovplyvňuje
kvalitu chráneného vonkajšieho a vnútorného priestoru budov. Hluk z chovu exotického vtáctva
žalovaného prekračuje prípustné hodnoty hluku počas všetkých referenčných časových intervalov (deň,
večer, noc), čím nad mieru primeranú pomerom ruší žalobcov. Žalobcovia sú neustále vystavovaní
takýmto neprimeraným zásahom, v dôsledku ktorých nemôžu užívať svoj rodinný dom s dvorom
bez vyhýbania sa stresu a v kľudnom a pokojnom prostredí a zároveň je vážne ohrozený výkon ich

vlastníckeho práva.Žalobca v 1/ rade sa dlhodobo celú záležitosť' snažil riešiť zmierne, ale napriek jeho úsiliu o argumentácii
o nevhodnosti takéhoto chovu exotického vtáctva v obytnej lokalite nedošlo zo strany žalovaného k
náprave.

Žalobca mal v minulosti snahu dosiahnuť dohodu so žalovaným, kde s poslancom mesta pánom G.
a občanom mesta pánom H. sa snažili upozorniť žalovaného na stav, ktorý nad mieru primeranú
pomerom obťažoval ostatných obyvateľov alebo čím by vážne ohrozoval výkon jeho práv. Hlukom z
chovu žalovaného je zasiahnutá celá obytná zóna vo E., odhadom až 60 rodinných domov.
Žalobca v 1/ rade sa písomne obrátil aj na G. E., ktoré postupom v zmysle § 3 ods. 2 Občianskeho

zákonníka pozvalo účastníkov sporu na neformálne stretnutie na Mestskom úrade vo E., ktoré sa
uskutočnilo dňa 12.08.2021 za osobnej účasti primátora mesta G. B. B., ktorý v zmysle cit. ustanovenia
Občianskeho zákonníka sa snažil dosiahnuť dohodu medzi stranami susedského sporu.
Na tomto stretnutí primátor konštatoval, že pred stretnutím bolo vykonané šetrenie prostredníctvom
príslušníkov mestskej polície vo E., ktorí preskúmali situáciu v obytnej zóne. Bolo zistené, že hluk z
chovu exotických vtákov žalovaného je počuť až na vzdialenosť 150 m vzdušnou čiarou od pozemku

žalovaného a dotýka sa to obyvateľov približne 60 rodinných domov. J. F. G. bola navrhnutá možnosť,
aby tým druhom vtáctva, ktoré zapríčiňujú nadmerný hluk a obťažovanie susedov, zabezpečil chov mimo
obytnej zóny a nedošlo by k rušeniu ostatných občanov Mesta E..
Pán F. G. si vyžiadal lehotu na vyriešenie vzniknutej situácie, avšak na ďalšom stretnutí dňa 02.09.2021
uviedol, že nemá v úmysle ich premiestniť z doterajšieho chovu na iné miesto a ani neprišiel s iným

vhodným riešením. Problém hlučnosti chovu, na ktorý upozorňuje žalobca je známy žalobcovi, žalovanej
ako aj mestu E. asi 20 rokov, hlučnosť prekračuje povolené limity a je potrebné bezodkladne vykonať
účinné a efektívne opatrenia nápravy.
Žalobca v 1/ rade si v mesiaci júl 2023 dal vypracovať hlukovú štúdiu. Žalobcovia svojím doterajším
snažením nedosiahli nápravu protiprávneho stavu, tento protiprávny stav trvá už veľmi dlhú dobu a je

neúnosný. Podľa tejto štúdie hluk z chovu exotického vtáctva žalovaného prekračuje prípustné hodnoty
hluku počas všetkých referenčných časových intervalov (deň, večer, noc), čím nad mieru primeranú
pomerom ruší žalobcov a od žalobcov nemožno nijako spravodlivo požadovať, aby naďalej obťažovanie
škodlivým hlukom pasívne znášali.
Dňa 31.08.2023 žalobcovia vyzvali žalovaného, aby sa zdržal obťažovania žalobcov v 1/ a 2/ rade

hlukom, ktorý je spôsobovaný chovom exotických vtákov.
Žalobcovia v 1/ a 2/ rade využívajú svoje právo a v zmysle ust. 127 ods. 1 Občianskeho zákonníka
požadujú, aby súd svojím autoritatívnym rozhodnutím primäl žalovaného k tomu, aby sa zdržal
obťažovania hlukom, ktorý je spôsobovaný chovom exotických vtákov.
Žalobcovia majú za to, že v zmysle vyššie uvedeného jednoznačne preukázali konajúcemu súdu

svoje práva z vlastníckeho práva ako aj skutočnosť, že žalovaný neoprávnene zasahuje do výkonu
vlastníckeho práva žalobcov, pričom tento stav trvá aj v súčasnosti.
Žalobcovia sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhajú toho, aby bola žalovanému
uložená povinnosť zdržať sa takýchto neoprávnených zásahov do výkonu vlastníckeho práva žalobcov.
Žalobcovia majú za to, že v zmysle ust. 326 ods. 1 CSP riadne opísali všetky skutočnosti hodnoverne

osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj dôvodnosť potreby
neodkladnej úpravy pomerov, pretože v opačnom prípade bude protiprávny stav naďalej pretrvávať
a nariadením neodkladného opatrenia v zmysle tohto návrhu bude naplnená požiadavka ochrany
oprávnených práv žalobcov. Žalobcovia majú tiež za to, že je potrebná neodkladná úprava pomerov,
pretože žalovaný napriek výzve od svojich protiprávnych zásahov do práv žalobcov do dnešného

dňa neupustil. Žalobcovia sú toho názoru, že účel sledovaný žalobcami nie je možné dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predložili žalobcovia listinné dôkazy, a to Úradný
záznam z prešetrenia sťažnosti na rušenie životného prostredia zo dňa 06.09.2021, listy vlastníctva

pre katastrálne územie E. I. XXXX, 3008 a 1658, Meranie emisií hluku od chovu exotického vtáctva/
papagájov v meste E. - protokol B. XXX XXXX a Pokus o zmier zo dňa 31.08.2023.

4. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

9. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

10. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

11. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že tieto upravujú pomery strán sporu iba dočasne,
resp. zaisťujú nároky doposiaľ právoplatne nepriznané. Účelom neodkladných opatrení je zabezpečiť
ochranu porušených a ohrozených práv strán sporu.

12. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery, alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Ich vzájomná kumulácia
nie je vylúčená. Nariadenie neodkladného opatrenia vyžaduje, aby navrhovateľ uviedol opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená. Navrhovateľ musí súd opísaním rozhodujúcich skutočností presvedčiť o
potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia ochranného účelu, ktorý je pre tento inštitút

charakteristický. Rozhodujúce skutočnosti musí navrhovateľ náležitým spôsobom osvedčiť.

13. Právne pomery a ich relevanciu posudzuje súd vždy v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie. Potreba ich úpravy musí byť bezodkladná, čo zahŕňa aj prvok naliehavosti a nevyhnutnosti.
Samotný atribút bezodkladnosti však bez ďalšieho neznamená, že ide o akútny a jednorazový stav.

Potreba upraviť pomery môže byť bezodkladná a pretrvávať aj po určité obdobie. Súd preto nemôže
danú podmienku považovať za nesplnenú iba z toho dôvodu, že sa navrhovateľ nedomáhal ochrany
prostredníctvom neodkladného opatrenia ihneď po reálnom vzniku potreby bezodkladne upraviť pomery.
Rozhodujúce je výlučne kritérium splnenia uvedených podmienok v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.

14. Žalobcovia sa podľa posúdenia návrhu domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia podľa ust. §
325 ods. 2 písm. d/ Civilného sporového poriadku, teda uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa nad
mieru primeranú pomerom šírenia hluku pochádzajúceho z chovu exotických vtákov, ktorý preniká z
pozemkov parciel registra "C" p. č. 403/2, 403/1, 404 a 405 evidovaných na LV č. XXXX pre k. ú.

E., obec E., okres Lučenec na rodinný dom súp. č. XXX a na pozemky parcely reg. "C" p. č. 409/2,
409/3, 410, 411 evidované na LV č. XXXX pre k. ú. E., obec E., okres Lučenec, a to až do právoplatného
skončenia tohto konania. Aj vo veci samej sa žalobcovia domáhajú totožného žalobného návrhu.

15. Vzhľadom na variabilitu individuálnych právnych vzťahov nemožno vylúčiť procesné situácie, keď

sa navrhovateľ bude návrhom na vydanie neodkladného opatrenia domáhať rozhodnutia, ktoré bude z
hľadiska výroku totožné s eventuálnym rozhodnutím vo veci samej. Môže ísť o návrh počas konania, v
ktorom sa už žalobca domáha identického meritórneho výroku, alebo o návrh pred začatím konania vo
veci samej, v ktorom sa mieni navrhovateľ takéhoto výroku domáhať.

16. Z predložených listinných dôkazov žalobcami mal súd preukázané, že žalobcovia sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností - rodinný dom súp. č. XXX a pozemky parcely reg. "C" p. č. 409/2,
409/3, 410, 411 evidované na LV č. XXXX pre k. ú. E., obec E., okres Lučenec. Žalovaný je jedným z
bezpodielových spoluvlastníkov nehnuteľností - rodinný dom súp. č. XXXX nachádzajúci sa na pozemku
parcela č. 403/2 zapísaný na LV č. XXXX pre k. ú. E., a je výlučným vlastníkom nehnuteľností,

parcely číslo 403/1, 403/2, 404 a 405 zapísaných na LV č. XXXX pre k. ú. E., nachádzajúcich sa v
bezprostrednom susedstve nehnuteľností žalobcov.17. Žalobcovia k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predložili Úradný záznam z prešetrenia
sťažnosti na porušenie životného prostredia spísaný dňa 06.09.2021 na neformálnom stretnutí žalobcov
a žalovaného na G. K. E., v zmysle ktorého žalovaný napriek návrhu na presunutie chovu exotického

vtáctva na iné miesto, kde by hlukom nerušil občanov mesta, po zvážení uviedol, že nemá v úmysle
premiestniť vtáctvo z doterajšieho chovu na iné miesto.

18. Z predloženého protokolu Akreditovaného skúšobného laboratória pre meranie hluku, vibrácií a
intenzity podľa požiadaviek normy A. XXXXX I.. B. XXX XXXX z júla 2023 má súd osvedčené,

že namerané hodnoty hluku z chovu exotického vtáctva - papagájov počas referenčných časových
intervalov deň, večer a noc vo vnútornom prostredí (v rodinnom dome žalobcov 1,5 m od okna,
vo výške 1,5 m nad podlahou, vo vnútri zariadenej obytnej miestnosti M1) aj vo vonkajšom prostredí
(1,5 m pred oknom vo vzdialenosti cca 18 m od hodnoteného zdroja Z1 - voliér s exotickým vtáctvom -
papagájmi M2) a v rekreačnom zázemí rodinného domu (1,25 m nad zemským povrchom vo vzdialenosti
cca 10 m od hodnoteného zdroja Z1 - voliér s exotickým vtáctvom - papagájmi M3) sú prekročené.

19.Dňa31.08.2023sažalobcoviapísomnýmpodanímadresovanýmžalovanémupokúsiliozmier,avšak
bezúspešne.

20. Súd vychádzajúc z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z listín pripojených k návrhu a so

zreteľom na všetky dostupné okolnosti prípadu, majúc pritom na pamäti zmysel neodkladných opatrení,
v danom prípade dospel k záveru, že žalobcovia osvedčili listinnými dôkazmi odôvodnenosť potreby
nariadenia neodkladného opatrenia v požadovanom znení. Podľa právneho názoru súdu žalobcovia
osvedčili dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, predložením protokolu
o meraní hluku, z ktorého vyplýva, že hluk vo vnútornom aj vonkajšom prostredí počas všetkých

referenčných časových intervalov deň, večer a noc v troch rôznych meracích bodoch prekračuje
prípustné hodnoty hluku (M1 deň nameraný zvuk 46,5 dB prípustné hodnoty 40 dB, večer nameraný
zvuk 44,1 dB prípustné hodnoty 40 dB, noc nameraný zvuk 42,3 dB prípustné hodnoty 30 dB, M2 deň
nameraný zvuk 60,5 dB prípustné hodnoty 50 dB, večer nameraný zvuk 57,9 dB prípustné hodnoty 50
dB, noc nameraný zvuk 57,4 dB prípustné hodnoty 45 dB, M3 deň nameraný zvuk 56,7 dB prípustné

hodnoty 50 dB, večer nameraný zvuk 51,8 dB prípustné hodnoty 50 dB, noc nameraný zvuk 52,0 dB
prípustné hodnoty 45 dB).

21. Z uvedených dôvodov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd návrhu žalobcov na
nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a v zmysle § 333 CSP ho obmedzil na

trvanie do právoplatného skončenia vo veci samej, tak ako to navrhli žalobcovia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).