Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. august 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924201343
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924201343.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasamosudkyňouJUDr.MiroslavouKvetkovouvprávnejvecižalobcu:EOS

KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, sídlom Bratislava, Prievozská 2, zast. Remedium Legal, s.r.o.,
IČO: 53 255 739, sídlom Bratislava, Prievozská 2 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX o zaplatenie 904,39 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 904,39 Eur spolu s úrokom vo výške 15,99
% ročne od 03.12.2022 do zaplatenia, maximálne do výšky 319,61 Eur a s úrokom z
omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 839,20 Eur od 03.12.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.03.2024 sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia sumy
904,39 Eur s úrokmi vo výške 15,99 % ročne zo sumy 839,20 Eur od 03.12.2022 do 15.05.2027
a s úrokmi z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 839,20 Eur od 03.12.2022 do zaplatenia.
Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 21.06.2023

medzi postupcom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, konajúcim
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47
258 713 a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol
v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so
splnením peňažného záväzku voči postupcovi viac ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so
žalovaným dňa 23.05.2022 zmluvu č. 42797975360002, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné
obchodnépodmienkypostupcu.Nazákladezmluvyposkytolpostupcažalovanémupeňažnéprostriedky.

Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, splácania a podmienky pri neplnení zmluvných povinností
sú upravené v zmluve. Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca
upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky. Žalovaný sa dostal do omeškania so
splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, preto postupca vyhlásil k 02.12.2022 mimoriadnu
splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka predstavovala ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu 922,39 Eur, ktorá pozostávala z istiny 839,20 Eur, z

riadneho úroku 65,19 Eur a z nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky 18,- Eur. Náhradu nákladov
spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 18,- Eur si žalobca neuplatňuje. Žalovaný po vyhlásení
predčasnej splatnosti úveru nevykonal na úver žiadnu úhradu.2.Navýzvusúdužalobcauviedol,ževeriteľposudzovalschopnosťžalovanéhosplácaťúvernasledovne:
Overovanie schopnosti splácať úver prebieha vo väčšine prípadov v automatickom režime, pričom údaje
potrebné na posúdenie žiadosti o úver sú napríklad z úverového registra alebo Sociálnej poisťovne

získavané vo forme dát, ktoré v čitateľnej podobe zobrazujú len interné aplikácie postupcu. Postupca
preto tieto údaje pretavil do priloženého výstupu. Výšku peňažných záväzkov spotrebiteľa veriteľ
overil nezávislým dopytom do úverového registra, z ktorého veriteľ zistil, že spotrebiteľ nemal žiadne
existujúce úverové záväzky. Uvedené rovnako deklaroval spotrebiteľ, ktorý v dokument Spracovanie
osobných údajov deklaroval záväzky vo výške 0,- €. Výška splátky novo poskytovaného úveru bola

stanovená na 20,- €. Výdavky na peňažné záväzky spotrebiteľa teda boli vo výške 20,- €. Spotrebiteľ
v dokumente „Spracovanie osobný údajov“ deklaroval príjem vo výške 308 €. Príjem bol overený
nezávislým dopytom do Sociálnej poisťovne zo dňa 28.04.2021. Veriteľ overil príjem dopytom do
sociálnej poisťovne s pozitívnym výsledkom – spotrebiteľ som poberateľ starobného dôchodku. Veriteľ
teda počítal s mesačným čistým príjmom vo výške 308 €. V rámci nákladov na zabezpečenie základných
životných potrieb bral veriteľ do úvahy životné minimum spotrebiteľa v celkovej sume 218,06 €. Veriteľ

zároveň bral do úvahy paušálne výdavky, ktoré boli vypočítané ako rozdiel medzi celkovou výškou
čistého príjmu spotrebiteľa a životným minimom spotrebiteľa zvýšený o 40 % - teda 36,- € ((308 € - 218
€) * 40%). Celková výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa bola teda
254,- €. Výpočet DSTI bol realizovaný nasledovne: DSTI = (20 €)/(308 € -254
€) = 0,37. Hodnota DSTI neprekročila hodnotu 1.

3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená, žalovaný sa k žalobe vôbec
nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení
(ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela,sapovažujúzanesporné.Keďžežalovanývdanejvecinepoprelžiadnezoskutkovýchtvrdení

žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy

904,39 Eur, čo je menej ako 1.000,- €, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297
Civilného sporového poriadku.

5. Súd po prečítaní žaloby vykonal dokazovanie oboznámením prečítaním listinných dôkazov – výpisu

z internej aplikácie veriteľa o odpovediach na lustrácie žalovaného, zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zo dňa 23.05.2022, obchodných podmienok o poskytovaní platobných služieb, sadzobníka poplatkov,
platobnej histórie žalovaného, výzvy zo dňa 02.09.2022, poštového podacieho hárku, oznámenia o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 05.12.2022, kópie vrátenej poštovej zásielky, zmluvy
o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa 21.06.2023 s prílohou, oznámenia o postúpení

pohľadávok zo dňa 03.07.2023, pokusu o zmier zo dňa 07.03.2024, poštového podacieho hárku, ako
aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe
takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z predloženej zmluvy a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že dňa 23.05.2022 uzatvoril

žalovaný so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, č.
542097902,konajúcouprostredníctvomBNPPARIBASPERSONALFINANCESA,pobočkazahraničnej
banky, IČO: 47 258 713 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté
peňažné prostriedky vo výške 839,20 Eur na kúpu tovaru – veľká biela technika a žalovaný sa zaviazal
úver spolu s dohodnutými úrokmi splatiť v mesačných splátkach. V zmluve boli dohodnuté nasledovné

podmienky: výška úveru 839,20 Eur, výška úrokovej sadzby 15,99 % ročne, odplata 15,99 % ročne,
celková čiastka na zaplatenie 1.224,- Eur, RPMN 17,38 %, konečná splatnosť úveru 15.05.2027, trvanie
zmluvy do trvania záväzkov zo zmluvy, počet mesačných splátok 60, výška splátky úveru 20,40 Eur,
splatnosť 1. splátky 15.06.2022, splatnosť ďalších splátok k 15. dňu v mesiaci.

7. Podľa čl. 3.1 písm. a) časti 3 zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas,
ak klient poskytol banke nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela/ku klienta začaté
exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči banke alebo iným
veriteľom, je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať splatenie úveruvrátene príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v oznámení o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti.

8. Podľa odpovedí na dopyty žalobcu a podľa nepopretých skutkových tvrdení žalobcu veriteľ skúmal
schopnosť žalovaného splácať úver posúdením údajov uvádzaných žalovaným. Žalovaný uviedol, že
má príjem 308,- Eur. Overením príjmu žalovaného v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že žalovaný
je poberateľom dôchodku v dostatočnej výške. Žalovaný uviedol, že nemá žiadne úverové záväzky.
Dopytomdoúverovéhoregistranebolozistenésplácanieinýchúverovžalovaným.Žalobcabraldoúvahy

životné minimum 218,06 Eur a celková výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb
žalovaného 254,- Eur.

9. Z predloženej platobnej histórie žalovaného a z nepopretých skutkových tvrdení žalobcu vyplýva, že
žalovaný úver riadne a včas nesplácal, nezaplatil žiadnu splátku úveru.

10. Z predložených výziev, poštového podacieho hárku, kópie vrátenej poštovej zásielky a nepopretých
skutkovýchtvrdenížalobcuvyplýva,žespoločnosťBNPPARIBASPERSONALFINANCESA,Boulevard
Haussmann 1, č. 542097902, prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, IČO: 47 258 713 vyzvala žalovaného listom zo dňa 02.09.2022 na zaplatenie dlžných
splátok vo výške 79,20 Eur s upozornením, že pokiaľ nedôjde k okamžitej úhrade omeškaných

mesačných splátok, bude požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru vrátane príslušenstva.
Zásielka bola žalovanému zaslaná poštou dňa 06.09.2022 na adresu jeho pobytu uvedenú v zmluve,
ktorá je i adresou jeho trvalého pobytu.
Listom zo dňa 05.12.2022 spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann
1, č. 542097902, prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej

banky, IČO: 47 258 713 oznámila žalovanému, že ku dňu 02.12.2022 sa stal jeho záväzok zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere splatný v celom rozsahu a vyzvala žalovaného na zaplatenie celého
zostatku úveru vo výške 922,39 Eur. Zásielka bola žalovanému zaslaná poštou, veriteľovi sa vrátila ako
neprevzatý s dôvodom adresát neznámy, vrátila sa veriteľovi dňa 08.12.2022. Žalovaný dlžnú sumu
úveru na základe tejto výzvy neuhradil.

11. Podľa predloženej zmluvy o postúpení s prílohou bola predmetná pohľadávka postúpená na žalobcu
zmluvou o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa 21.06.2023, uzavretou medzi žalobcom
a spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, č. 542097902,
konajúcou prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO:

47 258 713.

12. Žalobca vyzval pokusom o zmier zo dňa 07.03.2024 žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške
1.117,76 Eur (istina 839,20 Eur s príslušenstvom vrátane trov právneho zastúpenia) do 17.03.2024.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

14. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obchodný
zákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť úroky.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovvzneníkudňuuzavretiazmluvyoúvere23.05.2022(ďalejlenzákonospotrebiteľských
úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytovanéspotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

16. Podľa § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od

spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie

povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.
Ak osoba bez povolenia poskytne peňažné prostriedky, ktoré by inak boli spotrebiteľským úverom,
uzatvorená zmluva je neplatná. Ak vznikne spotrebiteľovi povinnosť vydať poskytnuté finančné plnenie,
osoba podľa prvej vety je povinná umožniť spotrebiteľovi uhradiť len skutočne poskytnuté finančné
plnenie v splátkach a lehote, ktorá však nesmie byť kratšia ako lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ

vrátiť finančné plnenie, ak by neexistoval dôvod neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere; tým nie
je dotknuté právo zmluvných strán dohodnúť sa na dlhšej lehote na vrátenie poskytnutého finančného
plnenia a právo spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz alebo v splátkach v lehote kratšej,
ako bola dohodnutá v zmluve podľa prvej vety.
Spotrebiteľ sa môže pred súdom domáhať určenia neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo

určenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru žalobou.

17. Podľa § 9 ods. 1 a § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p) zákona o spotrebiteľských úveroch
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje
slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe.

18. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré
sa zaviazal splatiť v mesačných splátkach. Zmluvu posúdil súd ako zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl.
Obchodnéhozákonníka,akozmluvuospotrebiteľskomúverepodľazákonaospotrebiteľskýchúverocha
zároveň ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom

znení (ďalej len Občiansky zákonník), keďže ju žalobca uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa (fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo podnikateľskej činnosti). Na základe tohto záveru musí mať zmluva náležitosti podľa
Obchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch, podlieha režimu ochrany spotrebiteľa
Občianskeho zákonníka, zákona o spotrebiteľských úveroch a zákona o ochrane spotrebiteľa.

20.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdzato,žepredmetnázmluvaospotrebiteľskomúvereje
platná, má písomnú formu, obsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch
a Obchodným zákonníkom, v zmluve nie je uvedená nesprávne RPMN v neprospech spotrebiteľa,
RPMN úveru neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty podľa osobitných predpisov, úver bol

poskytnutý bezhotovostným prevodom, veriteľ hrubo neporušil povinnosti podľa § 7 ods. 1 zákona o
spotrebiteľských úveroch, úver teda nie je bezúročný a bez poplatkov. Súdom neboli zistené žiadne
neprijateľné podmienky, ktoré by spôsobovali neplatnosť ustanovení, na základe ktorých sa žalobca
domáha náhrady dlžných súm. Uplatnené právo nie je premlčané.
Žalovanému boli právnym predchodcom žalobcu poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaný

zaviazal splatiť za podmienok dohodnutých v zmluve spolu s úrokmi v dohodnutej výške. Žalovaný
porušil svoje zmluvné povinnosti, úver riadne a včas nesplácal. V dôsledku omeškania žalovaného
s platením splátok úveru právny predchodca žalobcu v súlade so zákonom a zmluvou vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru a žalovaný bol povinný uhradiť celý zostatok úveru, čo žalovaný neurobil. V čase
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru bol žalovaný v omeškaní so zaplatením viac ako 3 splátok, viac

ako 15 dní pred zosplatnením bol vyzvaný na zaplatenie dlžných splátok s upozornením na možnosť
zosplatnenia.
Žalovaný je teda povinný zaplatiť dlžnú sumu úveru a to žalobcovi, na ktorého postúpením prešla
pohľadávkaivšetkyprávasňouspojené.Dlžnáistinapredstavuje 904,39Eur(čiastkaposkytnutých
peňažných prostriedkov 839,20 € a dlžné úroky ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru 65,19

€). Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi celkovo 904,39 Eur. Na základe uvedeného dospel súd
k záveru, že žaloba je v tejto časti dôvodná.

21. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 904,39 Eur.

22. Zmluvnými stranami bol dohodnutý úrok, ktorý je žalovaný povinný platiť žalobcovi z istiny úveru a to
i po zosplatnení úveru. Dlžný úrok do 02.12.2022 je zahrnutý vo vyčíslenej dlžnej sume úveru. Podľa
ustálenej rozhodovacej praxe spotrebiteľ je povinný platiť úroky i po zosplatnení úveru, ale nie až do
zaplatenia, ale len do doby, kým úroky dosiahnu čiastku, akú by pri riadnom plnení povinností spotrebiteľ
zaplatil ako cenu peňazí. Na základe zmluvy mal žalovaný celkovo zaplatiť úroky vo výške 384,80 Eur

(celková suma na zaplatenie 1.220,- Eur mínus istina 839,20 Eur). Úroky ku dňu zosplatnenia úveru
02.12.2022 predstavovali sumu 65,19 Eur, úroky vo výške 15,99 % ročne z dlžnej istiny patria žalobcovi
maximálne do výšky 319,61 Eur (maximálna výška úrokov 384,80 Eur mínus úroky zahrnuté v žalovanej
sume 65,19 Eur). Žalobca si uplatnil úroky v dohodnutej výške 15,99 % ročne z dlžnej istiny úveru od03.12.2022 (deň nasledujúci po zosplatnení) do 15.05.2027 (konečná splatnosť úveru), čo predstavuje
597,41 Eur. Súčet súm 65,19 Eur a 597,41 Eur presahuje maximálna výška úrokov predmetného úveru,
i keď boli úroky limitované dátumom konečnej splatnosti úveru podľa zmluvy, nakoľko pri splácaní podľa

zmluvy sa každý mesiac úročí nižšia čiastka vzhľadom na postupné splácanie úveru, aktuálne je už ale
úver zosplatnený a žalobca žiada úroky z celej zosplatnenej sumy za celé obdobie. Žalobcovi teda patria
i úroky vo výške 15,99 % ročne zo sumy 839,20 Eur od 03.12.2022 do zaplatenia, maximálne do výšky
319,61 Eur. Súd ohraničil obdobie, za ktoré patria žalobcovi úroky, do zaplatenia a nie do 15.05.2027,
nakoľkoakžalovanýzaplatídlžnúistinuskôrakoúrokydosiahnusumu319,61Eur,patriažalobcoviúroky

len do tohto dátumu zaplatenia (nie až do 15.05.2027) a to vo výške, ktorú budú úroky predstavovať ku
dňu zaplatenia. Súd neprekročil petit žaloby, nakoľko úroky 15,99 % ročne od 03.12.2022 do zaplatenia,
maximálne do výšky 319,61 Eur, nikdy nemôžu prekročiť úroky vo výške 15,99 % ročne od 03.12.2022
do 15.05.2027, keďže tieto predstavujú vyššiu sumu 597,41 Eur.

23. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky vo výške

15,99 % ročne od 03.12.2022 do zaplatenia, maximálne do výšky 319,61 Eur. V časti presahujúcej túto
maximálnu výšku úrokov súd žalobu zamietol.

24. Podľa § 369 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

27. Keďže si žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania a žalobcovi vzniklo právo
na úroky z omeškania vo výške určenej vykonávacím predpisom k Občianskemu zákonníku, t.j. vo výške
o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania.
Celá istina bola splatná na základe vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru 02.12.2022, od 03.12.2022

je žalovaný v omeškaní s jej zaplatením. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania za obdobie omeškania
žalovaného. Výška zákonných úrokov z omeškania predstavuje 7 % ročne, keďže základná úroková
sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 2 %. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v správnej
výške. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba je v časti uplatnených úrokov z omeškania
dôvodná.

28. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania
vo výške 7 % ročne zo sumy 839,20 Eur od 03.12.2022 do zaplatenia.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi

priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu, nakoľko neúspech žalobcu
bol len v nepatrnej časti uplatneného príslušenstva. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti
tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská

Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,

SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.