Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222201572
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1222201572.13

Opravné uznesenie

11P/43/2022
Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa matky: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, G., t.č. bytom H. XX, G.,
zast.: JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., Žilinská 14, 811 05 Bratislava, IČO: 47 232 757,

a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, G.,
t.č. bytom B. X, G., zast.: JUDr. Tomáš Dopita | ADVOKÁT,
s. r. o., so sídlom Vazovova 6838/9B, Bratislava, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

11P/43/2022
I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Mestského súdu Bratislava II zo dňa

11.07.2023, č. k. 11P/43/2022-755, v časti označenia názvu súdu tak, že správne má znieť:

„Mestský súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa:...“

II. Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Mestského súdu Bratislava II zo dňa
11.07.2023, č. k. 11P/43/2022-755, v I. odseku v časti úpravy striedavej osobnej starostlivosti rodičov
počas veľkonočných prázdnin tak, že správne má znieť:

„Otec je oprávnený a povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa:
- každý nepárny kalendárny rok počas veľkonočných prázdnin odo dňa predchádzajúceho veľkonočným

prázdninám od 8.00 hod. do prvého dňa nasledujúceho po veľkonočných prázdninách do 8.00 hod..“

„Matka je oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa:
- každý párny kalendárny rok počas veľkonočných prázdnin odo dňa predchádzajúceho veľkonočným
prázdninám od 8.00 hod. do prvého dňa nasledujúceho po veľkonočných prázdninách do 8.00 hod..“

III. Súd o p r a v u j e poučenie rozsudku Mestského súdu Bratislava II zo dňa
11.07.2023, č. k. 11P/43/2022-755 tak, že správne má znieť:

„Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
a) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.“

o d ô v o d n e n i e :

11P/43/2022
1. V písomnom vyhotovení rozsudku Mestského súdu Bratislava II zo dňa 11.07.2023,

č. k. 11P/43/2022-755, došlo k zrejmej nesprávnosti v časti záhlavia rozsudku, keď súd namiesto
označenia Mestský súd Bratislava II uviedol Okresný súd Bratislava II. Zároveň
v I. odseku v časti úpravy striedavej osobnej starostlivosti rodičov počas veľkonočných prázdnin,
má správne znieť „...odo dňa predchádzajúceho veľkonočným prázdninám...“. V uvedenom rozsudku
došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd v poučení v druhom odseku uviedol, že: „Odvolanie kolízneho

opatrovníkaamatkyvočirozsudkuniejeprípustné,pretožesatohtoprávavzdali,povyhlásenírozsudku,
písomne, do zápisnice“, keďže právo na odvolanie zostalo zachované všetkým účastníkom konania.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení predmetného uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti,
súd v zmysle ustanovenia § 224 CSP danú zrejmú nesprávnosť opravil.

Poučenie:

11P/43/2022
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.