Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010558
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010558.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Komárne, trvale bytom C. D.
XXX, od 02.03.2023 vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Nitra i nej veci.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú dcéru A. B., narodenú
XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno pod sp.zn. 9P/19/2013 zo
06.05.2013, s právoplatnosťou od 13.06.2013, bol obvinený zaviazaný prispievať na jej výživu sumou
vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou bola do 30.06.2022 suma vo výške 29,87

€ mesačne na jedno dieťa a do 30.06.2023 to bola suma vo výške 32,11 € mesačne na jedno dieťa,
ktorú mal platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa E. F., bytom
ako dieťa G., H. I. XXX/XX, túto svoju zákonnú povinnosť si tak v mieste svojho bydliska ako tiež
všade tam, kde býval alebo sa zdržiaval, zavinene bezdôvodne neplnil od 01. januára 2022 až do
01. marca 2023, kedy bol vzatý do vyšetrovacej väzby a následne nastúpil do výkonu trestu odňatia
slobody v inej trestnej veci, pričom pri nástupe nahlásil ústavu svoju vyživovaciu povinnosť, v ostatnom
období zavineného neplatenia výživného mal krátkodobé pracovné pomery, ktoré boli skončené počas
skúšobnej doby a hoci z nich mal dostatočný príjem na to, aby výživné na svoje dieťa platil riadne,

včas a v rámci predbežnej otázky minimálne vo výške súdom určenej sumy, toto neplatil a v období,
kedy žiadny pracovný pomer nemal, nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby si ho zabezpečil aspoň
prostredníctvom príslušného úradu práce, v evidencii ktorého nebol, a hoci matke dieťaťa príslušný úrad
práce priznal a od 01.03.2022 vypláca náhradné výživné v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného,
ten v období od 01. januára 2022 až do 01. marca 2023 zaostal na výživnom v sume minimálne vo výške
438,24 €, ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa E. F. z Bátorových Kosíh,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v úmyselnej forme zavinenia.Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvineného A. B. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu,
pretože trest uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/57/2023-833 zo dňa
13.6.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2To/51/2024-970 zo dňa 16.10.2024,

ktorý sa stal právoplatným dňa 16.10.2024, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za
dostatočný.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý

späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).