Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/104/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724202569
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724202569.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar.
X.X.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. X.X.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom F. G.
B., pracovníčkou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, deti matky H. A., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom I., C. J. ul. A. XXX, G. C. a otca: neuvedený, za účasti K. C., nar. XX.X.XXXX a H. C., nar.
XX.X.XXXX, obaja bytom H. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, v konaní

o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje odovzdanie maloletých detí A.: B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX, D., nar.
XX.XX.XXXX, E., nar. X.X.XXXX do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti K. C., nar. XX.X.XXXX
a H. C., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom H. J. XXX, do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1./Dňa19.6.2024boltunajšiemusúdudoručenýnávrhÚradupráce,sociálnychvecíarodinyMichalovce
na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok /ďalej len CMP/ na nariadenie neodkladného opatrenia.

2./ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce /ďalej len navrhovateľ/ vo svojom návrhu uviedol,

že rodina maloletých detí je v evidencii oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
od februára 2021, kedy bolo oddeleniu anonymne nahlásené podozrenie – týrania matky a detí A.. V
domácnosti mala zasahovať aj policajná hliadka. V rámci zberu informácií navrhovateľ zistil vykázanie
druha matky, H. A., B. L.. V rodine bol vypracovaný plán práce s rodinou a miera ohrozenia detí bola
určená ako nízka. V čase práce s rodinou, druh matky a udávaný biologický otec detí, B. L. nastúpil
na výkon trestu odňatia slobody. V súčasnosti je z väzby prepustený na podmienku a orgán SPOD

a SK motivuje a podporuje oboch rodičov k uznaniu otcovstva k všetkým maloletým deťom. B. L.
uvádza vycestovanie do zahraničia za prácou do Nemecka prípadne do Českej republiky. Uviedol, že
ako odsúdenej osobe sa práca na Slovensku hľadá len ťažko. Po prepustení druha matky z ÚVTOS
situácia v rodine eskalovala a matka si podala žiadosť na pobyt v Útulku Baškovce a Michalovce Anima
DSS. Matka so všetkými deťmi istý čas v útulku prebývala a neskôr si prostredníctvom sociálnych
sietí našla novú známosť z obce Zemplínska Teplica. Matka nedokázala školopovinným deťom – B.

a C. B. zabezpečiť školskú dochádzku bližšie k útulku a tak deti odviedla k biologickému otcovi do
obce Laškovce, kde si deti do dnešného dňa plnia školskú dochádzku. Starostlivosť deťom poskytoval
biologický otec s pomocou starej matky, M. L. a blízkej rodiny, aj sestry K. C.. Matka útulok opustila v
marci 2024 a presťahovala sa aj s mladšími deťmi, D. a E. do obce Zemplínska Teplica, k terajšiemu
druhovi, Čopákovi. V júni 2024 matka požiadala rodinu otca o pomoc pri riešení situácie detí a prebratie
starostlivostione.Maloletédeti,D.aE.doobceLaškovce,kbiologickémuotcovi,previezlistrýkoviadetí.

Starostlivosť deťom bola poskytovaná zo strany biologického otca a jeho rodiny na požadovanej úrovni,
avšak stará matka otca, M. L., nar. XX.XX.XXXX je po mozgovej príhode a starostlivosť o štyri maloletédeti je pre jej zdravotný stav náročné. Biologický otec starostlivosť o štyri maloleté deti nezvládne, deti
potrebujefinančnezabezpečiťanedokážesipracovnépovinnostizosúladiťsposkytovanímstarostlivosti
o štyri maloleté deti.

3./ Navrhovateľ ďalej uviedol, že na starostlivosti o deti sa podieľala aj sestra otca s manželom, K. C. a
H. C., ktorí si maloleté deti brávali do svojej domácnosti. Obaja manželia si k deťom vytvorili citovú väzbu
a sú ochotní poskytnúť deťom domov a starostlivosť. Manželia sú bezdetní a nemajú žiadne vyživovacie

povinnosti.

4./ Orgán SPOD a SK Michalovce požiadal príslušný úrad v Trebišove o súčinnosť a prešetrenie
bytových, rodinných a sociálnych pomerov na strane matky. Šetrením sociálni pracovníci zistili
hospitalizáciu matky v nemocnici, z dôvodu problémového tehotenstva. Aj napriek práci pracovníkov

úradu matka nedokázala zmobilizovať svoje sily a pod vplyvom terajšieho druha prestáva vnímať
potreby detí, ktoré zanechala v starostlivosti biologického otca a jeho rodiny. Pracovníci úradu oboch
rodičov motivovali a podporovali k uznaniu otcovstva súhlasným vyjadrením na Matričnom úrade mesta
Michalovce. Matka s uznaním otcovstva na matrike súhlasila, avšak ani na jeden dohodnutý termín sa
nedostavila. Nakoľko matka svoje deti opustila a biologický otec nie je v rodných listoch detí uvedený

a nedisponuje potrebným potenciálom k starostlivosti o štyri maloleté deti, o poskytovanie starostlivosti
deťom prejavila jeho sestra, K. C., nar. XX.XX.XXXX, s manželom, H. C., nar. XX.XX.XXXX formou
náhradnej rodinnej starostlivosti. Manželia C. obývajú trojizbový rodinný dom s priestrannou kuchyňou
spojenou s obývačkou, ktorý je vo vlastníctve H. C.. V domácnosti je funkčné sociálne vybavenie. Dom
je zariadený moderným a vkusným nábytkom potrebným pre potreby rodiny. Hygiena bývania je na

veľmi dobrej úrovni. V dome je zavedená elektrina, voda, kúria ústredným kúrením a varia na plynovom
sporáku.

5./ Na základe získaných informácií o deťoch navrhovateľ posúdil situáciu v rodine ako vysoko rizikovú

a mieru ohrozenia detí ako vysokú. Deti sú v súčasnej dobe bez zabezpečenia právneho zástupcu,
ktorý by mohol deti zastupovať pred lekármi či úradmi. Pre nariadenie neodkladného opatrenia sú podľa
navrhovateľa splnené zákonné podmienky a má za to, že je potrebné upraviť právny status detí, ktorý
je v súlade návrhom a ktorý je podaný v najlepšom záujme maloletých detí.

6./ Navrhovateľ k návrhu pripojil kópie rodných listov maloletých detí (čl. 10-13 spisu).

7./ Podľa § 360 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP), neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8./ Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9./ Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10./ Podľa § 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

11./ Súd sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľa, s obsahom predložených listinných dôkazov,
ako aj s dôvodmi, pre ktoré navrhovateľ žiadal nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru,
že je nevyhnutné okamžite upraviť pomery tak, že maloleté deti A.: B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar.X.X.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. X.X.XXXX budú dočasne odovzdané do náhradnej osobnej
starostlivosti sestry otca maloletých detí a jej manžela K. C., nar. XX.X.XXXX a H. C., nar. XX.X.XXXX,
obaja bytom H. XXX. Hrozí, že maloleté deti sa ocitnú bez akejkoľvek starostlivosti z toho dôvodu, že

matka svoje deti opustila a biologický otec nie je v rodných listoch detí uvedený a nedokáže sa finančne
ani hmotne o maloleté deti postarať. O zabezpečenie starostlivosti prejavila záujem sestra biologického
otca a jej manžel, ktorí majú vytvorené vhodné podmienky na výchovu týchto detí. Súd vždy uprednostní
pri zverení maloletých detí do starostlivosti blízku osobu, ak má vytvorené vhodné podmienky. Pri
rozhodovaní o neodkladnom opatrení je potrebné prihliadať na najlepší záujem maloletých detí. Táto

forma starostlivosti je v súčasnej dobe najlepším možným riešením životnej situácie maloletých detí A.,
ktoré budú môcť vyrastať v prirodzenom rodinnom prostredí. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti uznesenia a nariadil odovzdanie maloletých detí do dočasnej osobnej starostlivosti
sestry biologického otca a jej manžela.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Výrok I. uznesenia je vykonateľný vyhotovením ( § 367 ods. 4 CMP).