Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/1218/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123307509
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123307509.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., zák. zast.: C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,
XXX XX D., právne zast.: JUDr. Monika Meňhertová, advokátka, so sídlom Floriánska 16, 040 01
Košice-Staré Mesto, proti povinnému: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX D., o
vymoženie výživného s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michal Brožina, so sídlom

exekútorského úradu Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, IČO: 36 164 020, pod č. 12EX 738/23,
rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti zameškaného výživného vo výške 990,00 Eur podľa § 61k ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievozvyšnejčastipodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku

z a m i e t a.

III. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.04.2023 domáhal od

povinného vymoženia zameškaného a bežného výživného s príslušenstvom, a to na základe
exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu Bardejov, sp. G. XX/XXX/XXXX zo dňa 28.09.2017,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 04.10.2017.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 22.08.2023 vydal poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu, so sídlom exekútorského úradu

Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, IČO: 36 164 020, ktorý exekúciu vedie pod č. 12EX 738/23.

3.Povinnýpodalvzákonnejlehoteusúdnehoexekútoranávrhnazastavenieexekúcie,vktoromuviedol,
že nesúhlasí s výškou dlžného výživného a nie je mu jasné, z akého právneho titulu je vymáhané
aj bežné výživné vo výške 120,- Eur mesačne od 01.09.2023 do budúcna. Výživné podľa neho bolo
riadne uhradené matke oprávneného, pričom na preukázanie svojich tvrdení súdu predložil potvrdenia

o vykonaných platbách. Vzhľadom na uvedené žiadal exekúciu zastaviť.

4.Knávrhupovinnéhosavyjadrilajoprávnenýprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu,ktorýuviedol,
že nesúhlasí s tvrdeniami povinného. Oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie riadne
zdokladoval neuhradené výživné za obdobie od septembra 2017 do apríla 2023 v celkovej výške 1.360,-
Eur, pričom tento dlh nebol doposiaľ uhradený. Rovnako uviedol, že povinný od podania návrhu na

vykonanie exekúcie už bežné výživné riadne uhrádza v určenej výške 120,- Eur mesačne. Vzhľadom
na uvedené žiadal, aby súd návrh povinného zamietol.5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

12. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu jeho prílohami ako aj vyjadrením
oprávneného a dospel k záveru, že je čiastočne dôvodný. Exekučným titulom - Rozsudkom Okresného
súdu Bardejov, sp. G. XX/XXX/XXXX zo dňa 28.09.2017 bol maloletý oprávnený zverený do osobnejstarostlivostimatkyapovinnýbolsúčasnezaviazanýprispievaťnajehovýživusumou120,-Eurmesačne
atood01.09.2017dobudúcna. Zároveňbolapovinnémuuloženápovinnosťuhradiťzameškanévýživné
od 01.09.2017 do 30.09.2017 vo výške 20,- Eur a to do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 04.10.2017.

13. Nakoľko si povinný plnil svoju vyživovaciu povinnosť len čiastočne, podal oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie, v ktorom žiadal vymôcť zameškané výživné vo výške 1.360, - Eur, ktoré malo
vzniknúť v období od septembra 2017 do novembra 2022 ako aj bežné výživné vo výške 120,- Eur

mesačne od mája 2023 do budúcna.

14. Tieto tvrdenia rozporoval povinný, ktorý trval na tom, že výživné platí riadne a žiadny nedoplatok mu
tak nevznikol, pričom súdu predložil potvrdenia o vykonaných úhradách matke maloletého oprávneného.

15. Zo súdneho rozhodnutia tak vyplýva, že povinný mal oprávnenému v období od septembra 2017 až

do novembra 2022 uhradiť výživné v celkovej výške 7.460,- Eur (62 mesiacov x 120,- Eur + 20,- Eur
výživné za mesiac september 2017). Z dôkazov poskytnutých povinným (potvrdenia o platbách), ktoré
sú súčasťou súdneho spisu, mal súd za preukázané, že povinný v tomto období uhradil výživné vo výške
7.090,- Eur, t. z. že jeho nedoplatok na výživnom predstavuje sumu 370,- Eur. Ak si teda oprávnený
v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na zameškané výživné v sume 1.360,- Eur, nepostupoval

správne, nakoľko nezohľadnil všetky úhrady zo strany povinného.

16. Súd tu poukazuje taktiež na to, že povinný vykonal v uvedenom období v mesiacoch august 2018, júl
2019, august 2019, júl 2021, október 2021 a január 2022 aj ďalšie platby v celkovej sume 310,- Eur, ktoré
však nie je možné započítať do výživného pre oprávneného, nakoľko tieto úhrady boli určené na iný

účel, ktorý samotný povinný uviedol v poznámke ku platbe (Mirka, Vyrovnanie nákupov do nemocnice,
Hračka, Hračky, Jakubko lego,..). Takéto platby je preto nutné považovať za dobrovoľné plnenie nad
rámec súdom určenej vyživovacej povinnosti a za výživné sa nepovažujú. Rovnako súd neprihliadol ani
na platbu vo výške 100,- Eur zo dňa 12.09.2017, nakoľko k nej došlo ešte pred vydaním exekučného
titulu a túto úhradu už zohľadnil Okresný súd Bardejov vo svojom rozsudku.

17. Na základe týchto skutočností tak možno konštatovať, že dlh povinného na zameškanom výživnom
za obdobie september 2017 až november 2022 predstavuje sumu 370,- Eur, a nie 1.360,- Eur tak, ako si
to oprávnený uplatnil vo svojom návrhu na vykonanie exekúcie. Keďže povinný mal voči oprávnenému
dlh na výživnom, vznikol oprávnenému popri nároku na zameškané výživné v sume 360,- Eur aj nárok na

vymáhaniebežnéhovýživnéhoodpodanianávrhunavykonanieexekúcie,t.j.odmája2023dobudúcna,
pričom posudzovanie plnenia tejto povinnosti je už v kompetencii povereného súdneho exekútora a nie
exekučného súdu.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie

čiastočne vyhovel a exekúciu zastavil v časti vymáhania zameškaného výživného v sume 990,- Eur.
(I. výrok)

19. Súd má za to, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal také okolnosti, ktoré
by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik celého vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu

alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že
nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení celej
exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k Exekučného poriadku, a preto návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku vo zvyšnej časti zamietol. (II. výrok)

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

24. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (III. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.