Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9Ps/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202242
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624202242.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v konaní starostlivosti súdu o osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, t.č. Zariadenie sociálnych služieb Pod hradom, so
sídlom Plavecké Podhradie č. 19, zast. procesným opatrovníkom obcou C., za účasti opatrovníčky E.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, o návrhu F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. D. XX,
na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd odvoláva E. B., nar. XX.XX.XXXX z funkcie opatrovníka nesvojprávneho A. B., nar. XX.XX.XXXX.

Súd ustanovuje nesvojprávnemu A. B., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka F. B., nar. XX.XX.XXXX.

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať nesvojprávneho pri všetkých právnych úkonoch, najmä
pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, spravovať jeho majetok, rozhodovať o mieste jeho pobytu,

rozhodovať vo veciach zdravotnej starostlivosti a o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti. Ak
nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný vždy k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roka podávať súdu správu o opatrovancovi
a nakladaní s jeho majetkom.

Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Bratislava-vidiek, č.k. P 237/84-18 zo dňa 15.10.1984.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.10.2024 sa navrhovateľ domáhal zmeny v osobe
hmotnoprávneho opatrovníka pre svojho brata – A. B. tak, že za opatrovníka pre menovaného navrhol

seba. Svoj návrh odôvodnil tým, že funkciu hmotnoprávneho opatrovníka vykonáva ich matka E. B.,
ktorá má toho času 93 rokov a sama vyžaduje opateru a jej zdravotný stav jej neumožňuje zastávať
povinnosti spojené s funkciou opatrovníka.

2. Podaním doručeným súdu dňa 29.10.2024 sa v konaní vyjadrila aj hmotnoprávna opatrovníčka,
ktorá uviedla, že sa o svojho mentálne postihnutého syna starala celý život, jej zdravotný stav jej však

neumožňuje starať sa o syna naďalej plnohodnotne. V tejto súvislosti doložila súdu lekársky nález od jej
obvodného lekára. Žiadala, aby do funkcie opatrovníka bol ustanovený jej syn F. B. (navrhovateľ).

3. Procesný opatrovník nesvojprávneho – obec C. sa v podaní zo dňa 18.10.2024 vyjadril, že s návrhom
súhlasí, nemá voči nemu žiadne výhrady.

4. Procesný opatrovník nesvojprávneho sa napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania
pojednávania nezúčastnil, vzhľadom na to súd v zmysle ustanovenia § 180 Civilného sporovéhoporiadku s poukazom na ustanovenie § 31 Civilného mimosporového poriadku konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

5. Súd sa oboznámil s obsahom opatrovníckeho spisu nesvojprávneho a vykonal dokazovanie
vypočutím navrhovateľa a listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil nasledovný skutkový
a právny stav.

6. Zo spisového materiálu pozbaveného A. B. bolo zistené, že menovaný bol pozbavený spôsobilosti

na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Bratislava – vidiek v Bratislave sp. zn. 7Nc 876/84 zo
dňa 06.07.1984. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.08.1984. Uznesením Okresného súdu
Bratislava – vidiek v Bratislave sp. zn. P/237/84 zo dňa 15.10.1984 súd ustanovil A. B. za opatrovníka
E. B.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.11.1984.

7. Vykonanými lustráciami súd zistil, že navrhovateľ nemá žiadny záznam v registri trestov, čo sa týka

záznamov o priestupkoch navrhovateľ má záznam o dvoch priestupkoch na úseku cestnej premávky.
Podľa správy o povesti obce F. zo dňa 18.10.2024 navrhovateľ žije usporiadaným životom v spoločnej
domácnosti so svojou manželkou a synom. Riadne sa stará o rodinu a pracuje ako šofér autobusu.

8. Navrhovateľ pri výsluchu uviedol, že jeho brat je umiestnený v zariadení, kde ho rodina chodí

navštevovať. Matka za ním bola minulý mesiac. Za opatrovníka sa ako súrodenci dohodli, že bude túto
funkciu vykonávať navrhovateľ, keďže je zo súrodencov najmladší. Navrhovateľ je zamestnaný, akt. PN,
keďže absolvuje rehabilitácie po operácii. Je spôsobilý vykonávať túto funkciu a je si vedomý povinností
opatrovníka. Podľa navrhovateľa je jeho brat v zariadení spokojný.

9. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa ust. § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

13. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

14. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

15. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

16. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

17. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie

opatrovníka.

18.Podľa§277ods.2 Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosť
na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.19. Zastúpenie na základe súdneho rozhodnutia je jednou z možností zákonného zastúpenia. Podľa
§ 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka je zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorá bola rozhodnutím

súdu pozbavená spôsobilosti na právne úkony, súdom ustanovený opatrovník. Osobu opatrovníka
určí súd v rozhodnutí. Absencia právne významnej rozumovej a vôľovej vyspelosti nesvojprávneho
je nahradená vôľovou aktivitou opatrovníka. Rozsah právomocí opatrovníka vymedzí súd vo svojom
rozhodnutí.Konanieopatrovníkamusíbyťvnajlepšomzáujmeosoby,ktorúzastupuje.Opatrovníkosoby
pozbavenej, resp. obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony môže byť súdom zbavený svojej funkcie

na základe svojho návrhu alebo z iných vážnych dôvodov.

20. Ustanovenie opatrovníka z okruhu osôb v príbuzenskom pomere má zásadne prednosť pred inou
alternatívou. U týchto osôb je predpoklad, že medzi nimi existujú určité bližšie osobné, citové a emotívne
väzby, založené na príbuzenskom alebo inom obdobnom blízkom či rodinnom pomere, povinnosť i
oprávnenievykonávaťfunkciuopatrovníkajetakponímanéosobnejšieajepretoajvzáujmespoločnosti,

aby plnením funkcie opatrovníka, za predpokladu, že je vykonávaná zodpovedne a svedomito, bola
v prvom rade poverená fyzická osoba blízka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony. Pre
naplnenie účelu inštitútu opatrovníctva a jeho riadny a zodpovedný výkon je nevyhnutné, aby takýto
opatrovník s výkonom tejto funkcie súhlasil. Ustanovenie právnickej osoby za opatrovníka má mať teda
v zásade len výnimočný charakter a to až v prípade, ak tu nie je žiada fyzická osoba, ktorá by bola

schopná a ochotná túto funkciu zodpovedne vykonávať.

21. Na základe návrhu navrhovateľa a v súlade s vyjadrením doterajšej opatrovníčky s poukazom
na vyššie uvedené, súd vyhodnotil návrh za dôvodný a z funkcie opatrovníka odvolal E. B. a za
opatrovníka pozbaveného spôsobilosti na právne úkony ustanovil navrhovateľa. Navrhovateľ je bratom

nesvojprávneho a podľa vykonaného dokazovania je na výkon tejto funkcie spôsobilý a je predpoklad,
že túto funkciu bude vykonávať v najlepšom záujme nesvojprávneho tak, aby boli aj naďalej riadne
zabezpečené jeho potreby a dôstojné podmienky pre život. Ustanovený opatrovník bude za opatrovanca
ako osobu pozbavenú v spôsobilosti na právne úkony konať v rozsahu nedostatku jeho vlastnej
spôsobilosti na právne úkony. Výkon funkcie opatrovníka bude pod dohľadom súdu a na tento účel súd

uložil opatrovníkovi povinnosť podávať súdu správy o opatrovancovi vždy k 30.06. a 31.12 každého
roka.

22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.