Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/1643/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121334884
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Pazourková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121334884.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005 proti povinnému A. B., nar: XX.XX.XXXX, C. D.
XXXX/X, XXX XX E., o vymoženie 1198 Eur, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Dušan Sopko, so sídlom
exekútorského úradu Okružná 17, 059 21 Svit, IČO: 42 229 081, pod sp. zn. 353EX 728/21, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 14.05.2021 domáhal od
povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 1198 Eur na základe exekučného titulu –
Platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, č.k. PV 701/00939/2007 zo dňa
16.08.2007. Poverením zo dňa 14.06.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr.

Dušana Sopka, so sídlom exekútorského úradu Okružná 17, 059 21 Svit, IČO: 42 229 081, ktorý ju
vedie pod spisovou značkou 353EX 728/21.

2. Povinnému bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie dňa 13.08.2021. Návrh povinného na
zastavenie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi prostredníctvom e-mailu dňa 31.10.2023. Dňa
03.11.2023 bol návrh povinného na zastavenie exekúcie doručený súdu.

3. Povinný vo svojom písomnom podaní prostredníctvom svojho právneho zástupcu uvádza, že pod
spisovou značkou súdneho exekútora JUDr. Michala Bulku, EX 1019/2009, sp.zn. 18 Er/191/2009 bola
vedená exekúcia, kde bol povinný povinný plniť na základe vykonateľného exekučného titulu – platobný
výmer č.701/00939/2007 vydaný 16.08.2007. Podľa tvrdení povinného došlo k úhrade celej pohľadávky,
ako je uvedené v upovedomení o zastavení starej exekúcie. Na záver povinný uviedol, že na rovnaký

exekučný titul nemôže plniť dvakrát, v dvoch rôznych exekučných konaniach, vedených na dvoch
rôznychexekučnýchúradochavdvochsúdnychexekučnýchkonaniachnajedenatenistýexekučnýtitul
a toho istého oprávneného. Povinný navrhuje exekúciu podľa §61k ods.1 písm.a) Exekučného poriadku
zastaviť.

4. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že v pôvodnej exekúcii - EX

1019/2009, súdny exekútor JUDr. Bulko bol vymáhaný PV 701/00939/2007 zo dňa 16.08.2007 vydaný
Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Prešov a PV č. 701/00512/2007 zo dňa 18.06.2007
vydaný Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Prešov. Uvedená exekúcia bola zastavená
v zmysle ZOUNEK. Na záver oprávnený uviedol, že nakoľko v EX 1019/2009 nebola vymožená celá
pohľadávka, oprávnený podal v zákonnej lehote opätovný návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
chýbajúceho zostatku vo výške 1 198 Eur.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.6. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),

vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

7.Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8.Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9.Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže
povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších
návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10.Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11.S poukazom na ust § 61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré
majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.“

12.S poukazom na ust § 61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie
exekúcieniejepotrebnénariaďovaťpojednávanie.Predrozhodnutímmôžesúdnariadiťvypočutieurčitej
osoby.“

13.S poukazom na ust § 61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie,
súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu
dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.“

14.S poukazom na ust. § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. - o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej v texte len ako „ZoUNEK“): „Ak oprávnený po zastavení
starej exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,

ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli.“

15.S poukazom na ust. § 8 ods. 3 ZoUNEK: „Ukončenie exekučného konania oznámi exekútor
oprávnenému.“

16. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdeníuvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd

exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,

ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

17. Z hľadiska času podania návrhu na zastavenie exekúcie rozlišujeme návrh na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom a bez odkladného účinku. Len odôvodnený návrh na zastavenie exekúcie podaný
do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie má odkladný účinok. Argumentum a contrario
neodôvodnený návrh, hoci podaný v lehote 15 dní, nemá odkladný účinok. Povinný musí uplatniť všetky

skutočnosti,ktorésúmuznáme.Neskôrpodanénávrhymôžuobsahovaťlenskutočnosti,ktorénastalipo
uplynutí 15-dňovej lehoty. Ďalšie podané návrhy musia obsahovať opäť len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu. Výnimku predstavujú skutočnosti, ktoré nemohli povinní bez vlastnej
viny uplatniť skôr. Neskôr podaný návrh na zastavenie exekúcie už nemá odkladný účinok. V danom
prípade súd pri posudzovaní návrhu na zastavenie exekúcie zistil, že povinný podal návrh na zastavenie

exekúcie dňa 31.10.2023 po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Ak právna skutočnosť tvrdená v
návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne. Súd návrh
vecne vyhodnotí tak, ako keby predmetné tvrdenie neobsahoval. Návrh na zastavenie exekúcie je teda
neúčinný. Dôsledkom nie včasného predloženia právnych skutočností je zamietnutie návrhu.

18. Nad rámec vyššie uvedeného exekučný súd považuje za potrebné uviesť, že podkladom na
vykonanie exekúcie bol Platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, č.k. PV
701/00939/2007 zo dňa 16.08.2007. Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť uhradiť
oprávnenému pohľadávku vo výške 69932,- Sk ( 2321,32 Eur ). Súd k tvrdeniam povinného, že na
rovnaký exekučný titul nemôže plniť dvakrát, v dvoch rôznych exekučných konaniach, vedených na

dvoch rôznych exekučných úradoch a v dvoch súdnych exekučných konaniach na jeden a ten istý
exekučný titul a toho istého oprávneného uvádza, že exekučné konanie vedené pod sp.zn. 353EX
728/21 je nové exekučné konanie, ktoré bolo začaté na základe opätovne podaného návrhu na
vykonanie exekúcie. Pôvodné exekučné konanie vedené pod sp.zn. EX 1019/2009 bolo zastavené
podľa § 2 ods.1 písm.a) zákona č.233/2019 Z.z. o zastavení niektorých exekučných konaní a o zmene

doplnení niektorých zákonov. Súd mal z predloženého Upovedomenia o zastavení starej exekúcie
preukázané, že povinný v pôvodnom exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr. Michalom
Bulkom pod.sp.zn. EX 1019/2009 uhradil sumu 1461,97 Eur. Oprávnený si opätovným návrhom na
vykonanie exekúcie uplatnil istinu vo výške 1198 Eur. V pôvodnom exekučnom konaní bola vymáhaná
suma 2659,97 Eur na základe platobného výmeru č. 701009392007 vydaného dňa 16.08.2007 - Úrad

pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Prešov a platobného výmeru č. 701005122007 vydaného
dňa 18.06.2007 - Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Prešov. V pôvodnom exekučnom
konaní bola však uhradená suma len vo výške 1461,97 Eur. Na základe tejto skutočnosti oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia zvyšnej časti istiny vo výške 1198
Eur. Pre exekučné konanie vedené Exekučným súdom bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie

exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom,
a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo o vykonateľné rozhodnutie.
Povinný nijakým spôsobom nepreukázal, že došlo k úhrade celej pohľadávky.

19. Vzhľadom k tomu, že návrh na zastavenie exekúcie bol povinným podaný oneskorene, súd podľa §

61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.
20.Oprávnený ani povinný si neuplatnili nárok na náhradu trov v súvislosti s návrhom na zastavenie
exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.