Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. október 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424201965
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424201965.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. D., E. F. F. D. E., G. X, XXX XX D. E., obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, zastúpený
opatrovníkom: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., J. XX, o návrhu: A. B., nar. XX.XX.XXXX na
navrátenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa na navrátenie spôsobilosti na právne úkony z a m i e t a.

II. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7Ps/15/2017 – 84 zo dňa 08.08.2022 tak, že
súd rozširuje rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony opatrovanca A. B., nar. XX.XX.XXXX,

uvedený v tomto rozsudku tak, že opatrovanec nie je spôsobilý vykonávať ani právne úkony týkajúce sa
zastupovania sa pred orgánmi štátnej správy, samosprávy, súdmi a inými orgánmi verejnej správy.

III. Opatrovníčka H. I., nar. XX.XX.XXXX ho b u d e riadne zastupovať aj v rozsahu tohto obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony.

IV. A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzený spôsobilosti na právne úkony n e m á právo podať návrh

na navrátenie spôsobilosti na právne úkony po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Trovy dokazovania p l a t í štát.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ A. B. obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, sa návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa 03.05.2024 domáhal navrátenia spôsobilosti na právne úkony.

2. Na pojednávaní ďalej uviedol, že predtým býval v K., asi pred mesiacom sa presťahoval do C. D.. Tam
ani tu nie je spokojný, pretože ostatní spolubývajúci môžu chodiť mimo zariadenia, ale on nemôže. On
môže chodiť von len s doprovodom, čo mu prekáža. Bol by rád, kedy si mohol sám zájsť do mesta, na
námestie a podobne. Tiež by bol rád, keby mal k dispozícii väčšiu sumu peňazí, za ktoré by si kupoval
potraviny. Poberá dôchodok vo výške 462,10 eur, nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani hnuteľnosť väčšej
hodnoty. V minulosti nikdy nežil sám, pred umiestnením do K. žil v byte so sestrou a jej rodinou, chodil
aj v babke. Cíti sa byť zdravý.

3. Opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí s podaným návrhom na navrátenie spôsobilosti
na právne úkony, pretože navrhovateľ, ktorý je jej bratom, trpí mentálnou retardáciou a toho času mádobre nastavenú liečbu. Tiež si myslí, že by mu z dôchodku na vreckové nezostalo viac než suma, ktorú
doteraz dostával, t.j. 10,- eur, naviac, navrhovateľ nepozná ani hodnotu peňazí.

4.Prokurátorspoukazomnazáveryznaleckéhoposudku,výpoveďznalcaaúčastníkovkonania,navrhol
návrh navrhovateľa zamietnuť. Zároveň navrhol zmeniť doterajší rozsah obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony vymedzený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7Ps/15/2017 zo dňa 23.04.2018
a to jeho rozšírením tak, že navrhovateľ nie je schopný samostatne konať vo vzťahu k štátnym orgánom,
orgánom samosprávy, orgánom verejnej správy a súdom a v tomto rozsahu navrhol rozšíriť aj rozsah

práv a povinností súdom ustanovenej opatrovníčky.

5. Súd vo veci ustanovil znalca z odboru psychiatrie MUDr. Bernáta, ktorý vo veci podal znalecký
posudok č. 98/2024 zo dňa 06.09.2024. Vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava
záverov písomne podaného znaleckého posudku. Vyšetrovaný trpí ťažkým stupňom ľahkej duševnej
zaostalosti. Jedná sa o duševnú poruchu v zmysle MKCH 10, ktorá predstavuje vrodené oslabenie

psychických funkcií. Porucha je celoživotná, principiálne nie je ovplyvniteľná liečbou a rozsah oslabenia
psychických funkcií u posudzovaného mu bráni vykonávať právne úkony v rozsahu ako je uvedené
v znaleckom posudku. Odporučil menovaného obmedziť v spôsobilosti na právne úkony aj v oblasti
komunikácie s orgánmi štátnej správy a samosprávy. Spôsobilosť na nakladanie s financiami do výšky
10 eur mesačne odporučil ponechať.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom znalca, znaleckým
psychiatrickým posudkom č. 98/2024 zo dňa 06.09.2024, oboznámením pripojeného spisu Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 7Ps/15/2017 a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

7. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7Ps/15/2017-84 zo dňa 23.4.2018 bol zmenený
Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7Nc 1312/97-17 zo dňa 27.5.1997 tak, že A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXX je spôsobilý na právne úkony okrem udelenia súhlasu s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, súhlasu s poskytovaním sociálnej služby, uzatváraním zmlúv, z ktorých by

plynulo pre neho finančné plnenie alebo iné plnenie, nakladanie s hnuteľným, nehnuteľným majetkom
a finančnou hotovosťou prevyšujúcou sumu 10,- eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
10.07.2018.

8. Zo znaleckého psychiatrického posudku H. L. K., H., znalca z odvetvia psychiatria, č. XX/XXXX zo

dňa 06.09.2024 mal súd preukázané, že A. B. trpí ťažkým stupňom ľahkej duševnej zaostalosti. Porucha
je celoživotná. Od posledného skúmania zdravotného stavu nedošlo k forenzne relevantnej zmene
v podobe zlepšenia alebo zhoršenia zdravotného stavu. Vhodnou liečbou je možné zabrániť prejavom
tejto duševnej poruchy navonok, ale samotná porucha liečbou ovplyvniteľná nie je. Ďalej zo záveru
znaleckého posudku vyplýva, že vyšetrovaný nie je schopný sám sa o seba postarať a je potrebné

jeho opatrovanie a celodenný dohľad. Vie sa čiastočne orientovať v čase a priestore, ale svoje osobné
a úradné veci si nevie vybaviť. Duševná porucha, ktorou proband trpí, mu bráni v tom, aby mohol
vykonávať právne úkony v oblasti nakladania s financiami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom vrátane
záväzkov z toho vyplývajúcich, ďalej v oblasti komunikácie s orgánmi štátnej správy a samosprávy,
v oblasti rozhodovania o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a sociálnej služby, v oblasti aktívneho

a pasívneho volebného práva, v oblasti držby a manipulácie so zbraňami a strelivom a v oblasti
uzatvárania manželstva prípadne adopcie detí. Vyšetrovaný je schopný vnímať význam súdneho
konania a rozhodnutia, nie je schopný ho v dostatočnej miere pochopiť. Fyzicky je schopný zúčastniť sa
pojednávania a vypovedať vo veci bez ujmy na zdravotnom stave. Nie je schopný v dostatočnej miere
pochopiť obsah písomností v tejto veci.

9. Podľa § 10 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,

súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 233 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania môže podať aj
ten, o koho spôsobilosti sa má konať.11. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

12. Podľa § 247 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak sa konanie o zmenu obmedzenia
spôsobilosti alebo o navrátenie spôsobilosti začalo na návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
súd rozhodnúť, že ďalší takýto návrh môže podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov, ak zlepšenie
alebo zmenu zdravotného stavu nemožno očakávať.

13. Podľa § 248 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

14. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak

ustanovuje osobitný predpis.

15. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

16. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

17. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho

návrh.

18. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcieopatrovníka.Súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušujepovinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa nie je dôvodný a nie je mu
možné navrátiť spôsobilosť na právne úkony. Sám navrhovateľ uviedol, že nikdy v živote samostatne
nefungoval, pred umiestnením do zariadenia sociálnych služieb žil so svojou sestrou a jej rodinou, resp.
vyžadoval pomoc svojej babky. Zo záverov znaleckého posudku mal súd preukázané, že navrhovateľ

trpí ťažkým stupňom ľahkej duševnej zaostalosti. Duševnú poruchu si však navrhovateľ neuvedomuje,
čo mal súd preukázané jeho vlastným vyhlásením na pojednávaní o tom, že sa cíti byť zdravý.
Opatrovníčka, ktorá je jeho sestrou uviedla, že navrhovateľ trpí mentálnou retardáciou, ktorá mu
bráni v tom, čoho sa domáha. Ďalej uviedla, že jej brat nepozná ani hodnotu peňazí. Naviac, po
zaplatení všetkých mesačných výdavkov vrátane poplatku za poskytované služby v zariadení a liekov,

mu zostane cca. 0,68 eur a preto vreckové vo výške 10,- eur mesačne mu už dáva ona sama z vlastných
peňazí. Zo záverov znaleckého posudku mal súd preukázanú trvalú duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná s tým, že od posledného psychiatrického vyšetrenia nedošlo k žiadnej forenzne relevantnej
zmene zdravotného stavu menovaného. Z uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný
zamietol.

Zo znaleckého posudku tiež vyplýva, že menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá menovanému bráni
vykonávať právne úkony nielen v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vymedzené
rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 7Ps/15/2017 – 84 zo dňa 23.04.2018, ale aj v oblasti komunikácie
s orgánmi štátnej správy a samosprávy, pričom znalec na pojednávaní navrhol obmedziť navrhovateľovi
spôsobilosť na právne úkony aj v tejto oblasti. Zo záveru znaleckého posudku mal súd preukázané, že

navrhovateľsavieorientovaťvčaseapriestorelenčiastočneasvojeosobnéaúradnézáležitostisinevie
vyriešiť. Preto súd sledujúc ochranu a najlepší záujem navrhovateľa rozšíril rozsah jeho obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony vymedzený uvedeným rozsudkom tak, že navrhovateľ nie je spôsobilý
vykonávať ani právne úkony týkajúce sa zastupovania sa pred orgánmi štátnej správy, samosprávy,
súdmi a inými orgánmi verejnej správy, čím zmenil rozsudok tunajšieho súdu č.k. 7Ps/15/2017 – 84

zo dňa 23.04.2018 . Nutnosť rozšírenia rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony preukazujú
aj zhodné výpovede účastníkov konania o tom, že navrhovateľ ani doteraz nedokázal komunikovať
s uvedenými úradmi a opatrovníčka menovaného zastupovala i v týchto oblastiach. Rozšírením rozsahu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony došlo k zosúladeniu právneho stavu so skutkovým stavom.Zároveň v súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, že doterajšia opatrovníčka bude navrhovateľa
riadne zastupovať aj v rozsahu tohto ( rozšíreného ) obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, s čím
opatrovníčka súhlasila.

Zároveň súd rozhodol, že A. B. si ďalší takýto návrh môže podať po uplynutí šiestich mesiacov v zmysle
zákona, pretože zo znaleckého posudku mal súd preukázané, že duševná porucha, ktorou navrhovateľ
trpí, je celoživotná , čo znamená, že nemožno očakávať zlepšenie ani zmenu jeho zdravotného stavu.

20. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.