Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. august 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421201152
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4421201152.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

S. U., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: S. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., F. ulica XXXX/XX, v konaní
zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková, s.r.o., so sídlom: Nové Zámky, Pribinova 9,
zastúpená: T.. A. A., advokátka a A. U., nar. XX.X.XXXX, bytom F., Sv. F. XXX/XX, v konaní zastúpený:
Nagy & Nagy s.r.o., advokátska kancelária so sídlom: Nové Zámky, Kukučínova 8, zastúpená: JUDr.
Tibor Nagy, advokát, o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej je otec o p r á v n e n ý stýkať sa s
maloletým dieťaťom: S. U., nar. X.X.XXXX, každý párny týždeň v roku, v nedeľu, v čase od XX.XX hod.
do XX.XX hod.

II. Otec je o p r á v n e n ý maloleté dieťa v určený čas prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení
styku v určenom čase je p o v i n n ý maloleté dieťa matke v mieste bydliska odovzdať.

III. Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na tento styk pripraviť a v určený čas v mieste jej bydliska
ho otcovi odovzdať.

IV. Súd nariaďuje maloletémudieťaťu:S.U.,nar.X.X.XXXXajehorodičom:S.L.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom P.. F. ulica XXXX/XX a A. U., nar. XX.X.XXXX, bytom F., Sv. F. XXX/XX, výchovné opatrenie -
povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré bude zabezpečené v Centre pre deti a rodiny
Štúrovo, za účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi, elimináciu a odstránenie negatívnych vplyvov,
ktoré bránia plnohodnotnej realizácii styku otca s maloletým dieťaťom, dosiahnutie motivácie rodičov k

optimálnemu riešeniu rodičovského konfliktu, v rozsahu minimálne 20 hodín. Centrum pre deti a rodiny
Štúrovo je p o v i n n é zaslať súdu správu po skončení výchovného opatrenia.

V. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v
časti o výživnom na maloleté dieťa S. U., nar. X.X.XXXX tak, že vyživovacia povinnosť otca sa z v y š
u j e zo sumy XX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne, od XX.X.XXXX.

VI. Zročné výživné na maloleté dieťa: S. U., nar. X.X.XXXX, za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX
vo výške X.XXX,XX eura, je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po XXX,- eur mesačne spolu s bežným
výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným dňa XX.X.XXXX domáhala,
aby bolo zvýšené výživné na maloleté dieťa na sumu XXX,- eur mesačne od podania návrhu, a aby súd

zakázal styk otca s maloletým dieťaťom.
Svoj návrh odôvodnila tým, že v čase rozvodového konania, kedy bola prvý raz určená výška výživného,
mala maloletá štyri roky. Od tej doby prešli už viac ako tri roky a pomery a výdavky na maloletú sa zvýšili.
Matka zabezpečuje prevažnú časť osobnej starostlivosti o maloletú, je preto podľa nej namieste, aby
otec prispievať na výživu vyššou sumou ako XX,- eur mesačne. Čo sa týka stretávania, toto prebiehalo
od roku XXXX pravidelne. V roku XXXX matka spozorovala prvé zmeny v správaní maloletej po príchode

z otcovej domácnosti. Maloletá bola nervózna, rozrušená a tiež aj plakala. Matka v roku XXXX obmedzila
stretávanie sa otca s maloletou na každý druhý víkend. Napriek obmedzenému stretávaniu otca s
dcérou sa situácia po psychickej stránke u maloletej rapídne zhoršila. Maloletá sa po návrate od otca
matke s plačom zdôverila, čo sa dialo u otca počas návštevy. Maloletá hovorila o tom, ako ju otec
sprchoval a umýval ju v intímnych častiach. Matka na základe týchto skutočností a aj po rozhovore s

plnoletou dcérou, ktorá sa jej priznala, že prežívala obdobné obťažovanie, matka podala na otca trestné
oznámenie. Z uvedeného dôvodu matka navrhla zákaz styku otca s maloletou dcérou.
Na pojednávaniach matka uviedla, že trvá na podanom návrhu na zákaz styku, nechce, aby sa maloletá
s otcom stretávala. Maloletá má problémy so štítnou žľazou, čo aj riešili, je nastavená na lieky, čo
súvisí s tým, čo maloletá zažila. Maloletá sa s otcom nestretáva od januára XXXX, potom ešte mali

nejaký telefonický kontakt s otcom, ale keď sa toto všetko zistilo aj so staršou dcérou, tak matka zrušila
akýkoľvek styk maloletej s otcom. Maloletá otca nespomína, povedala, že k otcovi chodiť nechce,
nepovie ani jeho meno, ani otec, len hm. Začali chodiť k psychologičke, už sa stretli a bude ďalšie
stretnutie.
Matka uviedla, že trvá na podanom návrhu na zvýšenie výživného na sumu XXX,- eur mesačne od

podania návrhu, teda XX.X.XXXX. Od posledného rozhodovania o výživnom v roku XXXX sa zvýšili
výdavky na maloleté dieťa. Zvýšili sa výdavky na oblečenie, pretože maloletá rastie, oblečenie stojí
mesačne XX,- eur, strava v škole XX,- mesačne, družina X,- eur mesačne, strava doma asi XXX,- eur
mesačne, hygienické potreby XX,- až XX,- eur mesačne. Maloletá navštevuje 3. ročník Základnej školy
v F.. Na začiatku školského roka sa platili poplatky, vo výške XX,- eur. Maloletá nosí okuliare, okuliare

menili po dvoch rokoch, stáli XX,- eur. Chodia na kontroly, každý polrok. Matka platí maloletej sporenie
XX,- eur mesačne a životné poistenie XX,- eur mesačne.
Matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej priemerný čistý mesačný príjem je XXX,XX
eura mesačne. Poberá rodinné prídavky na jedno dieťa. Iný príjem nemá. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť
nemá. Matka uviedla, že otec platí výživné na maloletú XX,- eur mesačne, okrem výživného prispieval

keď k nemu maloletá chodila, odkedy sa nestretávajú, tak jej nič iné neprispieva.
Matka býva v spoločnej domácnosti so svojím manželom aj s maloletou S., v byte v podnájme. Náklady
na bývanie sú XXX,- eur mesačne. Jej manžel je SZČO, zaoberá sa úvermi a poistením, jeho mesačný
príjem je v priemere do XXX,- eur. Manžel je čiastočný invalidný dôchodca a poberá čiastočný invalidný
dôchodokvovýškeXXX,-eurmesačne.Matkanevlastnížiadnyhnuteľnýaninehnuteľnýmajetok.Spláca

jeden úver, ktorý si brala v roku XXXX, spláca ho po XXX,- eur mesačne. Majú prenajatú záhradu, za
ktorú platia XX,- eur mesačne.
Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že maloletá začne od septembra navštevovať 5. ročník
Základnej školy v F.. Maloletá chodí do základnej umeleckej školy, hudobný odbor, kde platila XX,- eur,
v čom je zahrnuté školné na pol roka a príspevok rodičovského združenia.

Matka uviedla, že na začiatku školského roka musí maloletej kúpiť školské potreby, oblečenie pre
maloletú, okrem toho sa budú platiť poplatky do rodičovského združenia, tiež sa budú platiť pracovné
zošity. Maloletá je veľká, nosí oblečenie a topánky veľkosti dospelého človeka. Výdavky na oblečenie
a obuv sú XX,- eur mesačne. Výdavky na stravu pre maloletú sú XXX,- eur mesačne, hygienické
potrebyXX,-eurmesačne,školsképotrebyXX,-eurmesačne,zdravotnástarostlivosťXX,-eurmesačne.

Maloletá berie lieky na štítnu žľazu, ktoré sa doplácajú XX,- eur mesačne. Nosí okuliare, keď menia
okuliare, čo je asi každý druhý rok, sú výdavky XX,- eur. Maloletá bola v dvoch týždenných táboroch a
ešte pôjde do tretieho, je veľmi aktívna a tieto tábory stáli: skautský XXX,- eur, detský tábor XXX,- eur
a tábor v obci P. XXX,- eur. Matka uviedla, že robila nadčasy a tieto peniaze použila na úhradu táborov.
Otec dal maloletej na narodeniny XXX,- eur, na tábory jej dal XXX,- eur a tiež nakúpil nejaké veci do

tábora, obedáre.Matka uviedla, že je naďalej zamestnaná, jej priemerný čistý mesačný príjem je X.XXX,- eur v čom
sú zahrnuté aj prémie, ktoré sú vyplácané na dvakrát. V súčasnej dobe je matka práceneschopná od
XX.X.XXXX a poberá nemocenské dávky vo výške XXX,- eur mesačne a zamestnávateľ jej zaplatil

prvých XX dní XXX,- eur. Matka poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške XX,- eur mesačne.
Náklady na bývanie sa zvýšili na XXX,- eur mesačne.

2. Právna zástupkyňa matky na záver uviedla, že vzhľadom na to, že prebehlo rozsiahle dokazovanie,
poukazuje na jeho závery a predovšetkým na skutočnosť, že sa na pojednávaní v otázke úprave styku

podarilo dohodnúť, preto v tejto časti navrhuje schváliť rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bude otec
oprávnený stýkať sa s maloletou v rozsahu, ktorý vyplýva z neodkladného opatrenia.
Pokiaľ ide o výživné, matkou požadovaná suma XXX,- eur mesačne je primeraná, tak vzhľadom na
výdavky ktoré má matka priamo s maloletou a v súvislosti so zabezpečením bývania a je primeraná aj
vzhľadom na príjmy, ktoré otec dosahuje. XX % z príjmu je k dnešnému dňu XXX,- eur mesačne, čo
by bolo minimálne výživné, ktoré by súd mal vzhľadom na príjem otca určiť. Tu je však treba povedať,

že v rozpätí XX-XX % by sa mal súd pohybovať v priemere týchto sadzieb vzhľadom na potreby a vek
maloletej. Zároveň by mal súd prihliadnuť aj na to, že otec má aj úsporu peňazí z predaja rodičovskej
nehnuteľnosti. Otec má k dnešnému dňu zaplatené výživné v sume XX,- eur mesačne, zameškané
výživné zo sumy ktorú požaduje matka, vyšlo XX mesiacov po XXX,- eur, by mala byť suma X.XXX,- eur,
pokiaľ odpočítame výživné platené XX,- eur, potom je zameškané výživné X.XXX,- eur a vzhľadom na

to, že otec má aj úsporu peňazí navrhuje, aby súd zaviazal otca zaplatiť zameškané výživné maximálne
v troch splátkach.

3. Otec na pojednávaniach uviedol, že nesúhlasí s návrhom na zákaz styku s maloletou. Navrhol, aby
styk bol upravený na každý nepárny týždeň vo štvrtok od XX.XX hod. do XX.XX hod. a každý párny

týždeň, v čase od piatka od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod., okrem toho navrhol úpravu styku
počas sviatkov a prázdnin. So svojou dcérou mal veľmi dobrý vzťah, veľmi rada ku nemu chodila.
Otec uviedol, že čo sa týka zvýšenia výživného, súhlasil by so sumou XXX,- eur mesačne, výživné platí
XX,- eur mesačne. Kým sa stretával s maloletou, tak jej aj on zabezpečoval oblečenie a tiež školské
potreby. Naposledy na F. XXXX dal matke XXX,- eur, aby maloletej kúpila oblečenie. Otec poberá

čiastočný invalidný dôchodok vo výške XXX,XX eura mesačne a výsluhový dôchodok vo výške XXX,XX
eura mesačne. Je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere, jeho priemerný čistý mesačný príjem je
XXX,- eur vzhľadom na to, že dostal dve výplaty navyše. Iný príjem nemá. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť
nemá.
Býva sám v byte, ktorý má v osobnom vlastníctve. Náklady na bývanie sú XXX,- eur mesačne náklady

spojené s užívaním bytu, elektrina XX,- eur mesačne, internet a TV XX,XX eura mesačne, poistenie bytu
X,XX eura mesačne, daň z nehnuteľnosti X,XX eura mesačne, poplatok za smeti X,XX eura mesačne.
Otec vlastní garáž v ktorej platí elektrinu XX,- eur štvrťročne. V súčasnej dobe už neplatí elektrinu a
plyn v rodinnom dome po rodičoch, pretože tento dom bol vlani predaný. Vlastní ornú pôdu asi X,X ára
v katastrálnom území F. C., nemá z toho žiadny príjem. Vlastní motorové vozidlo zn. N. N., ktoré má

XX rokov. Otec uviedol, že spláca hypotekárny úver, ktorým prefinancoval ešte iné úvery z manželstva
a tento spláca po XXX,XX eura mesačne. Iné splátky nemá. Úver si bral v roku XXXX, bol v sume
XX.XXX,- eur. Celú sumu použil na prefinancovanie úveru, zostali mu nejaké peniaze, čo boli drobné.
Rodinný dom v C. predal za XX.XXX,- eur, boli traja súrodenci, sumu si delili na tri časti.
Otec uviedol, že má zdravotné problémy, má cukrovku a absolvoval operáciu srdca s bypassom.

Doplatok na lieky má XX,- eur mesačne. Má výdavky na stravu XXX,- eur mesačne, na oblečenie XX,-
eur, hygienické potreby XX,- eur. H. má X.XXX,- eur.
Na poslednom pojednávaní otec uviedol, že trvá na výške výživného XXX,- eur mesačne. V súčasnej
dobe platí XX,- eur mesačne, podľa rozsudku. Okrem toho prispel na narodeniny maloletej XXX,- eur a
XXX,- eur na tábory. Iné veci dcére nevedel kúpiť, pretože dcéra u neho nebola.

Je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere, jeho priemerný čistý mesačný príjem je XXX,XX eura.
Okrem toho poberá výsluhový dôchodok XXX,XX eura a invalidný dôchodok XXX,XX eura mesačne.
Náklady na bývanie sa mu zvýšili na XXX,- eur mesačne - náklady spojené s užívaním bytu, elektrina
XX,- eur mesačne, internet a TV XX,- eur mesačne, poplatok za smeti X,XX eura mesačne, daň z
nehnuteľnosti X,XX eura mesačne, poistenie bytu X,XX eura mesačne. Za garáž platí elektrinu X,XX

eura mesačne. Mesačne dopláca za lieky XX,- eur, platí si úrazové a životné poistenie vo výške X,XX
eura mesačne. Naďalej spláca hypotekárny úver.Otec uviedol, že úspory už neexistujú. Z rodičovského domu z predaja, čo bolo pred tromi rokmi mal
sumu X.XXX,- eur a túto sumu minul na poplatky za právne zastupovanie v dvoch súdnych konaniach,
v súčasnej dobe má už len úspory XXX,- eur.

4. Právny zástupca otca na záver uviedol, že navrhuje dohodu rodičov schváliť. Čo sa týka výživného má
za to, že matka nadhodnotila výdavky na maloleté dieťa, určite oblečenie nemôže byť XX,- eur mesačne,
strava XXX,- eur mesačne. Akceptovateľné by mohli byť výdavky na oblečenie XX,- eur mesačne a
strava XX,- eur mesačne. Z toho vyplýva, že výdavky na maloletú sú omnoho nižšie, vo výške XXX,- eur

a teda keďže aj matka sa má podieľať na výžive pre maloletú, navrhuje určiť výživné vo výške XXX,-
eur mesačne.

5. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že navrhuje schváliť rodičovskú dohodu. Navrhuje uložiť
výchovné opatrenie vo forme odborného poradenstva v Centre pre deti a rodiny F., za účelom zmiernenia
eliminácie a odstránenia negatívnych skutočností a dosiahnutia motivácie rodičov k optimálnemu

riešeniu rodičovského konfliktu. K výške výživného sa nevie presne vyjadriť, ponecháva to na uvážení
súdu.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
výplatnými páskami matky, nájomnou zmluvou matky, dodatkom k nájomnej zmluve matky, dokladmi

o výdavkoch na maloleté dieťa, potvrdením o príjme matky, potvrdením o príjme otca, rozhodnutiami
o výške dôchodku otca, dokladmi o výdavkoch oboch rodičov, daňovým priznaním manžela matky
za rok XXXX, rozhodnutím o výške dôchodku manžela matky, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa X.XX.XXXX, správou z pohovoru s maloletým dieťaťom z Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa XX.X.XXXX, znaleckým posudkom č. XX/XXXX

Ústavu pre znaleckú činnosť v Psychológii a Psychiatrii, spol. s r.o., Nové S., rozhodnutím Sociálnej
poisťovne,pobočkaM.ZámkyzodňaXX.X.XXXX,ďalšímikuspisupripojenýmidokladmi,oboznámením
pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. XXP/XXX/XXXX a takto vykonaným dokazovaním zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Naposledy o výživnom pre maloleté dieťa S. U., bolo rozhodované Rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým bolo manželstvo rodičov rozvedené a súd
schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej zveril maloleté dieťa: S. U., nar. X.X.XXXX na čas po rozvode
manželstva do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou XX,- eur
mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. V tom čase bola matka zamestnaná v

riadnom pracovnom pomere, jej priemerný mesačný čistý príjem bol XXX,XX eura. Od XX.X.XXXX bola
P., jej zárobok bol XXX,- eur mesačne. Okrem toho poberala rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške
XX,XX eura mesačne. Otec v tom čase poberal výsluhový dôchodok vo výške XXX,XX eura, okrem
toho poberal čiastočný invalidný dôchodok vo výške XXX,- eur mesačne a bol zamestnaný v riadnom
pracovnom pomere so zárobkom XXX,- eur mesačne. Obaja rodičia boli bez ďalších vyživovacích

povinností.

8. Podľa § 24 odsek 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9. Podľa § 25 odsek 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11.Podľa§28odsek1Zákonaorodine,súčasťourodičovskýchprávapovinnostísúnajmäa)sústavnáa

dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.12. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 37 odsek 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojim správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

14.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

18. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomností všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

19. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho

rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a

splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

20. Rodičia na pojednávaní dňa X.X.XXXX uzatvorili dohodu rodičov o úprave styku otca s maloletým
dieťaťom, ktorú súd schválil, pretože je v súčasnej dobe v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

21. Rodičia sa na pojednávaní dňa X.X.XXXX vzdali práva na podanie odvolania voči výroku IV. o
nariadení výchovného opatrenia. Súd preto v zmysle § 221 Civilného sporového poriadku, túto časť
rozsudku neodôvodňoval.

22. V časti zvýšenia výživného súd vykonal dokazovanie z ktorého mal preukázané, že prišlo k zmene
pomerov na strane maloletého dieťaťa i na strane rodičov. Zmena pomerov na strane maloletého dieťaťa
je v tom, že od posledného rozhodovania o výživnom, ktoré bolo v roku XXXX, sa potreby maloletého
dieťaťa zvýšili hlavne v súvislosti so školskou dochádzkou, tiež na mimoškolskú činnosť maloletej, ktoránavštevuje základnú umeleckú školu. Zvýšili sa potreby na oblečenie, obuv, stravu, hygienické potreby.
Maloleté dieťa od septembra XXXX bude navštevovať 5. ročník základnej školy.

23. Pokiaľ ide o pomery na strane matky, matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej
priemerný mesačný čistý príjem za obdobie od februára XXXX do januára XXXX bol XXX,XX eura.
Priemerný mesačný čistý príjem matky za obdobie od januára do marca XXXX bol X.XXX,XX eura.
Okrem toho matka poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške XX,- eur mesačne. Matka nemá
ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka je v súčasnej dobe práceneschopná. Z rozhodnutia Sociálnej

poisťovne, pobočka Nové Zámky zo dňa XX.X.XXXX mal súd preukázané, že matka má nárok na
nemocenské z nemocenského poistenia zamestnanca od X.X.XXXX vo výške XX,XXX eura za deň.
Matka býva v spoločnej domácnosti s manželom a maloletým dieťaťom v byte, v podnájme. Manžel
matky je P., jeho priemerný príjem podľa uvedenia matky je XXX,- eur mesačne. Z daňového priznania
manžela matky mal súd preukázané, že vykázal príjmy zo živnosti vo výške X.XXX,XX eura, výdavky
zo živnosti vo výške X.XXX,XX eura, základ dane vo výške X.XXX,XX eura. Okrem toho manžel matky

poberá čiastočný invalidný dôchodok vo výške XXX,XX eura. Z Rozhodnutia Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny M. S. zo dňa X.XX.XXXX mal súd preukázané, že manželovi matky bola obnovená výplata
peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov vo výške XX,X % sumy životného minima
pre jednu plnoletú fyzickú osobu.
Súd mal preukázané, že príjem matky sa od posledného rozhodovania o výživnom zvýšil, matke

nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

24. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, otec je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere, jeho
priemerný mesačný čistý príjem za obdobie XX mesiacov v roku XXXX bol XXX,XX eura, za obdobie
od X.X.XXXX do XX.X.XXXX bol XXX,XX eura. Okrem toho otec poberá výsluhový dôchodok vo výške

XXX,XX eura mesačne a poberá čiastočný invalidný dôchodok vo výške XXX,XX eura mesačne.
Otec býva sám v byte, ktorý vlastní. Okrem toho vlastní garáž, ornú pôdu X,X ára v katastrálnom území
F. C. a motorové vozidlo, ktoré má XX rokov. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Súd mal preukázané,
že príjem otca sa od posledného rozhodovania o výživnom zvýšil, otcovi nepribudla ďalšia vyživovacia
povinnosť.

25. Súd skúmal odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako aj osobné a zárobkové možnosti,
schopnosti a majetkové pomerov rodičov a dospel k záveru, že návrh matky čo do základu je dôvodný,
preto súd zvýšil výživné na maloleté dieťa na XXX,- eur mesačne od podania návrhu matky, teda
XX.X.XXXX. Odôvodnené potreby maloletého dieťaťa sa od roku XXXX zvýšili hlavne so školskou

dochádzkouavýživnévdoterazurčenejvýškenepostačujenavýživumaloletéhodieťaťa.Matkavyčíslila
mesačné výdavky na maloleté dieťa vo výške XX,- eur oblečenie obuv, strava XXX,- eur, hygienické
potreby XX,- eur, lieky XX,- eur, základná umelecká škola XX,- eur, školské potreby XX,- eur, zdravotná
starostlivosť XX,- eur. Okrem toho náklady na letné tábory v celkovej sume XXX,- eur. Otec namietal
výšku výdavkov na oblečenie, ktoré by malo stáť XX,- eur a výdavky na stravu, ktorá by mala stáť XX,-

eur.
Súd za odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, primerané veku dieťaťa, považoval mesačné výdavky
na stravu XXX,- eur, čo je X,- eur na deň, na oblečenie a obuv v priemere XX,- eur mesačne, školské
potreby XX,- eur, základná umelecká škola XX,- eur, hygienické potreby XX,- eur, náklady na zdravotnú
starostlivosť XX,- eur, náklady na lieky XX,- eur, voľný čas XX,- eur. Čiastka pripadajúca na bývanie pre

maloletú je XXX,- eur mesačne. Celkové náklady na maloleté dieťa sú vo výške XXX,- eur mesačne.
Samozrejme pri rozhodovaní o výživnom súd zohľadnil aj príjem matky, ktorý je vyšší od posledného
rozhodnutia, ale v tejto súvislosti je potrebné uviesť, že matka okrem pravidelného financovania potrieb
maloletej sa na jej výžive podieľa aj osobnou starostlivosťou. P. prihliadol na skutočnosť, že otec
maloletému dieťaťu prispel na narodeniny a letný tábor.

Podľa názoru súdu otec môže prispievať na výživu svojej maloletej dcéry sumou XXX,- eur mesačne
zo svojho priemerného čistého mesačného príjmu X.XXX,- eur, bez ohrozenia svojho životného minima
a dotknutia svojej životnej úrovne. Životné minimum na jednu plnoletú fyzickú osobu je XXX,XX eura
mesačne podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime v platnom znení. Preto ak otec zaplatí
výživné vo výške XXX,- eur zo svojho priemerného čistého mesačného príjmu X.XXX,- eur, zostane

mu ešte X.XXX,- eur, čo je o XXX,XX eura viac, ako je jeho životné minimum podľa zákona (X.XXX,-
eur - XXX,- eur = X.XXX,- eur - XXX,XX = XXX,XX eura). Otcovi zostane ešte dostatočne vysoká
suma na pokrytie svojej výživy, na reprodukciu svojej pracovnej sily, pokrytie svojich výdavkov a nebude
dotknutá jeho životná úroveň. Zvýšené výživné je primerané veku a potrebám maloletej S. U.. Taktourčené výživné spolu s rodinnými prídavkami ako aj vyživovacou povinnosťou zo strany matky bude
primerane pokrývať všetky odôvodnené potreby maloletého dieťaťa tak, aby životná úroveň rodičov a
maloletého dieťaťa bola približne rovnaká a tiež zohľadňuje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

rodičov maloletého dieťaťa. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. Súd zvýšil výživné od XX.X.XXXX, od podania návrhu matky a vzhľadom na to, vznikol otcovi za
obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX nedoplatok vo výške X.XXX,XX eura (XX,XX eura za mesiac

február XXXX + XX mesiacov x XXX,- eur, otec platil výživné XX,- eur mesačne). Nedoplatok na
výživnom súd povolil otcovi splácať v splátkach po XXX,- eur mesačne spolu s bežným výživným až
do vyrovnania, pretože príjem otca ani jeho majetkové pomery, podľa názoru súdu, neumožňujú otcovi
zročné výživné zaplatiť naraz. Súdom určená výška splátok, tak ako je uvedená vo výrokovej časti
rozsudku, na jednej strane zabezpečí dostatok finančných prostriedkov na pokrytie potrieb maloletého
dieťaťa a na druhej strane nezaťaží výdavky otca neprimeraným spôsobom.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie voči výrokom I.,II.,III., (§ 122 Civilného mimosporového
poriadku).

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie voči výroku IV., pretože účastníci sa na pojednávaní
tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Proti rozsudku je prípustné odvolanie vo výrokoch V.,VI.,VII., v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia. Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom
znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu
(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporovéhoporiadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.