Rozsudok pre vzdanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202041
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323202041.1

Rozsudok pre vzdanie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou, v právnej veci žalobcu: G. C., T..
XX.X.XXXX, U. H. U. XX/XX, C., zast.: JUDr. Albín Lancz, advokát so sídlom Mierová 1435/33, Galanta
proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom
Štefanovičova 4, Bratislava, zast.: RUŽIČKA AND PARTNERS s.r.o., IČO: 36 868 299, so sídlom Vysoká
2/B, Bratislava, proti, o zaplatenie 4.026,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.9.2022 v znení návrhu zo dňa 22.7.2024 žiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4 026,21 Eur s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne odo dňa 12.08.2021 do zaplatenia, aby súd určil, že právny úkon - poistná zmluva
uzatvorená podľa návrhu poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX zo dňa 27.4.2019 medzi žalobcom a
žalovaným, ktorej predmetom bola poistka č. XXXXXXXXXX pre poistenie V. - NOVA šanca 2021 s
poistnou sumou 6 000,39 Eur, je neplatným právnym úkonom, aby uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 4 026,21 Eur titulom vrátenia vzájomne poskytnutých plnení, s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 4 026,21 Eur odo dňa 27.4.2019, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

2. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 26.9.2024 uviedol, že sa vzdáva nároku v znení
jeho zmeny v celom rozsahu. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre vzdanie sa nároku a po dohode medzi stranami sporu, si nebude uplatňovať náhradu
trov konania.

3. Podľa § 289 CSP, ak sa žalobca vzdá svojho nároku úplne alebo sčasti, zamietne súd žalobu na návrh
žalovaného rozsudkom pre vzdanie sa nároku.

4. Podľa § 289 CSP odôvodnenie rozsudku pre vzdanie sa nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre vzdanie sa nároku.

5. Vzhľadom na to, že žalobca sa v súlade s § 289 CSP vzdal žalovaného nároku a žalovaný navrhol
rozhodnúťvecrozsudkomprevzdaniesanároku,súdvovecirozhodolrozsudkomprevzdaniesanároku
v súlade s § 286 CSP.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP, keďže strany

sporu súdu navrhli, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, čo súd považoval za dôvod
hodný osobitného zreteľa, pre ktorý sa žiadnej zo strán náhrada trov konania neprizná.Poučenie:

ProtiI.výrokovejveteniejeodvolanieprípustnéokremprípadovodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku alebo vzdania sa nároku (§ 356 písm.

a) CSP). Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania (II. výrok) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.