Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. november 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: TO-5C/83/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622202737
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4622202737.6

Uznesenie

OkresnýsúdNitra,sudkyňouMgr.DagmarSnopekovou,vprávnejvecižalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C., X. XXXX XXX právne zast.: JUDr. Stanislav Pavol, PhD., advokát so sídlom Bratislava,
Šancová 58 proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., X. XXXX XXX, právne zast.:
Advokátska kancelária Mgr. Juraj Šimuny so sídlom Nám. M. R. Štefánika 30/33, 955 01 Topoľčanym
IČO: 42 133 173, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súd dňa 28.12.2022 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov so žalovaným.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.10.2024, pred začatím prvého pojednávania vo veci a pred
predbežným prejednaním sporu, vzala žalobkyňa podanú žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že
strany sporu uzatvorili medzi sebou dohodu o vyporiadaní BSM a žiadala konanie zastaviť. O trovách
konania navrhla rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, a to podľa
obsahu podpísanej Dohody o vyporiadaní BSM.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 odsek 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd rešpektujúc
toto dispozičné právo žalobkyne, konanie v súlade s citovanými ustanoveniami § 145 a § 146 CSP

zastavil.

7. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. Náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej
zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie bola transformovaná do
podoby vyjadrenej v § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila,

že vznikli.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 odsek 1 CSP tak, že žiadnej zo strán
sporu náhradu trov konania nepriznal. Zo späťvzatia žaloby žalobkyne vyplýva, že strany sporu vyriešili
svoj spor mimosúdnou cestou, na základe ktorej žalobkyňa vzala žalobu späť, zastavenie konania

zavinili teda obe strany sporu. Z uvedeného dôvodu súd vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá nárok
na náhradu trov konania.

11. O vrátení poplatkovej povinnosti bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným
uznesenímvydanýmvyššímsúdnymúradníkom,nakoľkotentovzmysle§14odsek4zákonač.71/1992
Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov koná a rozhoduje v konaní podľa

citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na

jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane , aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd ,

d) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo , alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.