Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 66Csp/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123434536
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Češko
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123434536.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: SOMAT Group a. s., so sídlom Mierová 127, 821 05
Bratislava, IČO: 35 828 684, zastúpený: Accent Legal s.r.o., so sídlom Jakubovo námestie 9, 811 09
Bratislava, IČO: 47 251 476, proti žalovanému: M. P. I., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X/A,
831 04 Bratislava, o zaplatenie 2.824,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 22.04.2024 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 2.824,24 eur spolu s úrokom z omeškania nasledovne:

- vo výške 7,50 % p. a. zo sumy 10,12 eur od 06.01.2023 do zaplatenia,
- vo výške 7,50 % p. a. zo sumy 285,36 eur od 06.02.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8,00 % p. a. zo sumy 285,36 eur od 06.03.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8,50 % p. a. zo sumy 285,36 eur od 06.04.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8,50 % p. a. zo sumy 285,36 eur od 06.05.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % p. a. zo sumy 285,36 eur od 06.06.2023 do zaplatenia,

- vo výške 9,00 % p. a. zo sumy 285,36 eur od 06.07.2023 do zaplatenia,
- vo výške 9,25 % p. a. zo sumy 285,36 eur os 06.08.2023 do zaplatenia,
- vo výške 9,25 % p. a. zo sumy 285,36 eur od 06.09.2023 do zaplatenia,
- vo výške 9,50 % p. a. zo sumy 285,36 eur od 06.10.2023 do zaplatenia,
- vo výške 7,50 % p. a. zo sumy 15,60 eur od 06.01.2023 do zaplatenia,
- vo výške 7,50 % p. a. zo sumy 15,92 eur od 06.02.2023 do zaplatenia,

- vo výške 8,00 % p. a. zo sumy 15,92 eur od 06.03.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8,50 % p. a. zo sumy 15,92 eur od 06.04.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8,50 % p. a. zo sumy 15,92 eur od 06.05.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % p. a. zo sumy 15,92 eur od 06.06.2023 do zaplatenia,
- vo výške 9,00 % p. a. zo sumy 15,92 eur od 06.07.2023 do zaplatenia,
- vo výške 9,25 % p. a. zo sumy 15,92 eur od 06.08.2023 do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % p. a. zo sumy 15,92 eur od 06.09.2023 do zaplatenia,
- vo výške 9,50 % p. a. zo sumy 15,92 eur od 06.10.2023 do zaplatenia,
- vo výške 9,00 % p. a. zo sumy 87,01 eur od 01.07.2023 do zaplatenia,

vrátane nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 7,- eur a trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.07.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaný od 23.01.2024 do 09.07.2024 čiastkovými úhradami zaplatil nárok uplatnený žalobcom, a tovrátane dlžného príslušenstva, ako aj uplatňovaných trov konania. Žalobca žiadal, aby súd konanie
zastavil a žiadnemu účastníkovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Tiež žiadal vrátenie kráteného
súdneho poplatku.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Späťvzatiežalobyjedispozitívnymoprávnenímžalobcu,pričomzákonzaurčitýchokolnostíumožňuje,

aby súd späťvzatie žaloby nepripustil. Takýmito sú vážne dôvody nesúhlasu žalovaného so späťvzatím
žaloby. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy žalovaným. V
predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie a tak aj
prípadný nesúhlas žalovaného so spťvzatím žaloby by nebol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP
účinný.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy vrátane príslušenstva a trov konania
žalovaným. K úhrade došlo po začatí súdneho sporu, súd preto dospel k záveru, že žalovaný z
procesného hľadiska zavinil zastavenie prebiehajúceho konania a v súlade s ustanovením § 256 ods.

1 CSP mu vznikla povinnosť nahradiť trovy konania.

10. Žalobcovi vznikli v priebehu konania trovy spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške
84,50 eur a trovách právneho zastúpenia. Uplatňované trovy konania však boli podľa vyjadrenia žalobcu
uhradené, preto súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Žalobca vzal žalobu späť pred otvorením prvého pojednávania, preto mu v súlade s ustanovením §
11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
vznikol nárok na vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho poplatku. O vrátení súdneho poplatku
rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v
lehote 15 dní od jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Bratislave dňa

JUDr. Daniel Češko
sudca