Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Pc/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123336802
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Špyrková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123336802.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou Mgr. Viktóriou Špyrkovou, v právnej veci

navrhovateľa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomA.C.D.XXXX/XX,XXXXXE.,zast.:JUDr.Ľubomír
Ivan, advokát so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, IČO: 42 197 821, proti oprávnenej na výživné:
F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. X, XXX XX B. B., zast. procesnou opatrovníčkou E. F., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX B. B., o zníženie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Otec oprávnenej na výživné A. B., nar. XX. XX. XXXX, je povinný prispievať na výživu oprávnenej
F. B., nar. XX. XX. XXXX, mesačne sumou 200,- Eur, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám jej
opatrovníčky I. B., nar. XX. XX. XXXX, počnúc mesiacom august 2024.

II. Súd návrh vo zvyšnej časti zamieta.

III. Týmto sa mení rozhodnutie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P/48/2007 zo dňa 23. 04. 2008 v časti
o výške výživného a spôsobe jeho platenia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19. 06. 2023 domáhal zníženia výživného na oprávnenú F. B., ktoré

bolo naposledy upravené rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P/48/2007 zo dňa 23. 04. 2008
a bolo stanovené na sumu 10 000,-Sk (331,94 Eur). Návrh odôvodnil tým, že ukončil svoju hráčsku
kariéru, a tým stratil aj zárobok s tým spojený a tiež z dôvodu onkologického ochorenia, ktoré mu bráni
dosahovať vyšší príjem ako ten, ktorý má na základe dohody (10 000,- Kč). Z tohto dôvodu nemá ďalej
možnosť prispievať na plnoletú dcéru v plnej sume tak, ako to bolo stanovené Okresným súdom Zvolen.
Okrem toho má ďalšie 3 vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom. Výživné žiadal znižiť na sumu
100,- Eur mesačne od 20.06.2023.

2. K návrhu priložil navrhovateľ rodný list maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, Rozsudok Krajského
súdu v Ústí nad Labem sp. zn. 36Co/410/2019 zo dňa 06. 10. 2020, Rozsudok Okresného súdu v
Liberci sp. zn. 31Nc/50166/2018 zo dňa 03. 09. 2019, lekársku správu zo dňa 21. 04. 2020, Dohodu
o provedení práce so spoločnosťou Adetec Holding s.r.o. zo dňa 15. 07. 2022 a Dohodu o provedení
práce so spoločnosť Adetec Media s.r.o. zo dňa 15. 07. 2022.

3. V podaní zo dňa 16. 07. 2023 navrhovateľ uviedol, že maloletej A. B., nar. XXXX, prispieva na výživu
sumou 190,- Eur mesačne, maloletému A. B., nar. XXXX, sumou 170,- Eur a F. B., nar. XXXX, sumou
332,- Eur. Celkovo tak na maloleté deti prispieva titulom výživného sumu 692,- Eur mesačne. Lieky na
onkologické ochorenie predstavujú mesačne výdavok vo výške 2 000,- Kč.4. Súdu bolo v čase začatia konania z vlastnej činnosti známe, že v konaní sp. zn. 38Ps/3/2023 sa
viedlo konanie o obmedzení spôsobilosti oprávnenej na výživné na právne úkony. Súd z lekárskych

správ predložených v konaní 38Ps/3/2023 zistil, že oprávnená na výživné trpí ťažkým zdravotným
postihnutím fyzickým, aj psychickým. Má narušenú schopnosť komunikácie, nemá rozvinutú reč, vydáva
len neartikulované zvuky. Nie je tak schopná samostatne konať pred súdom, komunikovať s ním,
rozumieť súdnemu konaniu, a teda ani riadne hájiť svoje záujmy. Keďže nebolo ukončené konanie o
obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony, nemala zákonného zástupcu. Preto jej súd uznesením zo

dňa 04. 10. 2023 ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní.

5. Opatrovníčka oprávnenej vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že navrhovateľ v minulosti
zneužíval svoj zdravotný stav na zníženie vyživovacej povinnosti. Preto žiadala súd o preskúmanie
jeho zdravotného stavu. Podľa jej vedomostí je iba sledovaný na onkologickom oddelení a liečba mu
nebola poskytnutá žiadna. Matka oprávnenej má už 15 rokov nevyliečiteľnú vážnu diagnózu (chronickú

ulceróznu kolitídu) a aj napriek jej zdravotnému stavu sa musí o dcéru starať a nemôže sa nikomu
vyhovárať, že jej zdravotný stav to nedovoľuje. F. je jeho prvorodené dieťa a to, že je ťažko zdravotne
znevýhodnená, otec vedel skôr, ako mal ďalšie deti a mal brať na vedomie, že sa F. nebude nikdy
vedieť o seba postarať. Opatrovníčka nesúhlasila s návrhom otca na zníženie výživného. Za 18 rokov
sa o dcéru vôbec nezaujímal, nepozná ju a nevie si predstaviť, čo všetko potrebuje a aké náročné je

starať sa o ťažko zdravotne postihnuté dieťa. Matka za celé obdobie nemá žiadnu pomoc a podporu
od navrhovateľa a nevie, čo je to dovolenka, nehovoriac o tom, že sa musí o dcéru starať, či je zdravá
a či chorá.

6. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 13. 11. 2023 uviedol, že si overoval dochádzanie oprávnenej do

školy v Novej Bani a zistil, že tam oprávnená na výživné viac-menej nechodí. Oprávnená na výživné
má navyše aj nárok na poskytnutie invalidného dôchodku z detstva, ktorý sa dá priznať už 18. rokom
života, pričom o tento nárok z jej strany doposiaľ nebolo požiadané. Oprávnená navyše disponovala
úsporami, ktoré oprávnenej posielal navrhovateľ a tieto boli niekedy v decembri minulého roku vybraté z
účtu vo výške 14 000,- Eur a boli použité podľa rozhodnutia matky oprávnenej. Navrhovateľ v súčasnosti

vlastní iba 1-izbový byt, ktorý je stále v režime bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len
„BSM“) s bývalou manželkou, pričom konanie o zrušenie BSM stále prebieha. Navrhovateľ má v režime
BSM aj dva pozemky, avšak niečo, čo by vlastnil sám, čím by mohol disponovať, čo by mohol prenajať,
eventuálne speňažiť, nemá. Jeho jediným príjmom je plat z dohôd o pracovnej činnosti. Na doplňujúcu
otázku súdu, z čoho hradí bežné výdavky na domácnosť, navrhovateľ uviedol, že všetky náklady na

domácnosť v súčasnosti hradí matka posledného dieťaťa navrhovateľa, s ktorou žije navrhovateľ v
spoločnej domácnosti. Všetky príjmy navrhovateľa v súčasnosti idú na vyživovacie povinnosti k jeho
deťom. Vzhľadom k zníženiu príjmu bol navrhovateľ nútený si dokonca požičať finančné prostriedky s
tým, že sa spoliehal na to, že tieto vráti po tom, ako bude vysporiadané jeho BSM s bývalou manželkou,
avšak k tomu doposiaľ nedošlo.

7. Opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že má vedomosť o tom, že navrhovateľ je hráčom v hokejovej
lige, k čomu predložila zobrazenie internetovej stránky z regionálnej hokejovej ligy v Českej republike zo
dňa XX. XX. XXXX a výpis zo Živnostenského registra Českej republiky, podľa ktorého má navrhovateľ
živnostenské oprávnenie. Opatrovníčka uviedla, že s oprávnenou matke pomáha aj ona, nakoľko

starostlivosť o ňu je naozaj náročná. Matka oprávnenej nepozná, čo je to voľno. F. nie je samostatná
a vyžaduje si neustálu starostlivosť. Je to aj finančne náročné, oprávnená potrebuje špeciálne topánky,
chodí vždy čisto oblečená, aj výdavky na stravu išli hore. Výživné doposiaľ nebolo zvýšené aj napriek
zvýšeným výdavkom. Je pravdou, že matka oprávnenej na výživné vybrala v decembri 2022 sumu 14
000,- Eur, ktoré však boli použité na kúpu nového motorového vozidla, ktoré oprávnená potrebuje.

8. Navrhovateľ na pojednávaní oponoval, že jeho živnosť už v súčasnosti nie je aktívna. K hokejovej
lige, ku ktorej predložila opatrovníčka dôkaz, navrhovateľ uviedol, že sa nejedná o profesionálnu ligu,
ale o záujmový spolok, z ktorého navrhovateľ žiadne príjmy nemá. Je to iba záujmová činnosť. Aj
z predloženého výpisu vyplýva, že odohral v minulej sezóne iba 9 zápasov a v tejto iba 2. Právny

zástupca navrhovateľa sa k otázke diagnózy navrhovateľa vyjadriť nechcel s ohľadom na únik informácií
o zdravotnom stave navrhovateľa do médií. Uviedol však, že onkologické ochorenie vyžaduje pravidelné
kontroly, pravidelnú liečbu, v čase ktorej pociťuje navrhovateľ nadmernú únavu a lekári ani neodporúčajú
nadmernú záťaž.9. Vo svojom písomnom podaní zo dňa 15. 11. 2023 navrhovateľ uviedol, že živnosť v Českej republike
zakladal z dôvodu, že v tom čase to bola požiadavka klubu, v ktorom hrával, ale od roku 2016 je táto

živnosť úplne neaktívna. Uviedol, že hráva v tíme I. H. v regionálnej hokejovej A. F., k čomu predložil
pravidlá tejto ligy na ročník 2023/2024, z ktorých vyplýva, že sa nejedná o profesionálnu súťaž. Mužstvo
I. H. ani nemá právnu subjektivitu, iba svojho vedúceho.

10. Opatrovníčka oprávnenej predložila dňa 11. 01. 2023 súdu prehľad výdavkov oprávnenej na výživné

v celkovej výške 1 158,42 Eur mesačne (strava na 30 dní 450,- Eur, drogéria 30,- Eur, šatstvo
50,- Eur, DSS Kompa 109,60 Eur, pohonné hmoty 280,- Eur, zákonné poistenie auta 14,63 Eur,
havarijné poistenie 40,99 Eur mesačne, servis auta v prepočte 16,60 Eur mesačne, výdavky spojené so
zdravotným stavom oprávnenej 166,60 Eur mesačne). Opatrovníčka uviedla, že vzhľadom na zdravotný
stav oprávnenej, je motorové vozidlo pre ňu nevyhnutné a zároveň je pre ňu zdravotnou pomôckou. Bez
neho by sa nedokázala prepravovať. Oprávnená dovŕšila 19 rokov, z tohto dôvodu vymenila detských

lekárov, pričom vyšetrenie u stomatológa stojí 300,- Eur – 500,- Eur podľa dĺžky narkózy a rovnako bude
potrebné pod narkózou odstrániť jej aj znamienka.

11. Na pojednávaní dňa 22.01.2024 predložil navrhovateľ súdu výpis z účtu, ku ktorému uviedol, že
9.400,- Kč, ktoré z účtu odchádzajú, je na výživné na 2 deti v Liberci a 5.400,- Kč ide každý mesiac

na úver, ktorý mu bol poskytnutý ČSOB bankou. Na účet vkladá peniaze, ktoré zarába na základe
predložených dohôd. Navrhovateľ ďalej predložil ďalšiu lekársku správu a požiadal, aby táto nebola
sprístupnená opatrovníčke oprávnenej z dôvodu, že už v minulosti sa stalo, že boli o ňom zverejnené
informácie. Ďalej uviedol, že voči nemu bola začatá exekúcia, nakoľko po prvom rozhodnutí súdu
o vyporiadaní BSM s exmanželkou vyplatil exmanželku z bytu, avšak následne odvolací súd tento

rozsudok zrušil, pričom exmanželka mu peniaze nevrátila. Dostal sa do finančných problémov a veritelia
nechceli na neho čakať, preto bola voči nemu začatá exekúcia.

12. Pri výsluchu uviedol, že absolvuje každé 3 mesiace kontroly a berie substitučnú liečbu po
onkologickom ochorení a hormonálnu liečbu po odstránení štítnej žľazy. V súčasnosti pracuje pri predaji

áut, kde väčšinou vybavuje telefonáty s klientami alebo nejaký finančný servis. Keď je to potrebné, chodí
na stretnutia s klientami, niekoho odvezie a podobne. Substitučnú liečbu absolvuje raz za 2 mesiace
s tým, že 2-3 týždne po tejto liečbe máva zlé stavy, býva mu zle, nie je schopný naplno pracovať,
pracuje iba z domu, vybavuje veci telefonicky. Na základe zdravotného stavu sa dohodol so svojím
zamestnávateľom na takejto forme s tým, že bude pracovať podľa svojich možností. Odmena vo výške

10 000 Kč bola dohodnutá na mesiac bez ohľadu na to, koľko odrobí. Licenciu na trénovanie v kategórii C
už nemá, nakoľko stratila platnosť po dvoch rokoch po ukončení jeho profesionálnej kariéry. Ak by chcel
trénovať, musel by absolvovať štúdium a urobiť si skúšky, avšak to by sa mu aj tak neoplatilo, nakoľko
táto práca by si vyžadovala prácu 7 dní v týždni a je platená v hrubom iba na 15 000 Kč mesačne.
Živnosť si zakladal v čase, keď bol profesionálnym hráčom hokeja z dôvodu, že ako hráči potrebovali

vykazovať pre účtovníctvo aj náklady atď. Mal svoju účtovnú firmu, ktorá mu viedla financie a vďaka
nej sa neskôr dostal do finančných problémov, nakoľko za neho neodvádzali povinné zákonné odvody.
Živnosť si chce zrušiť. Podnikať by teoreticky mohol, ale na to by potreboval nejaký kapitál, ktorý teraz
nemá, keďže sú na neho vedené exekúcie. Nárok na finančnú pomoc alebo sociálne zabezpečenie v
súčasnosti nemá, nakoľko na invalidný dôchodok nárok vzniká až po určitom období, pričom jeho zatiaľ

iba sledujú. Amatérska liga sa hráva každý víkend, avšak nie je to žiadne extrémne športovanie. Na
štítnu žľazu dostáva lieky, z ktorých má prebytok energie, ktorý potrebuje vybiť a preto chodí hrávať.
Býva spolu s manželkou v dome, ktorého vlastníkom je jeho matka. Prevádzkové náklady na dom vo
výške asi 3000 Kč za vodu atď. platí jeho manželka z úspor, ktoré má, keďže predtým pracovala ako
manažérka v zlatníckej firme. Aktuálne je na materskej dovolenke. Finančne mu vypomáha aj matka,

a zároveň si zobral úver.

13. Matka oprávnenej na pojednávaní dňa 22.01.2024 uviedla, že spolu s oprávnenou bývajú v byte,
ktorý je vo vlastníctve matky oprávnenej, a ktorý kupovala na hypotéku. Žiadosť o invalidný dôchodok
v mene oprávnenej ešte nepodávala, nakoľko oprávnená na výživné nemala doposiaľ opatrovníka.

Uviedla, že od 8.00 do 15.00 hod. cez pracovný týždeň dáva oprávnenú na výživné do denného
stacionára. V utorky a v piatky by mala chodiť do školy, ale keďže bola často chorá, tak chodila menej.
DSS ani škola ju nezoberie, pokiaľ nie je úplne zdravá. Školu navštevuje v Novej Bani, pričom sa jedná
o stredoškolské štúdium, ktoré končí po školskom roku 2023/2024. Denný stacionár je zariadenie preľudí do 26 rokov. Matka oprávnenej ďalej uviedla, že nájomné za byt platí vo výške 200 eur mesačne +
50 eur elektrina. Mesačne spláca hypotéku vo výške 245 eur. Oprávnená má síce zabezpečenú stravu
v stacionári, ale tam nejedáva. Vždy jedáva, až keď príde domov. Musí jej dvakrát variť večeru, keďže

má nepravidelný režim. Čo sa týka stravy, má nejaké alergie, takže k nim musí pristupovať citlivo,
ale strava je bežná. V poplatku za DSS je zahrnutý aj poplatok za stravu s tým, že po odpočítaní
príspevku od štátu platí už len doplatok. Oprávnená berie psychiatrické lieky, ktoré sú však preplácané
poisťovňou. Matka jej kupuje plienky, prípadne savé podložky, keďže má niekedy inkontinenciu. Tieto
pomôcky nie sú preplácané poisťovňou a stoja približne 13 eur na mesiac. Zakupuje jej síce bežné

ošatenieaobuv,avšak,keďžeichvzhľadomkjejchoroberýchlozničí,takichkupuječastejšie.Pozmene
detského lekára na lekárov pre dospelých budú musieť hľadať súkromných lekárov, keďže oprávnená
pri zákrokoch potrebuje narkózu, keďže nevie sedieť, ani ležať a nevydržala by. Matka si zisťovala
výdavky na narkózu u stomatológa, ktoré by vyšli zhruba na 500 eur. Minulý rok boli u stomatológa
detského, kde platili zhruba 200 až 300 eur, z čoho 50 eur bola narkóza. Okrem dentálnej hygieny
bude musieť riešiť aj dermatológa, keďže si oprávnená začala škrabať znamienka. Tu bude takisto

potrebná narkóza. Oprávnená na výživné absolvuje aj extra terapie kvôli svojmu ochoreniu, napríklad
hipoterapiu, plávanie, canisterapiu a rôzne rehabilitácie, za ktoré sa však neplatia vysoké poplatky,
nakoľko s ohľadom na jej ťažké zdravotné postihnutie sú tieto poplatky minimálne. Okrem toho jej matka
musí občas zabezpečiť opatrovateľku, keď si potrebuje niečo vybaviť alebo keď nemôže byť s ňou, a to
v sume 5 eur na hodinu. Stáva sa to tak trikrát za mesiac na nejaké 4 hodiny, keď jej nemôže pomôcť

sestra. Matka oprávnenej uviedla, že poberá opatrovateľský príspevok vo výške 700 eur mesiac, ktorý
sa po ukončení školy oprávnenej zníži na 600 eur na mesiac. Okrem toho poberá prídavok na dieťa,
ktorý dostáva spolu s kompenzačným príspevkom pre oprávnenú spolu vo výške 56 eur na mesiac.
Skúšala sa na 3 mesiace zamestnať, ale veľmi sa to nedalo, keďže oprávnená býva často doma. Matka
oprávnenej má ukončené stredoškolské vzdelanie a robila v škole, kde chodila aj oprávnená, ale podľa

jej vyjadrenia sa v podstate starala iba o svoje dieťa. Na polovičný úväzok sa jej zamestnať neoplatí,
keďže by jej tým zobrali opatrovateľský príspevok a príjem za polovičný úväzok by bol nižší ako samotný
opatrovateľský príspevok. Na otázku právneho zástupcu navrhovateľa ohľadne spotreby pohonných
hmôt matka oprávnenej uviedla, že od zakúpenia vozidla má už najazdených 15 000 kilometrov. Tankuje
každú nedeľu, pričom za natankovanie zaplatí 50 až 70 eur. Jazdí s oprávnenou do zariadenia DSS a

do školy, na terapie, za priateľmi a na výlety. Okrem toho používa matka oprávnenej motorové vozidlo
aj na nákupy alebo na vybavovanie záležitostí v meste. Na otázku právneho zástupcu navrhovateľa,
či má matka oprávnenej príjem z internetového obchodu, matka oprávnenej uviedla, že z toho príjem
nemá. Vyrába si sama prírodnú kozmetiku a sviečky, ale je to jej koníček. Poskytla svoj recept a tieto
výrobky vyrába ďalej firma. Chcela požiadať aj o asistenčný príspevok, však bolo jej povedané, že to

nie je možné, nakoľko oprávnená vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť.

14. Dňa 25.01.2024 predložil navrhovateľ súdu zobrazenia internetových stránok ako dôkaz o
podnikateľskejčinnostimatkyoprávnenejnavýživné.Poukázalnato,ževzhľadomktomu,žeoprávnená
s matkou iné vozidlo nemajú, je na tieto matkine aktivity využívané vozidlo vlastnené oprávnenou na

výživné.

15. Dňa 30.01.01.2024 predložila opatrovníčka oprávnenej súdu nasledovný prehľad výdavkov
oprávnenej na výživné: 156,42 eur mesačne za služby DSS, havarijné poistenie motorového vozidla
40,99 eur mesačne, zákonné poistenie motorového vozidla vo výške 14,63 eur mesačne, poistenie

bytu 9,96 eur mesačne, elektrina 36,93 eur mesačne, nájomné za byt 217 eur mesačne, nedoplatok
za bývanie 34,40 eur mesačne, spotrebný úver J. 32,26 eur mesačne, hypotekárny úver 237,90 eur
mesačne, daň z nehnuteľnosti 5,42 eur mesačne poplatok za komunálny odpad 3,95 eur mesačne.
Motorové vozidlo bolo podľa opatrovníčky zakúpené v roku 2023 za sumu 28 800 eur, pričom z Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny bol poskytnutý príspevok vo výške 6699,70 eur, z vkladnej knižky bolo

vyčerpaných 14 000 eur a matka doplatila 8100,30 eur. Čo sa týka spotreby pohonných hmôt, priemerná
spotreba tohto vozidla je 6,1 litra na 100 kilometrov, pričom stav tachometra bol k 30.01.2024 14 000
kilometrov. Pri užívaní motorového vozidla po dobu 279 dní vychádzala priemerná spotreba na 1 deň
4,71 eur. Opatrovníčka ďalej predložila doklady za nákup šatstva vo výške 123,23 eur a vo výške
113,66 eur a za posteľné oblečenie a paplón vo výške 209,50 eur. Podľa vyjadrenia opatrovníčky matka

oprávnenej vrchný matrac a posteľné oblečenie kupuje často, nakoľko oprávnená, keď je chorá, zvracia
a premočí aj plienku. Ostatné mesačné náklady sú strava 450 eur, drogéria 30 eur, ošatenie 50 eur a
servis motorového vozidla 16,60 eur mesačne. Matka oprávnenej podľa opatrovníčky nedokáže pokryť
všetky náklady, ktoré si vyžaduje zdravotne postihnutá dcéra. Finančne jej pomáha ona. Do uvedenéhodňa jej požičala vyše 6000 eur. Pôžičku v hodnote 5000 eur jej poskytla aj známa, k čomu predložila
doklad o prevode. Jednalo sa o doplatok na motorové vozidlo. Zároveň opatrovníčka predložila súdu
Dodatok číslo XX/XX/XXX k zmluve číslo XXX/XX/XX o poskytovaní sociálnej služby oprávnenej zo dňa

30.06.2023 spolu s kalkulačný listom, potvrdenie o havarijnom poistení vo výške 491,88 eur, potvrdenie
o povinnom zmluvnom poistení vo výške 175,56 eur, potvrdenie o poistení bytu vo výške 119,50 eur,
potvrdenie o bezhotovostnom vklade vo výške 5000 eur zo dňa 15.04.2023, vyúčtovanie služieb za
obdobie od 01.01.2022 do 31.12.2022 spoločnosti K. K., výpis platieb Stredoslovenskej energetike, a. s.,
potvrdenie o zostatku spotrebiteľského úveru J., I., osvedčenie o evidencii motorového vozidla, kúpnu

zmluvu na motorové vozidlo, vyúčtovanie dane z nehnuteľností a doklad o jej zaplatení vo výške 65 eur,
výpis z úverového účtu.

16. Dňa 19.04.2024 predložil navrhovateľ súdu aktuálnu správu ošetrujúceho lekára zo dňa 11.04.2024.
Na pojednávaní dňa 24.07.2024 uviedol, že zhruba pol roka oprávnenej neposiela na sporiaci účet časť
výživného, tak ako bolo stanovené, nakoľko už na to nemal. Z tohto dôvodu bolo proti nemu začaté

exekučné konanie zo strany oprávnenej. Žiadal znížiť výživné už od podania návrhu, t. j. od 20.06.2023,
kedy už boli zmenené pomery ako na strane navrhovateľa, tak aj na strane oprávnenej na výživné.

17. Súd zisťoval majetkové pomery rodičov oprávnenej a zistil nasledovné. Matka oprávnenej v čase
rozhodnutia súdu nebola zamestnaná a ani nebola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Poberala

opatrovateľský príspevok a prídavok na dieťa vo výške 60 eur. Vlastnila jednu nehnuteľnosť v Banskej
Bystrici, v katastrálnom území K., a bola držiteľkou osobného motorového vozidla vo vlastníctve
oprávnenej na výživné. Na bankových účtoch matky, ani oprávnenej na výživné sa nenachádzala
vyššia čiastka finančných prostriedkov. Otec oprávnenej na území Slovenskej republiky vlastní iba
nehnuteľnosti v katastri obce E., katastrálne územie E. I. A., ktoré sú stále vedené v bezpodielovom

spoluvlastníctve s A. B.. Na účte vedenom bankou L. nemal evidované žiadne finančné prostriedky.
Na území Slovenskej republiky nie je zamestnaný, nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, ani
nepoberá žiadne dávky v hmotnej núdzi či iné štátne sociálne dávky, dôchodok ani iné dávky sociálneho
zabezpečenia. Za rok 2022 nepriznal žiadny príjem, ktorý by bolo možné zdaniť. Na území Českej
republiky nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nepoberá dávky v hmotnej núdzi ani žiadne

dávky sociálneho zabezpečenia či dôchodok. Na území Českej republiky nevlastní žiadnu nehnuteľnosť,
ale je evidovaný ako vlastník osobného motorového vozidla značky Jeep Commander z roku 2008. V
J. M. B. má vedený bežný účet s tým, že ku dňu 10.07.2023 zrušil termínovaný vklad v celkovej výške
400.000,- Kč (cca 16.000 eur).

18. Spôsobilosť oprávnenej na výživné na právne úkony bola rozsudkom Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 38Ps/3/2023 zo dňa 14.11.2023 obmedzená tak, že nie je spôsobilá konať pred
orgánmi štátnej správy, verejnej správy, samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, súdmi, orgánmi
činnými v trestnom konaní, rozhodovať o potrebe poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti
jej osobe, o udelení súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, výkonu pasívneho volebného

práva, rozhodovať o mieste svojho bývania, spísať závet, uzatvárať dohody, zmluvy a preberať na seba
záväzky, nakladať s finančnými prostriedkami, majetkom, účtami a vkladmi, preberať dôchodok a listové
zásielky určené do vlastných rúk a za opatrovníka jej bola ustanovená jej matka, ktorá je oprávnená a
povinná zastupovať oprávnenú na výživné pri právnych úkonoch a spravovať jej majetok vo veciach, v
ktorých je jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená.

19. Naposledy bola vyživovacia povinnosť navrhovateľa k oprávnenej na výživné upravená rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P/48/2007 zo dňa 23. 04. 2008, ktorým súd uložil navrhovateľovi
povinnosť prispievať oprávnenej na výživu sumou 10.000,- Sk (331,94 eur) mesačne počnúc dňom
01.05.2007 s tým, že čiastku 5.000,- Sk (165,97 eur) je otec povinný uhradiť vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred k rukám matky a čiastku 5.000,- Sk (165,97 eur) vždy do 15. dňa v mesiaci na vkladnú knižku
vedenú v K. K. na meno oprávnenej na výživné. V čase rozhodnutia súdu oprávnená navštevovala
špeciálne predškolské zariadenie, kde sa platilo 1.000,- Sk mesačne a boli zakupované špeciálne krémy
a plienky. Súd v čase rozhodovania vychádzal zo zárobkových možností a schopností otca (príjem vo
výške 1.100 eur mesačne), na základe čoho ho zaviazal vytvárať oprávnenej na výživné aj úspory. V

čase rozhodnutia súdu mal navrhovateľ jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu.
Matka oprávnenej poberala v tom čase rodičovský príspevok na maloletú vo výške 4.440,- Sk (147,38
eur).20. Podľa § 62 ods. 1 a 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ako „ZoR“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 75 ods. 1 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
22. Podľa § 78 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Ak dôjde k
zrušeniualebozníženiuvýživnéhopremaloletédieťazauplynulýčas,spotrebovanévýživnésanevracia.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

23. Podľa § 70 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení fyzická osoba má nárok na invalidný
dôchodok vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území
Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo
dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou

počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej
republiky trvalý pobyt.

24.Podľa§71ods.1zák.č.461/2003Z.z.poistenecjeinvalidný,akpredlhodobonepriaznivýzdravotný
stavmápoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťoviacako40%vporovnanísozdravoufyzickou

osobou.

25. Podľa § 184 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. za fyzickú osobu, ktorá zo zdravotných dôvodov nie je
schopná sama podať žiadosť o dávku, môže na základe potvrdenia ošetrujúceho lekára o zdravotnom
stave tejto fyzickej osoby podať písomnú žiadosť iná fyzická osoba, ak je spôsobilá na právne úkony.

26. Podľa § 40 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak fyzickú osobu s ťažkým
zdravotnýmpostihnutím,ktorádovŕšilašesťrokovvekuajepodľakomplexnéhoposudkuvypracovaného
podľa § 15 ods. 1 odkázaná na opatrovanie alebo fyzickú osobu podľa § 14 ods. 5, osobne opatruje

fyzická osoba uvedená v odsekoch 4 a 5, možno fyzickej osobe, ktorá opatruje, poskytnúť peňažný
príspevok na opatrovanie.

27.PodľanariadeniavládySlovenskejrepublikyč.135/2024Z.z.,ktorýmsaustanovujevýškasadzbyna
jednu hodinu osobnej asistencie a výška peňažného príspevku na opatrovanie, účinného od 01.07.2024,

výška peňažného príspevku na opatrovanie podľa § 40 ods. 8 zákona pri opatrovaní jednej fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím je mesačne 615,50 eura.

28. Podľa § 40 ods. 12 zák. č. 447/2008 Z. z. peňažný príspevok na opatrovanie možno poskytnúť
aj vtedy, ak fyzická osoba, ktorá opatruje fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, vykonáva

zamestnanie a jej mesačný príjem z tohto zamestnania nie je vyšší ako 2,5-násobok sumy životného
minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanoveného osobitným predpisom (684,98 eur); vykonávanie
zamestnania nesmie byť v rozpore s účelom a rozsahom opatrovania fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím.

29. Súd po oboznámení sa s vyjadreniami rodičov a opatrovníčky oprávnenej, predloženými listinnými
dôkazmi a zistenými skutočnosťami o pomeroch oprávnenej a povinného na výživné dospel k záveru,
že od posledného rozhodnutia súdu o vyživovacej povinnosti navrhovateľa k oprávnenej na výživné sa
zmenili ako pomery na strane navrhovateľa, tak aj na strane oprávnenej. V prvom rade považuje súd
za potrebné uviesť, že zdravotný stav oprávnenej na výživné je veľmi nepriaznivý, neumožňujúci jej

akúkoľvek pracovnú činnosť, ktorou by mohla získať príjem pre svoje živobytie. Je preto odkázaná na
pomoc iných, v prvom rade rodičov, ale aj spoločnosti, ktorá takúto pomoc poskytuje, teda aj štátu, ktorý
rovnako zabezpečuje pomoc osobám s ťažkým zdravotným postihnutím či už formou sociálnych služieb
alebo finančnej pomoci. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonnou povinnosťou, ktorá trváaž do času, kedy sa dieťa nedokáže živiť samo. V prípade oprávnenej na výživné táto povinnosť rodičov
bude trvať pravdepodobne celý život oprávnenej vzhľadom k jej ťažkému zdravotnému postihnutiu, iba
ak by nebola jej výživa a starostlivosť o ňu zabezpečená inak.

30. Oprávnenej na výživné vznikol dovŕšením 18. roku života nárok na invalidný dôchodok. Súdu je
z vlastnej činnosti známe, že miera funkčnej poruchy oprávnenej na výživné je podľa posudku Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 06.12.2022 v rozsahu 70% (č. l. 5 súdneho spisu
sp. zn. 38Ps/3/2023), teda viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V zmysle § 9 ods. 1

písm. b) zák. č. 461/2003 Z. z. je oprávnená na výživné nezaopatreným dieťaťom. Priemerný invalidný
dôchodok z mladosti bol podľa informácií zverejnených Sociálnou poisťovňou v prvých mesiacoch
roka 2024 poskytovaný vo výške zhruba 400 eur mesačne. Súd preto bral pri rozhodovaní do úvahy
potencionálny príjem samotnej oprávnenej na výživné, keďže v čase rozhodovania súdu bola plnoletá
a mala nárok na invalidný dôchodok.

31. Oprávnená na výživné v čase rozhodnutia súdu už nenavštevovala školské zariadenie. Boli jej však
poskytované služby Domovom dôchodcov a Domovom sociálnych služieb Senium v Banskej Bystrici,
za ktoré je uhrádzaný mesačný poplatok vo výške 156,42 eur. Je teda zrejmé, že od poslednej úpravy
vyživovacej povinnosti došlo k zmene pomerov na strane oprávnenej na výživné. Dosiahla plnoletosť,
priamo jej vznikol nárok na finančnú pomoc od štátu a prestala navštevovať školské zariadenie. V

porovnaní obdobia spred 18 rokov sa oprávnenej prirodzene zvýšili náklady na ošatenie a stravu.
Rovnako matka oprávnenej nadobudla byt do výlučného osobného vlastníctva, namiesto rodičovského
príspevku vo výške 147,38 eur poberá opatrovateľský príspevok vo výške 615,50 eur a rodičovský
príspevok vo výške 60 eur na nezaopatrené dieťa do 25 rokov.

32. Z predložených rozhodnutí českých súdov, rodného listu a vyjadrenia navrhovateľa súd zistil, že
navrhovateľ má tri ďalšie vyživovacie povinnosti (dve stanovené na 190 eur a 170 eur a o jedno dieťa
sa osobne stará) a jeho príjem klesol na 788,58 eur (20.000,- Kč). Podľa vyjadrenia navrhovateľa ide o
jeho mesačný príjem. Z predchádzajúcich rozhodnutí o starostlivosti o oprávnenú na výživné vyplýva,
že navrhovateľ sa v minulosti venoval profesionálnej športovej kariére, ktorú ukončil zo zdravotných

dôvodov a ani v súčasnosti mu jeho zdravotný stav neumožňuje venovať sa profesionálne športu.
Ako vyplýva z predloženej lekárskej správy, navrhovateľ bol onkologickým pacientom, ktorý je neustále
sledovaný z dôvodu neistej prognózy zdravotného stavu a vyžaduje doživotnú hormonálnu substitučnú
liečbu, ktorá môže mať vedľajšie zdravotné komplikácie (nevoľnosti, mdloby, návaly tepla, ťažkosti s
dýchaním a pod.). Za lieky navrhovateľ mesačne vynakladá 2.000,- Kč (78,86 eur).

33.Nazákladevyššieuvedenéhosúddospelkzáveru,žeodposlednéhorozhodnutiasúduovyživovacej
povinnosti navrhovateľa k oprávnenej na výživné sa podstatne zmenili pomery ako na strane oprávnenej
na výživné, tak aj na strane navrhovateľa. Vzhľadom k zdravotnému stavu oprávnenej na výživné nie
je možné konštatovať, že by vyživovacia povinnosť navrhovateľa k oprávnenej na výživné zanikla. Súd

preto opätovne preskúmaval odôvodnené potreby oprávnenej, ako aj schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného.

34. Opatrovníčka oprávnenej predložila súdu prehľad a výšku všetkých výdavkov na oprávnenú a jej
spoločnú domácnosť s matkou. Z uvedených výdavkov súd považoval za nevyhnutné, resp. oprávnené

výdavky oprávnenej na výživné poplatky za sociálne služby (preukázané vo výške 156,42 eur), polovicu
nákladov na bývanie (217 eur správa bytového domu + 237,90 eur splátky hypotekárneho úveru + 52
eur náklady na elektrinu + 9,96 eur poistenie + daň z nehnuteľnosti 5,42 eur), čiže zhruba 260 eur,
polovicu výdavkov na stravu (zo 450 eur), čiže 225 eur aj vzhľadom k tomu, že v službách DSS je
započítaný aj poplatok za stravu trikrát denne, náklady na cestovanie vo výške 141,30 eur (30 x 4,71

eur na deň), náklady spojené s prevádzkou motorového vozidla (zákonné zmluvné poistenie 14,63 eur a
servis 16,60 eur mesačne) vo výške 31,23 eur, náklady na ošatenie 50 eur mesačne a na hygienu 30 eur
mesačne. Celkovo tak považoval za oprávnené pravidelné mesačné výdavky oprávnenej na výživné vo
výške zhruba 900 eur. Do výdavkov oprávnenej nezapočítal poplatok za odpad, od ktorého je oprávnená
oslobodená, ani nedoplatok za služby, ktorý mal byť uhradený do 30.06.2023. Súd nepovažoval za

nevyhnutnýnákladnahavarijnépoistenie,ktoréniejepovinné.Prispotrebnomúverenemalpreukázané,
ani tvrdené, na čo boli finančné prostriedky použité. Súkromná pôžička mala byť podľa dokladu o úhrade
splatená do 30.06.2023.35. Ako už bolo uvedené vyššie, súd bral do úvahy potenciálny príjem samotnej oprávnenej na
výživné vo výške priemerného invalidného dôchodku z mladosti vo výške 400 eur odhliadnuc od iných
kompenzačných príspevkov podľa zákona č. 447/2008 Z. z., na ktoré majú osoby ťažko zdravotne

postihnuté (okrem kompenzačného príspevku na kúpu motorového vozidla) nárok. Časť svojich
oprávnenýchvýdavkovvovýške900eurtedamôžeoprávnenánavýživnéhradiťzinvalidnéhodôchodku
potenciálne vo výške 400 eur. Vo zvyšku (500 eur) sú povinní jej prispievať na výživu rodičia. Súd preto
skúmal aj príjmy, resp. potenciálne príjmy rodičov. Súd mal preukázaný iba príjem otca vo výške 20.000,-
Kč a prídavky matky na dieťa vo výške 60 eur.

36. Súd na základe výpovedí rodičov oprávnenej a na základe predložených dôkazov dospel k záveru,
že obaja rodičia oprávnenej môžu mať príjem, ktorým môžu zabezpečiť aj výživu oprávnenej na výživné.
Otec oprávnenej na výživné má síce obmedzené možnosti kvôli svojmu zdravotnému stavu, avšak
ako sám uviedol, príležitostne alebo v období, kedy je bez zdravotných komplikácií pracovať môže, a
dokonca aj rekreačne športuje. Ako sám tvrdil, aj pracuje podľa dohody tak, ako mu to zdravotný stav

umožňuje a dokáže si zabezpečiť príjem. Minimálna mzda v Českej republike predstavuje v roku 2024
podľa zverejnených informácií Ministerstva práce a sociálnych vecí Českej republiky sumu 18.900,- Kč
(745,21 eur). Navrhovateľ sám deklaroval príjem vo výške 20.000,- Kč (788,58 eur pri kurze 25,362 Kč
za 1 euro dňa 23.07.2024).

37. Minimálna mzda v Slovenskej republike je podľa Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky v roku 2024 v hrubom 750 eur. Od 01.07.2024 predstavuje opatrovateľsky
príspevok za opatrovanie zdravotne ťažko postihnutej osoby výšku 615,50 eur. Vyplácaniu
opatrovateľského príspevku podľa § 40 ods. 12 zák. č. 447/2008 Z. z. nebráni, aby bol poberateľ tohto
príspevkuzamestnaný.Matkaoprávnenejbypretoajsohľadomnaskutočnosť,žeoprávnenánavýživné

trávi čas v pracovných dňoch medzi 08.00 a 15.00 hod. v domove sociálnych služieb, kde je o ňu
postarané, mohla mať aj ďalší príjem popri opatrovateľskom príspevku nepresahujúci 680 eur. Hoci
zdravotný stav oprávnenej na výživné je nepredvídateľný a vyžaduje často starostlivosť matky aj v tomto
čase, nie je vylúčené, aby matka oprávnenej rovnako pracovala menší počet hodín alebo nepravidelne,
prípadne podnikala, k čomu potenciál preukázateľne má. Matka sama na pojednávaní dňa 22.01.2024

uviedla, že vyrába prírodnú kozmetiku a sviečky, z ktorej výroby a predaja by mohla mať príjem, resp.
prinajmenšom z výkonu práv duševného vlastníctva, o ktorý sa sama dobrovoľne pripravuje. S ohľadom
na obmedzenie podľa § 40 ods. 12 zák. č. 447/2008 Z. z. by mohla mať okrem opatrovateľského
príspevku ďalší príjem až do výšky 500-600 eur.

38. Súd nemal preukázanú inú kvalifikáciu ani u jedného z rodičov. Bral však do úvahy potencialitu nielen
príjmu oprávnenej, ale aj obidvoch rodičov oprávnenej na výživné. Pri porovnaní pomeru potenciálnych
príjmov otca (800 eur) a matky oprávnenej (spolu až 1.100 – 1.200 eur) súd dospel k záveru, že s
prihliadnutím na aktuálne schopnosti a možnosti oboch rodičov by na výživu maloletej mala vo vyššej
miere prispievať matka oprávnenej, ktorej potenciálny príjem je vyšší ako potenciálny príjem otca. Na

výdavkoch oprávnenej nepokrytých invalidným dôchodkom oprávnenej by sa tak mali podieľať rodičia
podľa svojich schopností a možností, teda v pomere 40% : 60% (otec 200 eur, matka 300 eur). Súd
pritom bral do úvahy aj skutočnosť, že všetka starostlivosť o oprávnenú je na jej matke v čase, keď
oprávnená nie je v starostlivosti DSS, avšak do výživného počítal aj náklady na domácnosť a spotrebu
oprávnenej.

39. Súd mal preukázané, že je v možnostiach otca oprávnenej prispievať na výživu oprávnenej sumou
200 eur mesačne, nakoľko deklaroval príjem vo výške 788,58 eur mesačne, a to aj pri ďalších
vyživovacích povinnostiach, ktoré majú vždy prednosť pred inými výdavkami rodičov, obzvlášť keď
zistil, že otec oprávnenej disponuje úsporami, ktoré v júli 2023, keď ich vybral z termínového účtu,

predstavovali sumu 400.000,- Kč (cca 16.000 eur). Táto suma mu aj do budúcnosti umožňuje platiť
svojim deťom stanovené výživné, ktoré musí pokrývať ich nevyhnutné potreby. Súd preto zmenil
rozhodnutie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P/48/2007 zo dňa 23.04.2008 tak, že navrhovateľ je
povinný prispievať oprávnenej na výživné sumou 200 eur mesačne k rukám jej opatrovníčky, ktorá jej
bola ustanovená rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Ps/3/2023 zo dňa 14.11.2023,

a to počnúc mesiacom august 2024, a to k tomuto dátumu z toho dôvodu, že prihliadal na potencionálne
príjmy oprávnenej a jej rodičov na základe právnej úpravy účinnej až od 01.07.2024, pričom nároky
na príspevky a dávky sú vyplácané vždy za každý mesiac spätne. Súd priznal sumu výživného ako
bežné výživné, nie ako tvorbu úspor, nakoľko v súčasnosti nie je v schopnostiach a možnostiach otcaoprávnenej tvoriť oprávnenej úspory do budúcnosti, a je aj v záujme oprávnenej na výživné, aby mohla
disponovať z celou sumou výživného a pokrývať priebežne všetky svoje bežné výdavky. Vo zvyšnej časti
(zníženie výživného na sumu 100 eur mesačne od 20.06.2023) súd návrh otca oprávnenej zamietol.

40. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového
poriadku (CMP), podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak, keďže neboli preukázané skutočnosti odôvodňujúce výnimočné priznanie náhrady
trov konania niektorému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné ich doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitnéhozákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).