Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201643
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201643.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v opatrovníckej veci A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX, toho času umiestnený v Psychiatrickej liečebni B. E.
F. G., (osoba, o ktorej obmedzení spôsobilosti sa koná), zastúpeného procesným opatrovníkom A.
A. D., vyšším súdnym úradníkom na Okresnom súde Rožňava, na návrh navrhovateľky C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e A. B., nar. XX. XX. XXXX spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu, že:

- nie je spôsobilý disponovať finančnou hotovosťou len do výšky 50,- eur mesačne,
- nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach – kúpne, darovacie, zámenné zmluvy,
zmluvy o výpožičke, o pôžičke a úvere a predaji,
- nie je spôsobilý posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo
ústavnou formou liečby,
- nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek zdravotnej a sociálnej starostlivosti,

- nie je spôsobilý dať súhlas s poskytovaným starostlivosti v Domove sociálnej starostlivosti, teda súhlas
s hospitalizáciou alebo pobytom v DSS.

II. Súd obmedzenému spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka u s t a n
o v u j e C. D., nar. XX. XX. XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná zastupovať ho v rozsahu jeho
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný vyhotoviť do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku súpis spravovaného
majetku opatrovanca a doručiť ho súdu.

IV. Opatrovník je povinný najmenej 2 krát ročne vždy k 30. 06. a 31. 12. príslušného kalendárneho
roka za predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho
majetkom a po skončení jeho funkcie je opatrovník povinný do 2 mesiacov predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku opatrovanca.

V. Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka – krstná matka osoby o obmedzení ktorej spôsobilosti sa koná, žiadala súd návrhom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.07.2024, aby obmedzil jej krstného syna A. B., nar. XX. XX. XXXX
spôsobilosti na právne úkony a ustanovil ju za opatrovníka. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec aj brat

osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná zomreli a jeho matka dvakrát prekonala porážku a sama potrebuje
opatrovateľku. Z návrhu tiež vyplýva, že menovaný je invalidný dôchodca a toho času je hospitalizovaný
v Psychiatrickej liečebni v G., po ťažkej operácii hlavy, po úraze.

2. Súd uznesením tunajšieho súdu vedeným pod sp.zn. 8Ps/16/2024 – 28 zo dňa 24.09.2024 ustanovil

osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná procesného opatrovníka A. A. D., vyššieho súdneho úradníka
Okresného súdu Rožňava zároveň súd uznesením sp.zn. 8Ps/26/2014 – 29 zo dňa 24.09.2024 nariadil
vo veci znalecké dokazovanie súdnym znalcom.

3. Zo záveru znaleckého posudku č. 132/2024 A. H. I., doručeného súdu dňa 04.11.2024 súd zistil, že
A. B. trpí trvalým duševným ochorením organickým psychosyndróm na podklade vývoja ischemických

zmien mozgu, poúrazových trvalých zmien a jeho komplikácií. Nie je schopný zvládať svoje denné
bazálne aktivity a nie je schopný pochopiť úplne a v pravej podstate zmysel svojho konania. Nakoľko
došlo k trvalému odbúraniu jeho psychických funkcií, jeho stav si vyžaduje, aby bol obmedzený
spôsobilosti na právne úkony.

4. Na pojednávaní konanom dňa 21.11.2024 navrhovateľka trvala na svojom podanom návrhu
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej krstného syna, s poukazom na to, že A. B. je invalidný
dôchodca a toho času je hospitalizovaný v Psychiatrickej liečebni v G. po ťažkej operácii hlavy po
úraze, v dôsledku čoho si nedokáže vybavovať žiadne úradne veci a je odkázaný na sociálnu službu
v špecializovanom zariadení. Tiež uviedla, že menovaného navštevuje každý týždeň aj s priateľkou

a zabezpečuje mu všetko, o čo požiada. Zároveň uviedla, že súhlasí so závermi znaleckého posudku
ako aj s jej ustanovením za opatrovníčku pre jej krstného syna.

5. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, na predmetnom pojednávaní súhlasila s obmedzením
spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku.

6. Procesný opatrovník na predmetnom pojednávaní súhlasil s návrhom v plnom rozsahu.

7. Podľa ust. § 10 ods. 2/ a 3/ Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov

alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej
spôsobilosťnaprávneúkonyarozsahobmedzeniaurčívrozhodnutí.Súdpozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

8. Podľa ustanovenia § 231 ods. 1/ písm. a) Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku

(ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.

9. Podľa ust. § 71 ods. 1/ a 2/ CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú
osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je

predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet,
súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

12. Keďže sa účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez rozsiahlejšieho odôvodnenia.13. O trovách štátu súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.