Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/523/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207205057
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7207205057.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C. XX, XXX XX D. E., proti povinnému: B. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX E.,
o vymoženie dlžného a bežného výživného a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Mária Bíla, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 115, 040 01 Košice, 040 01 Košice, nástupca súdneho
exekútora: JUDr. Štefan Barilik, pod sp. zn. EX 55/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. U k l a d á súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Bílej, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 115, 040 01
Košice, 040 01 Košice, vrátiť preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 119,14 EUR

na príjmový účet Mestského súdu Košice – IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 8126746924,
do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
16.3.2007 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5803 * 034971, vydaného Okresným súdom Košice
II dňa 28.3.2007, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Štefan Barilik. V priebehu

exekučného konania došlo k odvolaniu súdneho exekútora JUDr. Štefana Barilika a jeho nástupcom sa
stal súdny exekútor JUDr. Mária Bíla.
2. Dňa 19.7.2024 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, keďže majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení
účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
6. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a pripojeného exekučného
spisu sp. zn. EX 55/2007, vychádzal zo šetrení majetku povinného súdnym exekútorom, ktorý zistil, že

povinný nevlastní hnuteľné ani nehnuteľné veci, ktorých predajom by bolo možné vykonať exekúciu,nemá vedené účty v bankách, nemá žiadne príjmy podliehajúce exekúcii, čo je preukázané výsledkami
opakovaných lustrácií obsiahnutých v exekútorskom spise.
7. Na základe súdnym exekútorom zisteného a preukázaného skutkového stavu o nemajetnosti

povinného, súd v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Vzhľadom na znenie ustanovenie § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017,

je súd povinný pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o trovách exekúcie.
12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom do 31.3.2017, v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.
14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30.4.2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)

je200Sk(6,64EUR)zakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení do 30.4.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 EUR).

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska, sídla povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

19. Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30.4.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 cit. vyhlášky si súdny exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony
exekučnej činnosti:
prevzatie veci, založenie spisu, spísanie žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí

exekúcie, dožiadanie Ústavu na výkon TOS, správy Úradu práce, spracovanie návrhu na zastavenie
exekúcie a vyčíslenie trov, spracovanie vrátenia poverenia po zastavení, ukončenie a archív
spisu.......................................................................120 min.
Spolu 120 min., t.j, 2h x 6,64 EUR = 13,28 EUR2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky si súdny exekútor uplatňoval odmenu
za tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie......................................................3,32 EUR

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie............................................................3,32 EUR
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie...................................................3,32 EUR
d) doručenie exekučného príkazu........................................................................3,32 EUR
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie.................................................3,32 EUR
g) každé zisťovanie bydliska, sídla povinného...............................................3x 3,32 EUR

Spolu 8x 3,32 EUR = 26,56 EUR
3.) Podľa § 22 cit. vyhlášky si súdny exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:
poštovné...............................................................................................................1,40 EUR

Celkové trovy exekúcie s DPH.......................................................................49,49 EUR

21. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol tak,
že časovú odmenu nepriznal súdnemu exekútorovi za úkony: „prevzatie veci, založenie spisu, spísanie
žiadosti o udelenie poverenia“, pretože tieto úkony sú zahrnuté do odmeny súdneho exekútora podľa
§ 15 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto priznanie aj
časovej odmeny za ten istý úkon exekučnej činnosti, ktorý je taxatívne uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky a

má byť správne odmenený iba paušálnou sumou a nie podľa času potrebného na jeho uskutočnenie, je
neprípustné a v rozpore s cit. vyhláškou. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi za získanie poverenia
na vykonanie exekúcie paušálnu odmenu vo výške 3,32 EUR v súlade s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky.
Súd je toho názoru, že ak sa má priznať paušálna odmena iba za striktne vymedzené úkony exekučnej
činnostiuvedenév§15ods.1písm.a)-j)vyhlášky,takjezrejmé,žečasováodmena(priktorejzakotvení

zákonodarca nepostupoval rovnako ako pri paušálnej odmene, kde taxatívne vymenoval úkony, ktoré
majú byť odmenené) sa má priznať iba za tie úkony, ktoré exekútor vykonáva od vydania poverenia
a ktoré sú svojim obsahom, nielen názvom, odlišné od taxatívne vymedzených úkonov v § 15 ods. 1
vyhlášky. Opačný výklad by viedol k obchádzaniu § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko pre každého súdneho
exekútora by bolo výhodnejšie pri vypočítaní odmeny postupovať podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky,

ktorý priznáva za každú aj začatú hodinu potrebnú na realizáciu úkonu exekučnej činnosti sumu 6,64
EUR. Uvedený postup však nie je v súlade zo zmyslom a účelom vyššie citovaných ustanovení vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. Uvedenému záveru nasvedčuje aj následný postup zákonodarcu, ktorý prijatím
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z.z. z 8. apríla 2008, vypustil
§ 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30.4.2008. Súd obdobne postupoval aj v prípade úkonu: „spísanie

upovedomenia o začatí exekúcie“, a za tento úkon súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu
podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky. Súd ďalej rozhodol tak, že časovú odmenu nepriznal súdnemu
exekútorovi za úkony: „dožiadanie Ústavu na výkon TOS, správy Úradu práce, spracovanie návrhu na
zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov, spracovanie vrátenia poverenia po zastavení, ukončenie a archív
spisu“, nakoľko mal za to, že uvedené úkony sú administratívnymi úkonmi a tieto sú podľa ust. § 25

vyhlášky MS SR č. 288/95 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008 zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

22. V súlade s § 15 ods. 1 vyhlášky, ktorý obsahuje taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti, za
ktoré je možné priznať paušálnu odmenu, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 26,56
EUR + 20% DPH, a to za úkony: „získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x, doručenie príkazu na

začatie exekúcie 1x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x, doručenie exekučného príkazu 1x,
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 1x a každé zisťovanie bydliska, sídla povinného 3x“.

23. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti“. Skutočnosť, či ide
o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto
nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z predložených
listín a dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi patrí poštovné vo výške 1,40 EUR + 20% DPH
(pozostávajúce: doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 1,40 EUR).

24. Trovy exekúcie, ktoré by súd priznal súdnemu exekútorovi predstavujú sumu 33,55 EUR, ktoré
pozostávajú z paušálnej odmeny v zmysle ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 26,56 EUR (5x 3,32
EUR) + 20% DPH vo výške 5,31 EUR a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit.vyhlášky vo výške 1,40 EUR (poštovné) + 20% DPH vo výške 0,28 EUR. Nakoľko súdnemu exekútorovi
bol uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 38Er/523/2007-8 zo dňa 22.5.2007, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 31.5.2007, priznaný a vyplatený preddavok na trovy exekúcie vo výške 152,69 EUR,

preto súd rozhodol tak, že súdny exekútor je povinný vrátiť rozdiel medzi poskytnutým preddavkom na
trovy exekúcie a trovami exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, a to vo výške 119,14 EUR
(152,69 EUR – 33,55 EUR).

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) CSP)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II. a III.. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP)