Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Šupenová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/84/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624202247
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624202247.5
Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. E. C. XXXX/X,
XXX XX F., štátna občianka SR, a druhého manžela: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. G. XXX/
XX, XXX XX F., štátny občan SR o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu: H. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, bytom ako matka, v konaní o návrhu matky o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka doručila Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 30.04.2024 návrh
o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: H. B., nar.
XX.XX.XXXX.
2. Na pojednávaní, ktoré sa konalo na tunajšom súde dňa 05.11.2024 navrhovateľka uviedla, že netrvá
na rozvode a vzala svoj návrh späť.
Odporca na pojednávaní so späťvzatím návrhu o rozvod a úpravu rodičovských práv a povinností
súhlasil v celom rozsahu.
3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.
5. Vzhľadom k tomu, že vzal navrhovateľ návrh späť, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP v zmysle
ktorého žiaden účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na
Krajský súd Žilina, a to písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.