Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Burik

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 13CoP/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122210589
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5122210589.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika a členiek
senátu JUDr. Márie Dubcovej a Mgr. Zuzany Štolcovej, v právnej veci navrhovateľky (manželky) A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., D. F. G. H. XXX/XX, proti manželovi F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako navrhovateľka, v konaní o rozvod manželstva, na odvolanie manžela proti rozsudku Okresného
súdu v Žiline č.k. 13Pc/26/2022-22 zo dňa 16. marca 2023, takto

r o z h o d o l :

Pripúšta späťvzatie návrhu navrhovateľkou, rozsudok okresného súdu z r u š u j e a konanie z a s t
a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Žilina rozviedol manželstvo účastníkov uzavreté dňa

XX.XX.XXXX v I., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu I. vo zväzku V., ročník XXXX, na
strane 82, pod por. č. 18 a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. V priebehu odvolacieho konania (na základe odvolania manžela) účastníci zhodne navrhli prerušenie
odvolacieho konania s poukazom na ust. § 98 ods. 1 CMP (Návrhom zo dňa 30.06.2023 nachádzajúcim
sa na č.l. 39 spisu), na základe čoho odvolací súd uznesením zo dňa 13. septembra 2023 odvolacie

konanie prerušil.

3. Po prerušení odvolacieho konania, navrhovateľka (manželka) zobrala návrh na rozvod manželstva
v celom rozsahu späť listom zo dňa 27.09.2024, doručeným odvolaciemu súdu 30.09.2024.

4. Vychádzajúc z týchto skutočností, potom odvolací súd v súlade s ust. § 370 ods. 1, 2 CSP pripustil

späťvzatie návrhu, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil. Na strane manžela neboli zistené
vážne dôvody, pre ktoré by so späťvzatím návrhu nesúhlasil, keďže sám podal vo veci odvolanie
a nesúhlasil s rozvodom manželstva.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP s použitím ust. § 396 ods. 2 CMP a nepriznal
žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov prvoinštančného ani odvolacieho konania.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.