Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 58Csp/121/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124305914
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6124305914.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v konaní pred sudkyňou JUDr. Slávkou Petrovičovou vo veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpená Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr.Vl.Clementisa č. 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, adresa evidovaná v registri obyvateľov Slovenskej republiky Južná
trieda 38, Košice o zaplatenie 451,95 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 451,95 € s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne od
4.7.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom postúpeným tunajšiemu súdu dňa 11.7.2024 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 451,95 € spolu s 5,00%-ným úrokom z omeškania ročne od
4.7.2023 do zaplatenia, z toho titulom neuhradených služieb sumu vo výške 63,65 €, neuhradených
splátok sumu vo výške 349,20 € a titulom zmluvnej pokuty sumu vo výške 39,10 €. Žiadal priznať
aj náhradu trov konania. Vo svojom návrhu uviedol, že so žalovaným uzavrel zmluvu č. A21563396
v zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu umožňujúcu využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluve č. A21563396 odpredal žalovanému

telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri
určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy pri predaji telekomunikačného zariadenia ako aj
časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby, spolu vo výške 63,65 €, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov
k Zmluvám je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu v sume 39,10 €.

2. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č.3506976068, v ktorej sa zaviazal uhradiť

v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný neuhrádzal
mesačné splátky, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky
spolu v sume 349,20 €.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení súdu predložil :
- Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21563396 zo dňa 4.2.2023
- Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21563396 zo dňa 4.2.2023

- Dohodu o splátkach zo dňa 4.2.2023
- Pokus o pokonávku zo dňa 22.5.2023
- Výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 17.4.2024
- faktúry za obdobie od mesiacov február až marec 2023.4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným rozkazom sp.zn. 18Up/1069/2024
zo dňa 28.5.2024 zaviazal žalovaného povinnosťou do 15 dní od doručenia tohto platobného rozkazu

zaplatiť žalobcovi istinu 63,65 €, 349,20 €, zmluvnú pokutu 39,10 € a úrok z omeškania 8,00% ročne
zo sumy 451,95 € od 4.7.2023 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor. Súčasťou platobného
rozkazu bolo aj rozhodnutie o trovách konania.

5. Upomínacie konanie nebolo úspešné, lebo platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému. Preto

Okresný súd Banská Bystrica dňa 11.7.2024 postúpil vec Mestskému súdu Košice ako súdu vecne
a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len C.s.p.), nakoľko žalobca v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní
a o doplnení niektorých zákonov, v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na
príslušnom súde.

6. Žalovanému sa žalobu na adresu jeho trvalého pobytu – C. D. XX, E., nepodarilo doručiť, a preto
mu súd v súlade s ust. § 116 ods. 2 C.s.p. doručoval túto zásielku oznámením na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu, ktoré oznámenie bolo zverejnené odo dňa 7.8.2024 do 24.8.2024. Keďže
žalovaný sa nevyjadril, súd považoval skutkové tvrdenia strán predložené žalobcom za nesporné. Za
splnenia podmienok podľa ust. 297 písm. a) C.s.p. bol rozsudok verejne vyhlásený 30.9.2024.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise, pričom prihliadal na skutkové
tvrdenia žalobcu a zistil tento skutkový stav:

8. Právny vzťah medzi stranami sporu vznikol na základe písomne uzatvorenej zmluvy, a to Zmluvy

o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21563396 zo dňa 4.2.2023, na základe ktorej žalobca
vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby v účastníckom
programe Go Safe Optimal.

9. Z Dodatku k k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21563396 zo dňa 4.2.2023

vyplýva, že predmetom tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Go Safe
Optimal. V zmysle tohto Dodatku k zmluve a Dohody o splátkach zo dňa 4.2.2023 žalobca predal
žalovanému telekomunikačné zariadenie OPPO reno 7 Lite 5G silver spectrum za kúpnu cenu vo výške
378,20 €. Žalovaný si bol vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny je 378,20 €. Vo vzťahu ku kúpe tohto komunikačného zariadenia uzatvorili sporové

strany dňa 4.2.2023 dohodu o splátkach, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej
ceny v sume 29,- € bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo
výške 349,20 € mal žalovaný zaplatiť v splátkach tak, že uhradí 24 splátok vo výške po 14,55 €.

10. Z čl.2 bod 2.3. Dodatku vyplýva že sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom ako

účastníkslužiebposkytovanýchmupodnikomprostredníctvomSIMkartypodobunajmenej24mesiacov
od dňa uzavretia dodatku, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia používať tieto jeho služby v súlade
s príslušnými záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo
účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti
a nedať svojím konaním žiaden taký podnet, aby pred uplynutím vyššie stanovenej doby bol nútený

žalobca skončiť platnosť zmluvy alebo dodatku k zmluve z dôvodu jeho zavinenia pre nesplnenie alebo
porušenie niektorej z jeho zmluvných povinností, ku ktorým sa v zmluve alebo dodatku zaviazal alebo
aby z toho dôvodu bol žalobca nútený mu v tej dobe dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie
telefónnych služieb.

11. Podľa čl.2 bod 2.5 písm. b) Dodatku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu
v dohodnutej výške (40,80 €) v prípade, ak počas doby viazanosti poruší niektorú svoju zmluvnú
povinnosť. Výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku, do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

12. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb dodaných za obdobie od 4.2.2023 až 9.3.2023
faktúramič.5717284354,č.5721791326, pričomboliúčtovanécenydohodnutýchmesačnýchpoplatkov
zvolených programov. Žalovaný cenu týchto služieb riadne a včas neuhradil.13. Pokusom o pokonávku zo dňa 22.5.2023 žalobca upozornil žalovaného, že je v omeškaní s úhradou
riadne vyúčtovanej ceny za poskytnutie telekomunikačných služieb v sume 63,65 €, mesačných splátok
zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie v sume 349,20 € a zmluvnej pokuty v sume 39,10 €. Túto

pohľadávku žiadal zaplatiť v lehote do 1.7.2023.

14. Podľa ust. §43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

15. Podľa ust. §43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik je
povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej
služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa ods. 1 písm. c).

16. Podľa ust. §44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná, to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

17. Podľa ust. §51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

18. Podľa ust. §491 ods.1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovneupravených,môžuvšakvznikaťajzinýchzmlúvvzákoneneupravených(§51)azozmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

19. Podľa ust. §494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať,

niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

20. V konaní bolo listinnými dôkazmi preukázané, že medzi stranami bol založený záväzkový vzťah na
základe Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21563396 zo dňa 4.2.2023 a Dodatku
k tejto zmluve, ako aj Dohody o splátkach. Žalovanému vzniklo oprávnenie na užívanie mobilnej

telekomunikačnej siete žalobcu, za čo bol povinný uhrádzať vyúčtované poplatky na základe faktúry.
Ako vyplýva z predložených faktúr, žalovaný dohodnuté služby poskytované mu žalobcom v žalovanom
období mesiacov od 4.2.2023 až 9.3.2023 využíval formou hovorov v sieti Orange, medzimestských
a medzinárodných hovorov, prijatím a odoslaním SMS a MMS správ, pripojenia na internet. Cenu týchto
služieb vrátane mesačných poplatkov neuhradil riadne a včas.

21. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby porušil svoje
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji toho ktorého mobilného telefónu a telekomunikačného zariadenia, či pripojenia.

Žalovaný porušil svoje povinnosti a cenu dodaných služieb nezaplatil, preto má žalobca nárok na
zaplatenie zmluvnej pokuty. Pri určení výšky vyfakturovanej zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil aj čas,
kedysižalovanýprestalplniťzmluvnépovinnostiatomuprispôsobilvýškuuplatňovanejzmluvnejpokuty.
Zmluvná pokuta predstavuje sumu spolu 39,10 €.

22. Žalovaný nedodržal svoje povinnosti vyplývajúce ani z Dohody o splátkach. Pri kúpe zariadenia
OPPO reno 7 Lite 5G silver spectrum riadne a včas neuhradil 24 splátok po 14,55 €, t.j. celkovú sumu
349,20 €. Jeho záväzok titulom neuhradených splátok ku dňu podania žaloby predstavuje spolu sumu
349,20 €.

23. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný nesplnil svoje záväzky vyplývajúce z vyššie
uvedenej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb v znení jej Dodatku týkajúce sa riadneho
a včasného uhrádzania platieb za poskytnuté služby žalobcom, preto súd v tejto časti o zaplatenie ceny
za komunikačné služby, o zaplatenie zmluvnej pokuty návrhu vyhovel. Súd za dôvodnú považovalžalobu aj v časti o zaplatenie ceny zakúpeného MT zariadenia v jeho nesplatenej výške. Na základe
uvedeného súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť sumu spolu 451,95 € pozostávajúcej z ceny
služieb 63,65 €, zmluvnej pokuty 39,10 € a ceny MT 349,20 €.

24. Podľa ust. §563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

25. Podľa ust. §517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

26. Podľa ust. §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

27. Podľa ust. §3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

28. Keďže žalovaný nesplnil svoj záväzok týkajúci sa riadneho a včasného uhrádzania platieb za
poskytnuté služby a tiež nesplnil svoju zákonnú povinnosť nahradiť žalobcovi zmluvnú pokutu a cenu
tovaru, dostal sa s plnením svojho peňažného dlhu do omeškania. Súd preto priznal žalobcovi v zmysle
cit. zák. ustanovení aj úroky z omeškania vo výške 8% ročne z celej dlžnej sumy od 4.7.2023, t.j. odo

dňa nasledujúceho po márnom uplynutí dodatočnej lehoty na zaplatenie celej dlžnej sumy, ktorá bola
žalovanému zo strany žalobcu poskytnutá v pokuse o pokonávku zo dňa 22.5.2023.

29. Podľa ust. § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

30. Podľa ust. § 262 ods.2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.1 C.s.p. v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v spore úspešný v celom rozsahu,
preto má nárok na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.