Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 64Csp/189/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124331121
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6124331121.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v C., D. E. XXXX/XX,
zastúpeného: Advokátska kancelária Fabian a Novosad s.r.o., IČO: 51 913 984, so sídlom v Prešove,
Masarykova č. 16, proti žalovanému: Slovak assistance s.r.o., IČO: 50 747 282, so sídlom v F., A. E.
XX, zastúpenému: Advokátska kancelária Michaľov, s.r.o., IČO: 52 290 514, so sídlom v F., G. E. XX
o zaplatenie 500,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenskej pošty, a.s.,
IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 97599 Banská Bystrica, vracia krátený súdny poplatok zo žaloby

v sume 15,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 17.06.2024 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 500,-eur s príslušenstvom titulom vrátenia zloženej zábezpeky na základe
Zmluvy o nájme dopravného prostriedku zo dňa 09.10.2023.

2. Dňa 12.11.2024 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody so žalovaným. Zároveň navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na
náhradu trov konania, nakoľko sa tak so žalovaným mimosúdne dohodli. Taktiež požiadal o vrátenie
kráteného súdneho poplatku za žalobu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže

vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného súd nezisťoval, keďže v danej právnej veci došlo ku späťvzatiu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko strany sa mimosúdne dohodli, že si náhradu trov
konania voči sebe navzájom neuplatňujú.6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) účinného od 01.04.2024 poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch účinného od 01.04.2024 okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch účinného od 01.04.2024 orgány uvedené
v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

7. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 25,-eur a keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred

prvým pojednávaním, súd postupom podľa ustanovení § 11 odsek 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch
účinného od 01.04.2024 vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 10,-eur, t.
j. 15,-eur (25,-eur – 10,-eur = 15,-eur). Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona
o súdnych poplatkoch účinného od 01.04.2024 Slovenská pošta, a. s. ako prevádzkovateľ platobného
systému,atodo30dníododňadoručeniaodpisutohtorozhodnutia,ponadobudnutíjehoprávoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, okrem výroku o vrátení súdneho poplatku, je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia písomne na Mestský súd Košice (§ 357 písm. a/, m/ CSP).
V zmysle § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.