Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 64Csp/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124200347
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Jakabová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124200347.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO:
31 701 914, so sídlom v Košiciach, Bardejovská č. 6, zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,
IČO: 47 240 369, so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 5, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
s trvalým pobytom v C., D. E. X, o zaplatenie 60,90 eur s príslušenstvom, o výške trov konania takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 eur titulom zaplateného súdneho

poplatku za žalobu a trovy právneho zastúpenia v sume 69,88 eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,
IČO: 47 240 369, so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 5.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice rozsudkom č. k. 64Csp/5/2024-65 zo dňa 30.09.2024, v jeho III. výroku, rozhodol
o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 a § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len „CSP“) tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania
v plnom rozsahu.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4. Podľa ust. § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

6. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

7. V žalobe doručenej súdu dňa 08.01.2024 si žalobca vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej
výške 69,88 eur za 2 úkony právnej služby v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). Zároveň žiadal, aby mu
bol nahradený súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 eur.

8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky účinnej od 01.01.2024 celková výška tarifnej odmeny sa určí súčinom

základnej sadzby tarifnej odmeny stanovenej podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva
a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.9. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky účinnej od 01.01.2024 ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 eur - 16,60 eur.

10. Základom pre výpočet tarifnej odmeny za jednotlivé úkony právnej služby bola suma 60,90 eur,
a teda tarifná odmena za jeden úkon právnej služby je 16,60 eur.

11. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky účinnej od 01.01.2024 odmena vo výške základnej sadzby

tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

12. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

13. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.

14. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že žalobca udelil plnú moc na svoje zastupovanie
v tomto konaní advokátskej kancelárii JUDr. Petra Frajta. Právny zástupca následne vypracoval a dňa
08.01.2024 doručil súdu žalobu spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu.

15. Súd považoval žalobcom vyčíslené trovy právneho zastúpenia za účelne vynaložené na uplatnenie
jeho práva v tomto konaní a priznal mu ich ako strane úspešnej v spore v súlade s § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a), c) vyhlášky účinnej od 01.01.2024 celkovo za 2 úkony právnej služby nasledovne: 1/
príprava a prevzatie zastúpenia v sume 16,60 eur, 2/ písomné podanie žaloby na súd v sume 16,60 eur.

Súd zároveň konštatuje, že žalobcovi nevznikli v konaní žiadne ďalšie trovy právneho zastúpenia, ktoré
by vyplývali z obsahu spisu.

16. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od toho, v ktorom roku boli jednotlivé úkony

právnej služby vykonané, t.j. 2 x 13,73 eur (2024).

17. Nakoľko žalobca si v podanej žalobe uplatnil režijný paušál len vo výške 12,52 eur za každý úkon
právnej služby a súd je uplatňovanými nárokmi strán viazaný, t. j. nemôže prisúdiť viac, než strany
požadujú, priznal žalobcovi náhradu za režijný paušál v ním požadovanej výške t. j. po 12,52 eur za

každý priznaný úkon právnej služby.
18.Odmenaadvokátaanáhradysavzmysle§18ods.3vyhláškyzvyšujúo20%,keďžeprávnyzástupca
žalobcu je registrovaným platiteľom DPH.

19. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 69,88

eur.

20. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to vo výške 16,50 eur
titulom zaplateného súdneho poplatku za žalobu, ktorý bol zložený na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa
02.02.2024.

21. V zmysle § 263 ods. 1 CSP je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j. JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 5.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský

súd Košice.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 CSP)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).
V zmysle § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne ( § 250 ods. 1 CSP); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 CSP).