Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5P/133/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202979
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324202979.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom vo veci starostlivosti

súdu o maloletú matku: G. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. Y. XXX/XX, R. Y., dieťa rodičov: matky -
T. W., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.N., a otca - M. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. Y. XXX/XX,
R. Y., o návrhu maloletej matky na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o
maloleté dieťa a ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu: X. H., T.. X.X.XXXX, bytom ako maloletá
matka,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámky,
dieťa maloletej matky a otca - v rodnom list neuvedený, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletej matke G. H. sa priznávajú rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloleté

dieťa X. H. počnúc od jeho narodenia.

II. Súd maloletému dieťaťu X. H. ustanovuje ako poručníka M. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. Y.
XXX/XX, R. Y.. Poručník bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať celý jeho majetok a dohliadať na
rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje. Rozhodnutie poručníka týkajúce
sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

III. Poručník je povinný predkladať dva krát do roka vždy k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roka správy
o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a o maloletom dieťati a po zániku svojej funkcie je povinný
takútosprávuspoluajsozáverečnýmúčtomzosprávymajetkumaloletéhodieťaťasúdupodaťnajneskôr
do 2 mesiacov po zániku funkcie poručníka.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 7.8.2024 návrh, ktorým sa domáhala priznania
rodičovských práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa a ustanovenia poručníka

maloletému dieťaťu. Z návrhu vyplynulo aj to, že dňa X.X.XXXX porodila maloleté dieťa X. H. a nateraz
ešte nedovŕšila plnoletosť. Býva na adrese I. Y. XXX/XX, R. Y. v domácnosti M. H., ktorý je jej otcom.
O maloleté dieťa sa vie postarať po každej stránke.

2. Súd pojednával v neprítomnosti matky maloletej matky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP,
ktorejbolopredvolanienapojednávanieriadnedoručené,svojuneúčasťnapojednávaníneospravedlnila
a ani nepožiadala o odročenie pojednávania.

3. Bolo zrealizované pojednávaní zo dňa 13.11.2024. Z výpovede maloletej matky vyplynulo aj to, že
vie zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Aktuálne má 16 rokov. Otec v rodnom liste nie je
uvedený. Súhlasí s tým, aby bol M. H. poručníkom pre maloleté dieťa. Z výpovede otca maloletej matkyvyplynulo aj to, že má záujem o výkon funkcie poručníka. Má trvalý pobyt na území SR, R. Y. XXX/
XX, Č. I. Y.. Má plnú spôsobilosť na právne úkony. Svoj zdravotný stav hodnotí ako veľmi dobrý. Nebol
v minulosti súdne trestaný. Nebolo mu v minulosti odňaté dieťa úradmi zo starostlivosti. Vo vzťahu k

maloletému dieťaťu je starý otec. Starostlivosť maloletej matky o maloleté dieťa hodnotí tak, že sa veľmi
snaží. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že s poukazom na vykonané dokazovanie aj
správu úradu má za to, že dieťa má zabezpečené všetko potrebné a napreduje vo vývine, maloletá
matka preberá starostlivosť o maloleté dieťa. Návrh je dôvodný.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to nasledovanými dôkazmi.

5. Z rodného listu na č.l. 3 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa X. H. sa narodil dňa X.X.XXXX, pričom otec
v rodnom liste nie je uvedený a matka je G. H..

6. Z rodného listu na č.l. 4 vyplynulo aj to, že maloletá matka G. H. sa narodila dňa X.X.XXXX, pričom

otec je M. H. a matka je T. W..

7. Zo súhlasu od M. H. zo dňa 16.10.2024 na čl. 19 vyplynulo aj to, že M. H. súhlasil s tým že bude
poručníkom a dohliadať nad výchovou maloletého dieťaťa X. H. a pomáhať dcére G. H. s výchovou
dieťaťa kým dovŕši plnoletosť jeho dcéra G. H..

8. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 22.10.2024 na čl. 22 vyplynulo aj to, že šetrením na adrese
I. Y. XXX XX, R. Y.. bolo zistené, že na uvedenej adrese býva mal. G. H., jej mal. dieťa, X. H., T..
XX.XX.XXXX, otec maloletej matky, pán M. H., T.. XX.XX.XXXX, starý otec maloletej matky, pán D.
H., T.. XX.XX.XXXX a partnerka starého otca maloletej matky, pani X. W., T.. XX.XX.XXXX. Šetrením

bolo zistené, že rodina na uvedenej adrese obýva 5-izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom.
Rodinný dom je vo vlastníctve starého otca maloletej matky, pána D. H., nar. XX.XX.XXXX. Domácnosť
je riadne a štandardne zariadená a vybavená s ohľadom na potreby mal. dieťaťa. Jednu izbu obýva
maloletá matka s maloletým dieťaťom. Izba je vybavená manželskou posteľou, sektorovým nábytkom a
vybavenímpremal.dieťa-detskápostieľka,kočík,vajíčkonaprevozmal.dieťaťaautom.Vdostatočnom

množstve plienky, hygienické a kozmetické potreby pre mal. dieťa, čisté oblečenie primeranej veľkosti v
dostatočnom množstve. Hygiena a čistota domácnosti v čase vykonaného šetrenia bola na veľmi dobrej
úrovni. Čo sa týka zabezpečovania výživy, rodinní príslušníci sa vyjadrili, že si navzájom vypomáhajú
a zabezpečovanie svojich potrieb financujú z nižšie uvedených príjmov. C. M. H. je SZČO, pracuje v
odbore zvárač. Jeho mesačný príjem je cca. 1800,00 - 2000,00 EUR. Poberá prídavok na dieťa vo výške

60,00 EUR mesačne.

9. Podľa § 67 CSP: Každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

10. Podľa § 68 ods. 1 CSP: V rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred
súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

11. Podľa § 29 ods. 1 ZR: Súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

12. Z vyjadrení otca maloletej matky a kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že maloletá matka zvláda
starostlivosť o maloleté dieťa, preto súd ustálil, že osobná starostlivosť maloletej matky je v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že maloletá

matka spĺňa kritérium dosiahnutia veku 16 rokov a že u maloletej matky existujú všetky predpoklady, že
bude výkon rodičovských práv a povinností zabezpečovať v záujme maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 56 ods. 1 ZR: Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.14. Podľa § 56 ods. 2 ZR: Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o
maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 56 ods. 3 ZR: Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

16. Podľa § 57 ods. 1 ZR: Ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom
maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon

rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho
z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu.

17. Podľa § 57 ods. 3 ZR: Ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví
za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa
osobitného predpisu.

18. Podľa § 57 ods. 4 ZR: Do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času,
kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa
opatrovník ustanovený podľa § 60.

19. Podľa § 58 ods. 1 ZR: V rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku,
ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.9)

20. Podľa § 58 ods. 2 ZR: Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie
o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa
o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných
potrebách.

21. Podľa § 58 ods. 3 ZR: Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej
podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

22. Podľa § 58 ods. 6 ZR: Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo

správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa nie je plnoletá a otec maloletého dieťa nie je
v rodnom liste uvedený, v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia bolo potrebné maloletému
dieťaťu ustanoviť poručníka.

24. Keďže sa podarilo zistiť fyzickú osobu, ktorá by mohla vykonávať funkciu poručníka, za poručníka
súd ustanovil osobu M.É. H., ktoré je otcom maloletej matky, pričom vyslovil súhlas s ustanovením za
poručníka. Súd zároveň vymedzil ustanovenému poručníkovi rozsah práv a povinností.

25. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko nezistil osobitný dôvod na iný postup.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedieaj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.