Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/690/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119277896
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Svitok
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119277896.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., a. s., D. XX, XXX XX E., IČO:
XXXXXXXX, proti povinnému: D. F., G. XXX/XX, XXX XX H., o vymoženie 629,88 Eur s príslušenstvom,
exekúcia vedená súdnym exekútorom: I. J. C., so sídlom exekútorského úradu I. XX, XXX XX C., IČO:
XX XXX XXX, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie, sp. zn. XXXXX XXX/XX zo dňa 21.05.2024, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.05.2019, domáhal od
povinného vymoženia sumy 629,88 EUR s príslušenstvom, na základe exekučných titulov – výkaz
nedoplatkov č. 1752065431 zo dňa 08.10.2017, výkaz nedoplatkov č. 1803505631 zo dňa 11.03.2018

(ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu
pripojených vydal dňa 13.05.2019 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: Mgr. Igor
Palša, so sídlom exekútorského úradu Masarykova 13, 080 01 Prešov, IČO: 36 151 327 (ďalej aj ako
„súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor dňa 22.05.2024 predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 21.05.2024 spolu s Upovedomením o zastavení exekúcie,
sp. zn. 128EX 2225/19 zo dňa 14.05.2024 (ďalej aj ako „upovedomenie o zastavení exekúcie“).

4. Súdny exekútor vydal dňa 14.05.2024 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu

podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako
„Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov

exekútora v celkovej výške 72 EUR. Podľa vyjadrenia oprávneného upovedomenie o zastavení exekúcie
bolo doručené oprávnenému dňa 14.05.2024. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie zo dňa 21.05.2024 boli podľa vyjadrenia súdneho exekútora doručené v zákonnej lehote.
5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, cit.: „V exekučnom konaní oprávneného DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s., proti povinnému D. F., nar. XX.XX.XXXX, NOVÁ 139/57, 059 42 GERLACHOV nám

bolo dňa 14.5.2024 doručené Upovedomenie o zastavení exekúcie podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku a to, z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatichrokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Proti
predmetnému Upovedomeniu o zastavení exekúcie podávame v zákonom stanovenej lehote n á m i e

t k y, nakoľko povinný je spoluvlastníkom nehnuteľností (rodinný dom) zapísaných na liste vlastníctva
č. XXX, v katastrálnom území H. v spoluvlastníckom podiele 1/64. Na predmetné nehnuteľnosti bolo
v prospech exekúcie 128EX 225/19 zriadené exekučné záložné právo (prvé v poradí).Z uvedeného
vyplýva, že povinný vlastní majetok, ktorý môže byť postihnutý exekúciou, a ktorý by stačil aspoň
na úhradu trov exekútora..“ Na základe uvedeného oprávnený navrhol, aby súd námietkam vyhovel

a upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil.
6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, cit.:
„Zdôrazňujeme skutočnosť, že v priebehu celého predmetného exekučného konania sa nepodarilo
zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Pre úplnosť ďalej uvádzame, že ani napriek všetkým ďalším úkonom, sa dlhodobo
nepodarilo určiť spôsob (§ 62 Exekučného poriadku), na základe ktorého by bolo možné exekúciu

úspešne vykonať. K zistenej nehnuteľnosti povinného uvádzame, že oprávnený síce bol v čase vydania
Upovedomenia o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov, zo dňa 14.05.2024 v
predmetnom exekučnom konaní záložným veriteľom, avšak je potrené poukázať na ust. § 63 ods. 3
Exekučného poriadku. Povinný teda v predmetnom exekučnom konaní nemal majetok postihnuteľný
exekúciou v zmysle zákona (nemožnosť vykonania exekúcie predajom nehnuteľností) a preto bolo v

súlade s Exekučným poriadkom vydať Upovedomenie o zastavení exekúcie„.
7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súd vo všeobecnosti poukazuje, že exekučný poriadok v ustanovení § 61n upravuje zastavenie
exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch
vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky,
ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom

jesituácia,keďpriexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysado5rokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že
súdny exekútor po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu za účelom vymoženia nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými

spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie
povinného o svojom majetku a pod.). Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné
zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek
majetku povinného, čiže absolútnu nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení

exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote
postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5
rokov od začatia exekúcie (predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od poslednéhozexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn.
nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, ktorou sa zákonodarca snaží regulovať dĺžku
trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech.

11. Súd v tomto bode konštatuje, že súdny exekútor po začatí exekúcie ako aj v jej priebehu riadne
vykonal viaceré majetkové lustrácie povinného v príslušných medzirezortných evidenciách. Na tomto
mieste súd vo vzťahu k argumentácii povinného v podaných námietkach, poukazuje, že z vyjadrenia
súdneho exekútora a oprávneného vyplýva, že povinný je spoluvlastníkom nehnuteľností (zapísaných

na liste vlastníctva č. XXX, v katastrálnom území H. v spoluvlastníckom podiele 1/64. Na predmetné
nehnuteľnosti bolo v prospech exekúcie 128EX 225/19 zriadené exekučné záložné právo. Súd zároveň
poukazuje, že v označenej nehnuteľnosti má povinný evidovaný trvalý pobyt (čo vyplýva z lustrácie
v Registri obyvateľov), pričom s ohľadom na výšku vymáhaného nároku 629,88 Eur nie je možné
exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti nakoľko v zmysle § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, cit.:
„Ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu

doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno
exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný
pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné záložné právo na nehnuteľnosť tým nie
je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.“
Zároveň súd dodáva, že i z vyjadrenia súdneho exekútora vyplýva, že na predmetnej nehnuteľnosti je

zriadené exekučné záložné právo, pričom s ohľadom na uvedené nie sú splnené ani podmienky na
postup v zmysle § 63 ods.4 Exekučného poriadku. V ďalšom súd poukazuje, že z lustrácií v Sociálnej
poisťovni vyplývajú skutočnosti, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky,
dávky v nezamestnanosti, a nemocenskej dávky. Vzhľadom na rozsah exekútorom vykonaných lustrácii
či úkonov na zistenie majetku všeobecne možno v tomto bode konštatovať, že súdny exekútor v rámci

výkonu tejto exekúcie v dostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného. Z vykonaných
úkonov vyplýva skutočnosť, že od začatia exekúcie do jej zastavenia od povinného nedošlo ani len
k čiastočnému vymoženiu vymáhaného nároku deklarovaného exekučným titulom a ani trov exekúcie.
Teda v priebehu exekúcie nebol na území Slovenskej republiky u povinného zistený taký nehnuteľný
alebohnuteľnýmajetok,pohľadávky,aleboinémajetkovépráva,ktorébybolomožnépostihnúťvýkonom

exekúcie v rámci tohto exekučného konania a prebiehajúcej exekúcie.

12. Súd má preto za preukázané, že súdny exekútor po zistení majetkových pomerov povinného
dospel k právnemu záveru, že povinný nedisponuje exekvovateľným hnuteľným alebo nehnuteľným
majetkom, príjmami, cennými papiermi, pohľadávkami voči tretím osobám, inými právami, alebo iným

zexekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto
exekučnom konaní. K rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v exekučnom konaní po preskúmaní
spisového materiálu. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 14.05.2024, teda po
uplynutí 5-ročnej lehoty od začatia exekúcie, ktorá začala plynúť dňa 13.05.2019. Teda súdny exekútor
postupoval v zmysle zákona správne a zákonne, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku

exekúciu zastavil.

13. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie preto dospel
k záveru, že námietky sú nedôvodné, a preto súd v celom rozsahu s poukazom na § 61n ods. 4
Exekučného poriadku námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.