Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Pc/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124204633
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124204633.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci navrhovateľa

ako osoby povinnej platiť výživné: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXXXX XXX/X, C., proti
oprávnenejosobe:D.E.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.G.XX/XXX,A.,ozrušenievyživovacejpovinnosti
k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje s účinnosťou od 01.06.2024 vyživovaciu povinnosť povinného A. B., nar. XX.XX.XXXX
voči oprávnenej E. B., nar. XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn.

13P/197/2016 – 135 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoP/213/2017 – 188
zo dňa 28.02.2018 a v spojení s rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 13Pc/20/2021 – 12 zo
dňa 31.05.2022 .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.06.2024 sa navrhovateľ ako povinná osoba domáhal zrušenia
výživného na plnoletú dcéru ako oprávnenú osobu. Návrh odôvodnil tým, že dcéra ako oprávnená
ukončila štátnymi záverečnými skúškami dňa 29.05.2024 denné vysokoškolské štúdium II. stupňa ma

Vysokej škole múzických umení, Hudobná a tanečná fakulta.

2. Oprávnená plnoletá dcéra sa vyjadrila k podanému návrhu dňa 23.07.2024 tak, že je to pravda,
ukončilaštúdium,boljejudelenýtitul„Mgr.“.Matkatútoskutočnosťkorektneoznámilaotcovi.Okremtoho
od 12.09.2023 ešte absolvúva doplňujúce jednoročné pedagogické štúdium na TU ľudový tanec, ktoré
dokončí obhajobou práce koncom augusta 2024, ale od 30.05.2024 už nie je študentom pripravujúcim
sa v dennej forme na svoje budúce povolanie, dokáže sa teda sama živiť a nepotrebuje od otca výživné.

Otec od 01.06.2024 prestal posielať výživné. Súhlasila preto so zrušením vyživovacej povinnosti otca
voči nej s účinnosťou od 01.06.2024.

3. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom v ospravedlnenej neprítomnosti oprávnenej
osoby vykonal dokazovanie výsluchom otca, v súdnom registri rozsudkom Okresného súdu Piešťany
sp. zn. 13P/197/2016 – 135, rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoP/213/2017 – 188 zo dňa
28.02.2018 a rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 13Pc/20/2021 – 12 zo dňa 31.05.2022, ako

aj ostatným spisovým materiálom na vec sa vzťahujúcim a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

4. Otec na pojednávaní uviedol, že dcéra to zle pochopila, zo zákona je potrebné domáhať sa zrušenia
vyživovacej povinnosti v konaní pred súdom, preto inicioval toto konanie.5. Z rozsudku Okresného súdu Piešťany sp. zn. 13Pc/20/2021 zo dňa 31.05.2022 mal súd preukázané
schválenie zmieru, v ktorom sa otec ako osoba povinná platiť výživné zaviazal oprávnenej dcére platiť s

účinnosťou od 03.09.2021 znížené výživné zo sumy 180 eur mesačne na sumu 160 eur mesačne, čím
došlo k zmene predchádzajúcich rozsudkov.

6. Z doloženého diplomu mal súd preukázané, že dňa 29.05.2024 bol Vysokou školou múzických umení
udelený oprávnenej osobe akademický titul „magister umenia“, v skratke Mgr. art.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 157 C.m.p., rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa

zmenia pomery.

9. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 78 ods. 1, 2 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.

11. Súdne rozhodnutia o výživnom na plnoleté dieťa možno zmeniť alebo zrušiť len na návrh a súčasne
len vtedy, ak sa zmenili pomery, t. j. okolnosti rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie vyživovacej
povinnosti (§ 78 ods. 1 veta prvá zákona o rodine). Bez návrhu môže byť rozhodnutie súdu o výživnom
zmenené len vtedy, ak ide o výživné na maloleté dieťa. I keď je možné súdne rozhodnutie o výživnom na

plnoleté dieťa zmeniť prípadne zrušiť len na návrh, neznamená to, že by k zmene pomerov (k zníženie
alebo zrušeniu vyživovacej povinnosti) nemohlo dôjsť od okamihu, kedy nastala zmena pomerov, a teda
i pred podaním návrhu. Z ustanovenia § 78 ods. 1 zákona o rodine a z § 157 C.m.p. vyplýva, že k zmene
súdneho rozhodnutia o výživnom (zníženie alebo zrušenie vyživovacej povinnosti) je treba pristúpiť (na
rozdiel od určenia výživného, ktoré možno priznať len odo dňa začatia konania, ak nejde o výživné

na maloleté dieťa) vždy od okamihu, kedy sa zmenili pomery. Rozhodujúca pre zrušenie vyživovacej
povinnosti u plnoletého dieťaťa je teda iba zmena pomerov a nie deň podania návrhu na zrušenie
vyživovacej povinnosti.

12. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť k dieťaťu do času, pokiaľ dieťa nie je schopné samo sa živiť

(samo uspokojovať svoje potreby). Kedy nastane takýto faktický stav, závisí od okolností konkrétneho
prípadu, pričom nadobudnutie takejto schopnosti dieťaťa nie je viazané na vek dieťaťa, a teda je
prípustné, aby k zániku vyživovacej povinnosti rodičia z uvedeného dôvodu došlo (výnimočne) aj
vo vzťahu k maloletému dieťaťu. V prípade, ak výživné na dieťa bolo určené súdnym rozhodnutím,
nadobudnutím samotnej schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť nezaniká automaticky vyživovacia

povinnosťrodičakdieťaťu(voväčšineprípadovkplnoletému),alejepotrebné,abyozrušenívyživovacej
povinnosti rozhodol súd. Súd rozhodne o zrušení vyživovacej povinnosti, ak má v konaní preukázanú
zmenu pomerov, t. j. okolností rozhodujúcich pre ďalšie trvanie vyživovacej povinnosti. Pri rozhodovaní
o zrušení vyživovacej povinnosti je súd povinný zobrať do úvahy všetky osobitosti posudzovanej veci.

13. Výživné určené súdnym rozhodnutím možno zrušiť, ak došlo k zmene pomerov, pričom nie je
rozhodujúci deň podania návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti na súd. Vyživovaciu povinnosť
rodiča k plnoletému dieťaťu možno teda zrušiť aj spätne. Súd mal z vykonaného dokazovania
preukázané, že oprávnená dcéra nadobudla objektívnu schopnosť samostatne sa živiť od dátumu
ukončenia (prvého) štúdia na vysokej škole, čím došlo k podstatnej zmene pomerov na strane

oprávnenej dcéry. Otec žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť s účinnosťou od 01.06.2024, preto súd jeho
návrhu vyhovel tak ako je uvedené vo výroku. Oprávnená dcéra s návrhom otca súhlasila, nakoľko
však v mimosporovom konaní nie je možné rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania rozsudkom preuznanie nároku, súd postupoval v súlade s procesnými normami a po vykonanom dokazovaní návrhu
otca vyhovel v celom rozsahu.

14.Onárokuavýšketrovkonaniarozhodolsúdpodľa§52zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporový
poriadok v znení neskorších predpisov tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
od ktorej generálnej klauzuly mimosporového konania súd nevidel žiaden dôvod hodný osobitného
zreteľa na odklonenie sa, navrhovateľ ani nežiadal priznať náhradu trov konania, a konanie je vecne
oslobodené od platenia súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Trnava.

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie u tých účastníkov, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu (navrhovateľ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.