Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/2537/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124427466
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124427466.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930, so
sídlomHodžovonámestie3,81106Bratislava-StaréMesto,právnezastúpenýadvokátskoukanceláriou
RASLEGAL, s. r. o., IČO: 36 855 561, so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava - Staré Mesto proti
povinnému 1/: LIVECOR, s.r.o., IČO: 46 894 781, so sídlom Levočská 57, 080 01 Prešov a povinnému
2/: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. o vymoženie 19.502,- EUR s prísl.

a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 19,92 EUR z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.11.2024 domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky 19.502,- EUR s prísl. na základe exekučného titulu – rozsudku

Okresného súdu Prešov vydaného pod sp. zn. 21Cb/111/2022 dňa 25.05.2023 v spojení s uznesením
Okresného súdu Prešov vydaným pod sp. zn. 21Cb/111/2022 dňa 18.09.2023.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v sume 502,12 EUR, pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh na vykonanie exekúcie vo výške 25,00 EUR a trov právneho zastúpenia v exekučnom

konaní vo výške 477,12 EUR. Z odôvodnenia trov vyplýva, že trovy právneho zastúpenia oprávnený
vyčíslil z tarifnej hodnoty sporu vo výške 20.842,73 EUR, ktorá predstavuje súčet istiny v sume 19.502,-
EUR, kapitalizovaných úrokov vo výške 1.226,33 EUR a kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške
114,40 EUR.. Odmena za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 20.842,73 EUR predstavuje
370,14 EUR. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov za dva polovičné úkony právnej služby
vykonané v roku 2024 - prevzatie a príprava právneho zastúpenia v exekučnom konaní a podanie návrhu

na vykonanie exekúcie vo výške 2 x 185,07 EUR a náhradu výdavkov na miestne komunikačné výdavky
a miestne prepravné (režijný paušál) vo výške 2 x 13,73 EUR a prislúchajúcu daň z pridanej hodnoty
(DPH) vo výške 20 %, nakoľko mal súd zo strany právneho zástupcu oprávneného, že jej je platiteľom.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") súd preskúma

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom
oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;

a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

9. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky , ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré
odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

12. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
pri poskytovaní právnych služieb advokátom, je potrebné uviesť, že podľa § 121 ods. 3 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom pohľadávky úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10 ods.
2 Vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peňažného plnenia alebo

cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na určenie tarifnej
hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej služby, obdobne
ako je to upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Takto sa pri peňažných pohľadávkach
do tarifnej hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej

uplatnením len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu právnej služby vyčíslené a samostatne
uplatňované. Znamená to, že ich nemožno zahrnúť do základu na určenie výšky tarifnej hodnoty, ak
je toto príslušenstvo uplatňované „do budúcna“ (Vyhláška o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb - Advokátska tarifa, komentár - Fiačan, F., C., G., H. a kolektív, 2015,
str. 62).

13. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa ktorého,
ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov
právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31.07.2012,sp. zn. 17Co/179/2012, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.09.2013, sp. zn.
14Co/663/2013, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012,
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.04.2014, sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné).

14. Ustanovenie § 10 ods. 2 Vyhlášky výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote
príslušenstva pohľadávky. Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva,
musel by to zákonodarca výslovne uviesť v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 Vyhlášky. Keďže
sa tak nestalo, tarifnou hodnotou je len hodnota uplatnenej peňažnej pohľadávky (uznesenie Krajského

súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012).

15. Do pozornosti súd dáva tiež Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.10.2015,
sp. zn. 2MCdo/13/2014, kde dovolací súd skonštatoval, že: „Úroky z omeškania sú príslušenstvom
pohľadávky (t.j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej veci, preto ak sú
uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie dvoch samostatných

vecí. Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, ale nárok
na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom ustanovenia § 10 ods. 2
vyhlášky zahrnúť do základu pre určenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

16. V danej veci súd zistil, že oprávnený pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta

vychádzal pri určení tarifnej hodnoty aj z príslušenstva pohľadávky, ktoré tvoria kapitalizované úroky a
kapitalizované úroky z omeškania, teda vychádzal pri určení tarifnej hodnoty aj z iného vymáhaného
nároku uplatneného týmto návrhom na vykonanie exekúcie než ustaľuje vyššie spomenutá judikatúra.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je však možné pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
advokáta vychádzať len z istiny peňažnej pohľadávky (prípadne aj z exekučným titulom priznaných

zmluvných pokút, ktoré nie sú príslušenstvom pohľadávky). Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky
vymáhaného peňažného plnenia, t. j. istiny v sume 19.502,- EUR, potom odmena za polovičný úkon
právnej služby predstavuje 176,77 EUR. Trovy právneho zastúpenia za dva polovičné úkony právnej
služby (t. j. prevzatie a príprava právneho zastúpenia a podanie návrhu na vykonanie exekúcie) po
pripočítaní režijného paušálu a prislúchajúcej dane z pridanej hodnoty mali byť preto správne uplatnené

v sume 457,20 EUR (2 x 176,77 EUR + 2 x 13,73 EUR + 20 % DPH). Oprávnenému preto náhrada
trov exekúcie prevyšujúca uvedenú sumu neprislúcha. Pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu trov v sume
spolu 477,12 EUR, tak je tento nárok v časti sumy 19,92 EUR (477,12 EUR - 457,20 EUR) uplatnený
v rozpore so zákonom.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti trov exekúcie oprávneného v sume 19,92 EUR zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.