Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-48Er/4402/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217218745
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7217218745.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Einsteinova 25, IČO:35 942436 proti povinnému: A. B.,
nar.XX.XX.XXXX, C. –D. E. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému sumu 1139,39€
s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, ul. A.Pietra
č.10645/17, 036 01 Martin, pod Ex 5303/2017 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 17.02.2017 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Petra
Krištofíka vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 1131,39 Eur s prísl. na základe

exekučného titulu - výkaz nedoplatkov DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave : č.k.:
1651940731 zo dňa 23.10.2016, č. 1512141731 zo dňa 7.6.2015, č. 1534906531 zo dňa 4.10.2015,
č. 1404097972 zo dňa 23.3.2014, č. 1612640072 zo dňa 11.7.2016, č. 1602935372. Dňa 21.06.2017
doručilsúdnyexekútorsúdužiadosťoudeleniepoverenianavykonanieexekúciesprílohami,nazáklade
ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803012694 dňa 20.09.2017.

2. Dňa 19.08.2024 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa z.č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) z dôvodu, že sa jedná o duplicitné konanie, nakoľko evidovali poverenie OS KE II
pod č.k. 35Er/3173/2017 , ktoré bolo zastavené v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov(ďalej len „ZOUNEK“) . Zároveň oznámil,
že si neuplatňuje trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.(z.č. 160/2015 Z.z., ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, k tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.7. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

8. Súd konaním vo veci, z obsahu súdneho registra zistil, že exekučné konanie vedené pod sp.zn.

35Er/3173/2017 sa viedlo na podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a
vo vzťahu k tým istým účastníkom konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného voči
povinnému.

9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou

toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). K jej porušeniu
dôjde vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo
veci právoplatne rozhodnuté, 2.začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3.o tej istej
veci. O rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý sa
opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. Pokiaľ ide o okruh účastníkov,
konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého z účastníkov je jeho právny

nástupca (univerzálny alebo singulárny).

10. V danom prípade, má súd za preukázané, že o nároku oprávneného bolo už právoplatne rozhodnuté
vydaním Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 21.07.2022 podľa ZOUNEK a súd je toho
názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku rozhodnutej veci a predmetné exekučné konanie je

potrebné zastaviť.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Súdnemu exekútorovi, súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko ako vyplýva z jeho návrhu na
zastavenie exekúcie zo dňa 16.08.2024, tieto si neuplatňuje.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené , súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
MestskomsúdeKošice,ktorýnapadnutéuznesenievydal.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných

náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú
značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.