Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010713
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8320010713.14

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Luciou Lacovou dňa 03. decembra 2024 v Humennom, v
trestnej veci obvinených: 1/ A. A., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX B.,
trestne stíhaný pre pokračujúci zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4 Trestného
zákona; 2/ E. F., narodený XX.XX.XXXX v E., trvale bytom G. H. D. XXXX, XXX XX E., trestne stíhaný
pre pokračujúci zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona

formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona; 3/ A. D., narodená XX.XX.XXXX v E., trvale
bytom I. D. XXXX/XX, XXX XX E., trestne stíhaná pre pokračujúci zločin skrátenia dane a poistného
podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona; 4/ J. K., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom K. C. D. XXXX/X, XXX XX C., trestne stíhaný
pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona formou
pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona; takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku v spojení s § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku a
§ 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, zároveň s poukazom na § 87 ods. 1 písm. e) Trestného zákona

z a s t a v u j et r e s t n és t í h a n i e
obvineného 4/: J. K., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom K. C. D. XXXX/X, XXX XX C.,

pre skutok 7/ v obžalobe Okresnej prokuratúry Humenné č. k. 1Pv/289/18/7702-59 zo dňa 16.10.2020
kvalifikovaný ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona
formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, ktorého
sa mal dopustiť tak, že
7./ obv. A. A. ako zodpovedný zástupca podnikateľského subjektu pod obchodným menom G. SK, s.r.o.,

so sídlom C. XXX/XX, B., IČO: XXXXXXXX, DIČ: XXXXXXXXX, registrovaný ako platca DPH s daňovým
identifikačným číslom B. podal dňa 27.10.2014 riadne daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie
september 2014 na miestne príslušný Daňový úrad Prešov, pobočka Humenné, v ktorom uviedol vlastnú
daňovú povinnosť vo výške 210,23 Eur neoprávnene poníženú o sumu 10.894,39 Eur zaúčtovaním
fiktívnych faktúr, ktoré vystavila obv. A. D. ako zodpovedná zástupkyňa podnikateľského subjektu L.,
s.r.o., so sídlom M. XX, E., IČO: XXXXXXXX za pomocné stavebné a rekonštrukčné práce a to:

-f. č. XXXXXXXX, dátum dodania 27.08.2014, základ dane 1.666,67 Eur, DPH 333,33 EUR,
-f. č. XXXXXXXX, dátum dodania 20.09.2014, základ dane 4.166,67 Eur, DPH 833,33 EUR,
-f. č. XXXXXXXX, dátum dodania 21.09.2014, základ dane 4.166,67 Eur, DPH 833,33 EUR,
-f. č. XXXXXXXX, dátum dodania 23.09.2014, základ dane 4.166,67 Eur, DPH 833,33 EUR,
-f. č. XXXXXXXX, dátum dodania 24.09.2014, základ dane 4.166,67 Eur, DPH 833,33 EUR,
-f. č. XXXXXXXX, dátum dodania 26.09.2014, základ dane 4.166,67 Eur, DPH 833,33 EUR,

-f. č. XXXXXXXX, dátum dodania 29.09.2014, základ dane 4.166,67 Eur, DPH 833,33 EUR,
-f. č. XXXXXXXX, dátum dodania 30.09.2014, základ dane 1.402,69 Eur, DPH 280,54 EUR,
a zaúčtovaním fiktívnej faktúry, ktorú vystavil obv. J. K. ako zodpovedný zástupca podnikateľského
subjektu B. N., s.r.o., so sídlom L. X, J., IČO: XXXXXXXX a to f. č. XXXXXXXX, dátum dodania
08.09.2014, základ dane 26.402,69 Eur, z toho DPH 5.280,54 Eur,
čím takto obv. A. A. skrátil daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2014 celkom vo

výške 10.894,39 Eur,pretože trestné stíhanie pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Trestného zákona formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom do

05.08.2024 je premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.10.2020 bola Okresnému súdu Humenné doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Humenné
č. k. 1Pv/289/18/7702-59 zo dňa 16.10.2020 aj na obvineného 4/: J. K., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom K. C. D. XXXX/X, XXX XX C., pre vyššie uvedený skutok 7/, právne kvalifikovaný ako zločin
skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona formou pomoci podľa

§ 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024.

Obvinenému 4/: J. K., narodený XX.XX.XXXX v C., bolo v predmetnej trestnej veci vznesené obvinenie
podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku Uznesením vyšetrovateľky Krajského riaditeľstva PZ, Odbor
kriminálnej polície, Prešov, pod ČVS: KRP-70/3-VYS-PO-2018 zo dňa 16.04.2019.

Dňa 06.08.2024 nadobudol účinnosť Trestný zákon v znení zákona č. 40/2024 Z. z., č. 41/2024 Z. z.
(Nález Ústavného súdu SR č. k. PL. ÚS 3/2024-112 z 28. februára 2024), č. 47/2024 Z. z., č. 214/2024 Z.
z., č. 215/2024 Z. z. (Nález Ústavného súdu SR PL. ÚS 3/2024-761 z 03. júla 2024), v dôsledku čoho sa
okrem iného zmenilo aj ustanovenie § 125 Trestného zákona, podľa ktorého sa škodou malou rozumie

škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur.
Značnou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie
škoda prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu,
hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného
v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú
účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre
páchateľa priaznivejší.

Podľa § 125 Trestného zákona, škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou
väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca
sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto
hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona, kto v malom rozsahu skráti daň, poistné na sociálne poistenie,
verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, potrestá sa odňatím
slobody na šesť mesiacov až tri roky.

Podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, účastník na dokonanom trestnom čine alebo na jeho

pokuse je ten, kto úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu, najmä zadovážením
prostriedkov, odstránením prekážok, radou, utvrdzovaním v predsavzatí, sľubom pomôcť po trestnom
čine (pomocník); za pomoc, zadovažovanie prostriedkov a poskytnutie rady sa nepovažuje poskytnutie
právnej služby advokátom podľa osobitného predpisu.

Podľa§241ods.1písm.c)Trestnéhoporiadku,obžalobupodanúnasúdepreprečinazločinsvýnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie
neprípustné podľa § 9.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.Podľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Podľa § 87 ods. 1 Trestného zákona, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je:
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,
b) pätnásť rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia
slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou desať rokov,

c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody
s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky,
e) tri roky pri ostatných prečinoch tri roky pri ostatných prečinoch.

Podľa § 87 ods. 3 Trestného zákona, premlčanie trestného stíhania sa prerušuje:

a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi riadnymi
úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k
trestnému stíhaniu obvineného, okrem prípadu, ak obvinenie bolo následne zrušené, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký
alebo prísnejší.

Podľa § 87 ods. 4 Trestného zákona, prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

Podľa § 87 ods. 7 Trestného zákona, ak sa zákonom skráti premlčacia doba v prípade trestných činov
podľa § 213, § 233 až 234, § 237, § 254, § 261 až 263, § 266, § 276 až 277a, § 278a, § 326, § 328 až

336 alebo § 336c a 336d, ktorých spáchaním dochádza k poškodzovaniu finančných záujmov Európskej
únie, ktorej plynutie bolo prerušené podľa odseku 3 pred nadobudnutím účinnosti takého zákona, účinky
prerušenia premlčania trestného stíhania, ako aj účinky úkonov podľa odseku 3 písm. a) zostávajú
zachované, aj keby v čase prerušenia premlčania trestného stíhania bolo trestné stíhanie podľa takého
zákona už premlčané.

V dôsledku vyššie uvedenej zmeny Trestného zákona, ktorá je pre obvineného 4/ priaznivejšia, je
potrebné skutok 7/ pôvodne kvalifikovaný ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1,
ods. 2 písm. d) Trestného zákona formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, pre
ktoré bola na obžalovaného 4/ podaná obžaloba, posudzovať ako prečin skrátenia dane a poistného

podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024, t. j. ako skrátenie dane a poistného v malom rozsahu, keďže rozsah
skrátenia dane je podľa obžaloby v sume 5.280,54 Eur, teda v sume menšej ako 20.000,00 Eur (hranica
väčšej škody). Za prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona je možné
uložiť trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov až 3 (tri) roky. V danom prípade tak stíhaný trestný čin

predstavuje prečin, ktorého trestnosť zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je podľa § 87 ods. 1 písm.
e) Trestného zákona 3 roky.

Skutok 7/ bol obvineným 4/ spáchaný dňa 08.09.2014 vystavením faktúry č. XXXXXXXX s dátumom
dodania 08.09.2014 pre obvineného 1/ A. A. ako zodpovedného zástupcu podnikateľského subjektu pod

obchodným menom G. SK, s.r.o. V danom prípade tak zanikla trestnosť činu uplynutím premlčacej doby
3 roky, t. j. dňom 08.09.2017, keďže do tejto doby nebolo obvinenému 4/: J. K., narodený XX.XX.XXXX
v C., vznesené obvinenie, ku ktorému došlo až dňa 16.04.2019.

Súd v tomto poukazuje na Nález Ústavného súdu PL. ÚS 3/2024-761 zverejnený v Zbierke zákonov

pod č. 215/2024 Z. z. dňa 06.08.2024, konkrétne na bod 391., podľa ktorého premlčanie predstavuje
zložku trestnosti činu a v prípade, že dôjde k jeho zmierneniu, čo sa prejaví v skrátení premlčacích dôb,
toto zmiernenie pôsobí aj na vzťahy pred schválením novej priaznivejšej úpravy, čo znamená, že otázku
premlčania je potrebné preskúmať z pohľadu týchto nových kratších premlčacích dôb, čím sa napĺňa
Článok 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého trestnosť činu sa posudzuje a trest sa

ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre
páchateľa priaznivejšie. Uvedený Článok je premietnutý do ustanovenia § 2 ods. 1 Trestného zákona,
podľa ktorého sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol činspáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony,
trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Z ustanovenia § 2 ods. 1 Trestného zákona pri jeho výklade v súlade s čl. 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej
republiky vyplýva povinnosť posúdiť trestnosť činu a uložiť trest podľa neskôr účinného zákona, ak je pre
páchateľa priaznivejší než zákon účinný v čase, keď bol čin spáchaný. Imanentnou súčasťou trestnosti
činu je premlčanie trestného stíhania, čo v prípade skrátenia premlčacích dôb zmenou zákona (ich
samotnou úpravou alebo ako dôsledok zmeny inej časti zákona) znamená, že hmotnoprávne účinky

prerušenia premlčania trestného stíhania podľa § 87 ods. 3 Trestného zákona, spočívajúce v začatí
novej premlčacej doby podľa § 87 ods. 4 Trestného zákona, zostávajú zachované iba vtedy, ak k úkonom
alebo skutočnostiam spôsobujúcim prerušenie premlčania trestného stíhania došlo pri ich spätnom
posudzovaní v skrátenej, a teda pre páchateľa priaznivejšej premlčacej dobe. To ale neplatí pri trestných
činoch taxatívne vypočítaných v ustanovení § 87 ods. 7 Trestného zákona, ak ich spáchaním dochádza
k poškodzovaniu finančných záujmov Európskej únie, keďže toto zákonné ustanovenie v súlade s čl. 7

ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky reflektuje judikatúru Súdneho dvora Európskej únie presadzujúcu
požiadavku európskeho práva na ochranu finančných záujmov Európskej únie; takáto osobitná úprava
(lex specialis) nemá širší presah a nemení obsah a rozsah inštitútu premlčania trestného stíhania, a to
ani v kontexte § 2 ods. 1 Trestného zákona (čl. 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky) (viď stanovisko
trestnoprávneho kolégia NS SR č. Tpj 129/2024).

Z ustanovenia § 87 ods. 7 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 vyplýva, že včas vykonané
úkony prerušujúce plynutie premlčacej dobe vykonané v čase účinnosti pre páchateľa nepriaznivejšej
právnej úpravy si zachovajú účinky (t. j. spôsobujú prerušenie premlčacej doby) len v prípade, že sa
týkajú trestných činov, ktorých spáchaním dochádza k poškodzovaniu finančných záujmov Európskej

únie. Teda dôkazom opaku je daný záver, že pri ostatných trestných činoch k prerušeniu premlčacej
doby nedošlo, inak povedané podľa nepriaznivejšej právnej úpravy včas vykonané úkony spôsobujúce
prerušenie plynutia premlčacej doby si v prípadoch, v ktorých nejde o trestné činy, pri ktorých dochádza k
poškodzovaniu finančných záujmov Európskej únie, svoje účinky (prerušenie plynutia premlčacej doby)
nezachovajú.

Podmienka obsiahnutá v ustanovení § 87 ods. 3 písm. b) Trestného zákona (prerušenie plynutia
premlčacej doby v prípade spáchania iného trestného činu) môže byť naplnená len vtedy, ak existuje
právoplatné rozhodnutie o tom, že konkrétny obvinený spáchal v premlčacej dobe iný, nový trestný čin,
čo vyplýva z rozhodnutia Ústavného súdu PL. ÚS 9/2013 zo dňa 10. septembra 2014, kde to Ústavný

súd SR výslovne uvádza.

Vo vzťahu k obvinenému 4/ z odpisu z Registra trestov vyplýva, že bol v minulosti dvakrát odsúdený, a to
Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/69/2006 zo dňa 15.05.2008 v spojení s Rozsudkom
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3To/89/2008, ktoré je zahladené a na páchateľa sa hľadí ako by nebol

odsúdený, a ktoré nemá vplyv na prerušenie plynutia premlčacej doby.

Zároveň bol však obvinený 4/ odsúdený aj Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn.
1T/36/2020 zo dňa 21.07.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.08.2020, ktoré je
t. č. rovnako zahladené a na páchateľa sa hľadí ako by nebol odsúdený. Z pripojeného spisu tunajšieho

súdu sp. zn. 1T/36/2020 súd zistil, že trestným rozkazom č. k. 1T/36/2020-1466 zo dňa 21.07.2020 bol
obvinený 4/ J. K., narodený XX.XX.XXXX v C., uznaný za vinného z pokračujúceho prečinu daňového
podvodu podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračujúcim zločinom
skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona za skutky, ktoré
spáchal v období zdaňovacieho obdobia mesiaca júl 2014 až december 2014, a teda ktoré boli dokonané

podaním daňového priznania Daňovému úradu Prešov za mesiac december 2014 dňa 26.01.2015,
ako vyplýva z čl. 297 pripojeného spisu. V zmysle § 87 ods. 3 písm. b) Trestného zákona teda došlo
k prerušeniu premlčacej doby v trestnej veci sp. zn. 1T/90/2020, a to spáchaním nových trestných
činov podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona a podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona,
ktorých sadzba je rovnaká ako v predmetnej trestnej veci. V konaní sp. zn. 1T/36/2020 bol obvinený

4/ právoplatne odsúdený, a podľa § 87 ods. 4 Trestného zákona mu tak začala vo vzťahu k veci sp.
zn. 1T/90/2020 plynúť nová premlčacia doba od dokonania nových trestných činov, t. j. od podania
daňového priznania Daňovému úradu Prešov za mesiac december 2014 dňa 26.01.2015, a uplynula
dňom 26.01.2018, keďže do tejto doby nebolo obvinenému 4/: J. K., narodený XX.XX.XXXX v C.,vznesené obvinenie, ku ktorému došlo až dňa 31.05.2019 vo veci sp. zn. 1T/36/2020, a v predmetnej
trestnej veci sp. zn. 1T/90/2020 dňa 16.04.2019.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené dôvody súd obvinenému 4/: J. K., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trestné stíhanie pre prečin skrátenia dane a poistného zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné. Sťažnosť má odkladný účinok.

V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v § 9 odseku 1 písm. a) Trestného
poriadku, sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení
trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá (§ 9 ods. 4 Trestného poriadku).