Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Johana Máčajová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21P/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124202229
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124202229.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, J. Bottu 4, Trnava dieťa rodičov: matka - C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX
a otec - E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, H., zastúpený: JUDr. Katarína Galová, advokátka
so sídlom E.Belluša 6936/10, Piešťany, o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Otec sa zaväzuje platiť na maloletú A., nar. XX.XX.XXXX výživné v sume 180,-eur mesačne, a to vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/14/2015 – 62 zo dňa 04.06.2015 v časti
výroku o výživnom na maloletú A..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Proti výroku II., III.. rozsudku rodičmi a proti všetkým výrokom procesným opatrovníkom odvolanie
nie je účinné, pretože osoby, ktoré odvolanie mohli podať, sa tohto práva vzdali po vyhlásení
a odôvodnení tohto rozsudku (§ 368 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.