Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 66Csp/119/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124209532
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124209532.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu Československá obchodní

banka, a.s. so sídlom : 150 57 Praha 5, Radlická 333/150, IČ 000 01 350, : 36 854 140, zastúpená JUDr.
Petr Mašek, advokát, so sídlom Boušova 792, 190 14 Praha 9 – Klánovice, doručovacia adresa : A.
XXX/XX, XXX XX B. 3 – Žižkov, Česká republika, proti žalovanému C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX/
XX, XXX XX F. - G., o zaplatenie 98.910,09 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 98.910,09 Kč , kapitalizovaný úrok 13.400.33
Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania 7.880,08 Kč spolu s úrokom vo výške 13,90 % ročne
z čiastky 98.910,09 Kč od 14.5.2024 do zaplatenia a so zákonným úrokom z omeškania vo výške 15 %

ročne z čiastky 98.910,09 Kč od 14.5.2024 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.5.2024 sa domáhal zaplatenia sumy 98.910,09 Kč,
kapitalizovaného úroku vo výške 13.400,33 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z omeškania vo
výške 7.880,08 Kč spolu s úrokom vo výške 13,90 % ročne z čiastky 98.910,09 Kč od 14.5.2024
do zaplatenia a so zákonným úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne z čiastky 98.910.09 Kč od

14.5.2024 do zaplatenia, a k náhrade trov konania.

2. Návrh odôvodnil tým, že žalobca Československá obchodní banka a.s.
uzatvorila so žalovaným dňa 10.1.2022 Smlouvu č. 014121284R, na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý spotrebiteľský úver s limitom 103.000 Kč. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodní
podmínky pre ČSOB spotřebitelské úvěry (ďalej len obchodné podmienky), ktoré žalovaný obdŕžal
pred uzatvorením zmluvy a svojim podpisom potvrdil, že sa s nimi oboznámil. Súčasne je v zmluve

stanovená povinnosť žalovaného uhradiť poplatky podľa Sazebníku ČSOB (ďalej len Sadzobník). Na
základe predmetnej zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver na bankový účet č. 320867965 /0300,
a to prostredníctvom bezhotovostného prevodu finančných prostriedkov v plnej výške úverového
limitu. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splácať , a toako istinu úveru, tak aj úroky a poplatky
podľa zmluvy, v mesačných anuitných splátkach vo výške 1.790 Kč, vždy k 19.dňu v mesiaci, od
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola zmluva uzavretá. Strany si dojednali úrokovú sadzbu
poskytnutého úveru vo výške 13,90 % ročne. Žalobca i žalovaný si v Podmienkach (bod 9.1) dohodli,

že v prípade, ak nastane skutočnosť, ktorá znamená alebo vyvolá podstatnú zmenu podmienok, za
ktorých bola zmluva uzatvorená a ktorá môže podľa posúdenia ČSOB ohroziť včasné a úplné splnenie
záväzku, banka je oprávnená vyhlásiť, že všetky jej pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné
ku dňu uvedenému v oznámení. Žalobca je oprávnený aj naďalej , a to až do úplného zaplatenia,požadovať uhradenie všetkých záväzkov žalovaného. Ďalej je žalobca oprávnený všetky dlžné čiastky
po splatnosti úročiť zmluvným úrokom a úrokom z omeškania (viď rozsudok Vrchného súdu v Prahe
sp.zn. 5Cmo 304/94 zo dňa 20.3.1995 alebo rozsudok Najvyššieho súdu ČR sp.zn. 33Cdo 1401/2014

zo dňa 24.7.2024. Žalovaný svoju povinnosť neplnil, nesplácal poskytnutý úver riadne a včas a bol
v omeškaní s úhradou viac ako dvoch mesačných splátok uvedené vyplýva z Výpisu z úverového
účtu. Z toho dôvodu banka využila svojho práva písomným oznámením odoslanom žalovanému
vyhlásila okamžitú splatnosť úveru na dlžnú čiastku, ktorá vznikla z predmetnej zmluvy č. 01412184R
dňa 19.5.2023.Žalovaný naďalej dlhuje žalobcovi čiastku vo výške 120.190,50 Kč, tvorenú dlhom na

istinevovýške97.094,09 Kč,poplatkamivovýške1.816Kč, zmluvnýmúrokom kapitalizovaným kudňu
podania žaloby na čiastku 13.400,33 Kč , zákonným úrokom z omeškania kapitalizovaným za obdobie
od začiatku omeškania žalovaného so splácaním do dňa podania žaloby na čiastku 7.880,08 Kč, spolu
so zmluvným úrokom vo výške 13,90 % ročne z čiastky 98.910,09 Kč od 14.5.2024 do zaplatenia.

3. Žalovaný je prihlásený k trvalému pobytu na adrese E. XX/XX, F.,

kde je adresátom neznámym. Lustrácia v ZVJS aj v Sociálnej poisťovni je negatívna. Keďže sa súdu
nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk žalovanému, súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5.V predmetnej veci súd vytýčil pojednávanie na deň 20.11.2024, ktorého sa žalobca zúčastnil.
Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, ani svoju neúčasť nijakým spôsobom neospravedlnil. Súd preto
pojednával v neprítomnosti žalovaného. .

6. Žalobca ako listinný dôkaz do spisu predložil Oznámení o právním zastoupení a Výzvu k úhradě
dlhu zo dňa 29.4.2024, Oznámení o zesplatnění úvěru zo dňa 21.5.2023, Doručenky, Poslední výzva
k zaplacení dlhu zo dňa 23.2.2023, Opakovaná výzva k zaplacení dlhu (1 a 2. výzva), 1. upomínka,
Výpiz z účtu C. D. účet č. 303028166/0300, Výpis z účtu C. D. , č.účtu 287002782/0300, Informace
klientovi, Data o žádosti, Smlouvu o úvěru č. 24641306 UN zo dňa 10.1.2022. Žádost o poskytnutí

úvěru zo dňa 10.1.2022, Záznam o podpisu klienta, Předsmlunví informace ku spotřebitelskému úvěru,
Informacekpojištění dlužníkuzespotěbiteskýchúvěru podlepojistnésmlouvyč.1900471558, Pojištění
k úvěru, Sazebník ČSOB pro fyzické osoby – občany, Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské
úvěry.

7. Podľa ust. §37 zákona č. 97/1963 ZB. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ak ďalej nie
je ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba, proti ktorej smeruje návrh (žaloba) ,
má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o majetkové práva, ak tu má majetok.

8. Podľa § 2395 Občanského zákoníku ČR smlouvou o úvěru sa úvěrující zavazuje, že úvěrovanému

poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostrědky do určité částky, a úvěrovaný se
zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátiť a zaplatit úroky.

9. Podľa § 2396 cit. zákona úvěrovaný vráti úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly
poskytnutý. V téže měně platí i úroky.

10. Podľa § 2398 ods. 1 cit. zákona, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho
žádosť v době určené v žádosti, neurčí-li úvérovaný dobu plnění v žádosti, pokytne ju úvěrující bez
zbytečného odkladu.

11. Podľa § 2399 ods. l cit. zákona, úvěrovaný vrátí peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do
měsíce ode dne, kdy o byl o vrácení požádán.

12. Podľa § 1968 cit . zákona dlužník, který svuj dluh řádne a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není
za prodlení odpovědný, nemúže –li plniť v dusledku prodlení věřitele.

13. Podľa § 1970 cit. zákona po dlužníkovi, který je v prodlení so splácaním peněžitého duhu, muže
věřitel , který řádne splnil sve smluvní a zákonné povinnosti, požadovať zaplacení úroku z prodlení,ledažedlužník nenízaprodleníodpovědný. Výšiúrokuzprodlenístanovívláda nařízením. Neujednají-
li strany výši úroku prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podľa § 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru tento zákon zapracováva příslušné
předpisy Evropské únie a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem.
Spotřebitelským úvěrom se rozumí odložená platba, pujčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba
poskytovaná nebo přeslíbená spotřebiteli veřitelem, nebo zprostředkovatelem.

15. Podľa § 8 cit. zákona jestliže smlouva, ve které se sjednává spotřebiteľský úvěr,
a) nemá písemnou formu,
b) neobsahuje informace stanovené v příloze č. 3 k tomu zákonu, nebo
c) nebyla alespoň v jednom vyhotovění poskytnutá spotřebiteli v listinné podobě nebo na jiném trvlalém
nosiči dat, a spotřebitel túto povinnost uplatní u věřitele,pokládá se spotřebitelský úvěr od počátku
za úročený ve výši diskontní sazby platné v době uzvaření této smlouvy uverejněné Českou národní

bankou a ujednání o jiných platbách na spotřebitelský úvěr jou neplatná.

16. Podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 145/2010 Sb. ods. l smlouva, ve které se zjednává spotřebitelský
úvěr, musí vždy obsahovat :
a) druh spotřebitelského úvěru,

b) kontaktní údaje smluvních stran, zejména poštovní adresu pro doručování, telefonní číslo, případne
adresu pro doručování elektronické pošty,
c) dobu trvání spotřebitelského úvěru, celkovou výši spotřebitelského úvěru a podmínky jeho čerpání,
d) určení zboží nebo služby a jejich cenu, která by byla placena bez využití spotřebitelského úvěru,
v případe spotřebitelského úveru ve formě odložené platby za zboží nebo službu a smlúv o vázaném

spotřebiteském úvěru,
e) výpujční úrokovou sazbu , podmínky upravující použití této sazby, a případne údaj o jakémkolik
indexu nebo referenční úrokové sazbě použitelné pro počáteční úrokovou sazbu , jakož i době,
podmínkách a postupu pro změnu úrokové sazby. Uplatňují-li se za rôzných okolností ruzne úrokové
sazby, uvádějí se výše uvedené informace o vsech úrokových sazbách,

f) roční procentní sadzbu nákladu na spotřebitelský úvěr, veškeré předpoklady použité pre výpočet této
sazby acelkovoučástku splatnouspotřebitelem,vyjádřenou číselnýmúdajemavypočtenoukokamžiku
uzavření smlouvy, ve které sa sjednáva spotřebiteľský úvěr,
g) výši, počet a četnost plateb, jež má spotřebiteľ provést a případně spusob přiřazovaní plateb
k jednotlivým dlužným částkam s ruznymi úrokovými sadzbami pro účely splácaní,

h) informace o právu obdržet kdykoliv bezplatně výpis z účtu v podobě tabulky umoření, jeli zahrnuto
umoření jistiny spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou dobou trvání,
i) soupis uvádějící lhuty a podmínky pro splácaní úroku a veškeré související opakující sa či
jednorázové poplatky, mají – li být poplatky a úroky splaceny bez umoření jistiny,
j) případné poplatky za vedení jednoho nebo více účtu zaznamenávajících platební transakcie a čerpání

a podmínky, za nichž lze tyto poplatky změnit, ledaže je otevření účtu nepovinné, poplatky za používání
platebních prostředku pro platební transakce a veškeré další poplatky vyplývající ze smlouvy ve které
sa sjednává spsotřebitelský úvěr,
k) úrokovou sazbou použitelnou v případe opožděných plateb platnou v okamžiku uzavření smlouvy, ve
které sa sjednává spotřebitelský úvěr, a podmínky pro její úpravu a veškeré další dusledky vyplývající

z prodlení spotřebitele,
l) náklady na služby notáře či jiné obdobné náklady,
m)požadavek na případné zajištění nebo pojištění,
n) informaci o právu na odstoupení od smlouvy, ve které sa sjednává spotřebielský úvěr, lhutě, během
níž muže být toto právo vykonávané, a dalších podmínkach pro výkon tohto práva, všetně informace

o povinnosti spotřebitele zaplatit čerpanou jistinu a příslušný úrok podle § 11 ods. 3, jakož i o částce
úroku splatné za den,
o) informaci i právech vyplývajících z § 14 ods. 3 a 4 a podmínkách jejich uplatnění,
p) informaci o právu na předčasné splacení spotřebitelského úvěru, o případném právu věřitele na
náhradu vzniklých nákladu a o spusobu jejich stanovení,

q) informaci o postupu v případe ukončení smluvního vztahu,
r)informaciomožnostimimosoudního řešeníspotřebitelskýchsporuprostředníctvomfinančníhoarbitra,
s) označení příslušního orgánu dozoru ,t) informaci o tom, zda případné použití kapitálu, vytvořeného platbami spotřebitele namísto splácení
spostřebitelského úveru, povede k úplnému splacení spotřebitelského úvěru.

17. Podľa § 2 Nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb. , kterým se určuje výše úrokz z prodlení s uplatněním
pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národnou bankou
pro první den kalendářneho pololetí , němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodu.

18. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa

10.1.2022 písomnú zmluvu o úvere podľa ust. § 2395 a nasl. Občanského zákoníka ČR a v súlade
so zákonom č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru v platnom znení, ktorá je súčasne zmluvou
spotrebitelskou, ide pritom o záväzkový vzťah medzi žalobcom, ktorý je zapísaný v Obchodnom registri
v ČR a má sídlo na území ČR, teda štátu odlišného od štátu, vo vzťahu ku ktorému má žalovaný
príslušnosť a pobyt, teda Slovenská republika.

19. V danom prípade ide teda o konanie s medzinárodným prvkom, ktoré patria do právomoci
slovenských súdov v zmysle Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Nariadenie Brusel I) podľa Oddielu 4 článku 16 odsek
2 (Druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má
spotrebiteľ bydlisko).

20. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu dňa 10.1.2022 uzatvorili Smlouvu
o úvěru č.01412184R, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver s limitom vo výške 103.000 ,-
Kč a dohodnutým úrokom vo výške 13,90 % ročne. Žalovaný sa ho zaviazal splatiť 96 mesačnými
splátkami vo výške 1.790 Kč, splatnými ku 19.dňu v mesiaci. Výška splátky včítane poplatku za

poistenie : 1.948 Kč. Prvá splátka splatná 19.2.2022, dátum poslednej splátky do 19.1.2030. RPMN
bola vypočítaná na 14,83 %. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť bola 171.724,24 Kč.
Výška úroku z omeškania bola dohodnutá v bode VIII/1 Zmluvy na výšku REPO sadzby ČNB zvýšenú
o 8 percentuálnych bodov ročne. Vzhľadom k tomu, že žalovaný pravidelne mesačne neuhrádzal
dohodnuté splátky úveru, čo je zrejmé aj z predloženého prehľadu o transakciách, ako aj transakčnej

histórii úverového účtu žalovaného, žalobca ho najskôr upomienkou 1, výzvou 1 výzvou 2, nakoniec
poslednou výzvou k zaplateniu dlhu vyzýval na zaplatenie dlžných splátok. Následne Oznámením zo
dňa 21.5.2023 oznámil žalovanému okamžitú splatnosť úveru dňa 19.5.2023 a vyzval žalovaného
na splatenie úveru v sume 104.892,71 Kč do 28.5.2023. Pretože žalovaný nezaplatil zosplatnený
úver, súd ho zaviazal na zaplatenie sumy 98.910,09 Kč (istina 97.094,09 Kč + poplatky 1.816 Kč),

kapitalizovaného úroku 13.400,33 Kč (t.j. zmluvným úrokom ku dňu podania žaloby), kapitalizovaného
úroku z omeškania vo výške 7.880,08 Kč ( zákonné úroky z omeškania za obdobie od začiatku
omeškania žalovaného so splácaním do dňa podania žaloby) spolu s úrokom vo výške 13,90 %
ročne z čiastky 98.910,09 Kč od 14.5.2024 do zaplatenia a so zákonný úrokom z omeškania vo výške
15 % ročne z čiastky 98.910,09 Kč od 14.5.2024 do zaplatenia tak, ak je uvedené vo výroku rozsudku.

21. Podľa ust. § 218 ods. 2 CSP, výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť aj cudzej mene.

22. Podľa ust. § 255 od. l CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa ust. § 262 ods. l CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu
v rozhodnutí , ktorým sa konanie končí.

24. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

25. O splnení povinnosti žalovaného v 3.dňovej lehote súd rozhodol v súlade s ust. § 232ods. 3 (podľa
ktorého lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených
prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

26. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 v spojení s § 255 ods. l
CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní v celom
rozsahu úspešný.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice , v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 ods. l ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha
(§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci )§ 365 ods. l

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) týkajú sa procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.