Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200131
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200131.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: CLV s.r.o., so sídlom Nižné Kapustníky 3, Košice, IČO:
46 979 689, právne zastúpený: KAIFER advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Fibichova 11, Košice,
IČO: 36 861 561, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,
Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100217807/2022 zo
dňa 02.02.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Účastníkom konania právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 15.03.2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 100217807/2022 zo dňa 02.02.2022, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového

úradu Košice č. 102014013/2021 zo dňa 25.10.2021, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume
49 225,90 € na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2015.
2. S účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach (ďalej aj správny súd alebo
súd). V súlade s § 3 ods. 3 písm. c/ zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v
Košiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je

od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Od 01.06.2023 je teda na konanie v predmetnej veci
príslušný Správny súd v Košiciach, kde je vec vedená pod sp. zn. KE-6S/19/2022.
3. Podľa § 35 ods. 1 zákona č 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej aj SSP), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej
správy a ten, komu ju zákon priznáva.
4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).
5. Podľa § 99 písm. b/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.
6. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.

Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.
7. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj
CSP), ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.9. Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.
10. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby správny súd mohol vo veci

konať a meritórne rozhodnúť. Právna teória procesné podmienky kvalifikuje na podmienky na strane
súdu, podmienky na strane účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky.
Správny súd je podľa § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex offo v každom štádiu správneho
súdneho konania.
11. Správny súd z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Košice, oddiel: Sro, vložka číslo:

52818/V zistil, že žalobca bol dňa 16.11.2024 ex offo vymazaný z Obchodného registra na základe
upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej aj Exekučný poriadok), ktoré v súlade s § 61n ods. 6 Exekučného poriadku
bolo uverejnené v Obchodnom vestníku dňa 01.04.2022.
12. Právnym následkom výmazu žalobcu z Obchodného registra bez právneho nástupcu bol zánik

jeho právnej subjektivity a na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v súdnom konaní, čo spôsobilo
neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania, ktorého následkom je zastavenie konania
podľa § 99 písm. b/ SSP v spojení s § 35 ods. 1 SSP, § 25 SSP a § 62 CSP.
13. Vo svetle uvedeného, vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania,
spočívajúci v absencii procesnej subjektivity žalobcu, nie je možné odstrániť, správny súd konanie

zastavil podľa § 99 písm. b/ SSP.
14. O trovách súdneho konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiadnemu z
účastníkov konania právo na ich náhradu nepriznal.
15. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom.