Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B5-7T/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520010232
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1520010232.20

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M v trestnej veci proti

obž. P. Z. a spol., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.12.2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

P. Z., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom Bosákova č. 7, Bratislava
a
právnická osoba Váš správca, spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Y.

č. 4, Bratislava,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch,že

1/ v období od X.XX.XXXX do 10.4.2018 na Y. X v Bratislave ako konateľ spoločnosti Váš správca

spol. s r. o., so sídlom Y. X, Bratislava V, IČO: XX XXX XXX, a v jej mene, prostredníctvom ktorej na
základe zmluvy o výkone správy č. 29/01/2008 vykonáva správu bytového domu nachádzajúceho sa na
ul. T. K. X Q. X Z. K., zo sídla spoločnosti prostredníctvom služby internet banking uskutočnil prevody
peňažných prostriedkov z fondu služieb a fondu údržby a opráv predmetného bytového domu, vedené
v Tatra banke, a. s., a to:
1) dňa 0X.XX.XXXX vo výške 25 430,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet
IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
2) dňa 09.12.2016 vo výške 14 000,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet T.:

A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
3) dňa 12.01.2017 vo výške 20 000,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet IBAN:
A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
4) dňa 07.03.2017 vo výške 30 000,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet IBAN:
A. XXXX XÓXX XXXX XXXX XXXX,
5) dňa 11.04.2017 vo výške 3 000,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet IBAN:
A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

6) dňa 20.07.2017 vo výške 5 000,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet IBAN:
A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
7) dňa 30.08.2017 vo výške 3 000,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet IBAN:
A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
8) dňa 18.09.2017 vo výške 4 000,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet IBAN:
A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
9) dňa 19.10.2017 vo výške 3 000,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet IBAN:

A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,10) dňa 11.12.2017 vo výške 3 000,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet IBAN:
A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
11) dňa 19.12.2017 vo výške 2 000,-eur z Ú. T.: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na Ú. T.: A. XXXX

XXXX 0XXX XXXX XXX6,
12) dňa 25.01.2018 vo výške 3 000,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet IBAN:
A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
13) dňa 29.03.2018 vo výške 18 451,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na
účet IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

14) dňa 10.04.2018 vo výške 21 000,-eur z účtu IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na
účet IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
pričom uvedené prevody boli vykonané v rozpore so zmluvou o výkone správy č. 29/01/2008, najmä
s čl. III. bod 4 písm. i), písm. j) a čl. VIII bod 2, pretože nesmerovali k zabezpečeniu prevádzky,
údržby a opráv predmetného bytového domu, boli vykonané bez súhlasu vlastníkov, ako aj v rozpore
s ustanovením § 8 ods. 3 ostatná veta zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových

priestorov a v rozpore s ustanovením § 10 ods. 3 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov, predmetné peňažné prostriedky neboli použité na financovanie výdavkov
spojených s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí predmetného domu, spoločných
nebytovýchpriestorov,príslušenstvaapriľahléhopozemku,aninaobnovu,modernizáciuarekonštrukciu
predmetného domu, ani na opravy balkónov a lodžií, ani na úhradu za plnenia spojené s užívaním

bytov a nebytových priestorov predmetného bytového domu, týmto konaním spôsobil vlastníkom bytov
a nebytových priestorov bytového domu T. K. X Q. X, Bratislava, v zastúpení spoločných zástupcov
poškodených sv. pošk. T.. T. M., Q. K. Q. B.. Ľ. P. škodu vo výške 154 883,-eur,

2/ P. Z., ako jediný konateľ spoločnosti Váš správca, s. r. o., so sídlom na Y. F. Č.. X v Bratislave -
Petržalke, povinný vykonávať na základe Zmluvy o výkone správy č. 13/13/2003 zo dňa 26.11.2003
uzatvorenej medzi spoločnosťou a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov správu spoločných častí,
spoločných zariadení bytového domu, jeho príslušenstva a pozemku podľa potreby alebo na základe

požiadaviek väčšiny vlastníkov a v ich mene a na ich účet, tak aby bol vlastníkom zabezpečený
nerušený výkon vlastníckych a užívacích práv k bytom a nebytovým priestorom v bytovom dome v
súlade s platnými predpismi na JQ. v Bratislave - Petržalke a súčasne ako zamestnanec rovnakej
spoločnosti Z. s. r. o., na pozícii bytový technik, zodpovedný na základe pracovnej zmluvy uzatvorenej
medzi zamestnancom samostatne trestne stíhaným v inom trestnom konaní P. Z. a spoločnosťou za

komplexný technický stav jemu zvereného bytového domu na B. F. Č.. X Z. K. - O., zanedbal povinnosti
vedúceho zamestnanca a zamestnanca spoločnosti Z. správca, s. r. o., ako aj plnenie povinnosti, ktoré
mu vyplývajú z ustanovení zo všeobecne záväzných právnych predpisov a ostatných predpisov BOZP
tým, že dňa 30.01.2020 neodovzdal pracovisko servisný medzistrop v bytovom dome zamestnancom
spoločnosti T., s. r. o., o ktorých mal predchádzajúcu vedomosť, že plánujú rovnaký deň v tomto bytovom

dome vykonávať servisné práce a opačne, po dokončení prác neprevzal pracovisko od zhotoviteľa,
paralelne pri absencii týchto činností neboli v preberacom a odovzdávacom protokole zaznamenané
nedostatkyBOZPakoneosvetlenýmedzistrop,výmenapôvodnýchdrevenýchdosiekzasadrokartónové
dosky, čím porušil ustanovenie § 5 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona o BOZP a taktiež zanedbal povinnosť
starať sa o bezpečnosť pracovných priestorov v bytovom dome na B. ulici č. 1 v Bratislave - Petržalke,

tým že nefungovalo osvetlenie servisného priestoru, chýbajúce drevené dosky v servisnej lávke
medzistropu boli nahradené sadrokartónovými doskami, avšak tieto nespĺňali podmienku dostatočnej
pevnosti, čím porušil Prílohu č. 1 k vyhlášky MPSVR SR č. 147/2013 Z. z., v intenciách ktorej podľa bodu
3.1 otvory a jamy na stavenisku alebo komunikácii, kde hrozí nebezpečenstvo pádu osôb, musia byť
vždy zakryté alebo ohradené pevným dvojtyčovým zábradlím vysokým najmenej 1 m a bodu 3.2 zakrytie

otvoru a jamy súvislým poklopom sa musí vykonať tak, aby ho nebolo možné pri prevádzke odstrániť
alebo poškodiť, pritom únosnosť súvislého poklopu musí zodpovedať predpokladanej prevádzke, a tak
následkomvyššieuvedenýchporušenívšeobecnezáväznýchprávnychpredpisovaostatnýchpredpisov
BOZP oboch konateľov spoločností, poškodený Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom M. M. XXXX/XX,
Bratislava, vystúpil dňa 30.01.2020 po rebríku cez poklop do neprevzatého neosvetleného priestoru

medzistropu nad prízemím bytového domu svietiac si baterkou „čelovkou“, presunul sa k stúpačke na
studenú vodu, aby zatvoril jej pákový ventil a následne ako sa vracal k vstupnému stropnému otvoru
do servisného medzipriestoru stúpil na sadrokartónovú dosku, ktorou bola nahradená drevená doska v
podlahe lávky, tá sa pod ním následkom tlaku prelomila a poškodený dňa 30.01.2019 v čase o 10.56 hod.padol na podlahu prízemia z výšky 3,XX m, a v dôsledku pádu utrpel kompresívnu fraktúru tela stavca
L2 bez porušenia miechy a komplikovanú zlomeninu pätnej kosti riešenej operačne s adekvátnou dobou
liečenia minimálne 3 až 4 mesiace, ako to vyplýva zo znaleckého posudku č. 137/2019 vypracovaným

znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia a traumatológia, súčasne bola spôsobená
poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Ondavská 3, Bratislava, IČO: XX937874
škoduvovýške2064,09-EurúhradouliečebnýchnákladovpoškodenémuZ.Z.apoškodenejspoločnosti
Sociálna poisťovňa, Záhradnícka 31, Bratislava, IČO: 30807484 škodu vo výške 6398,50- Eur úhradou
nemocenských dávok poškodenému Z. Z.,

teda

obžalovaní v bode 1/:
P. Z. a právnická osoba Z. A., spol. s r.o. v konkurze
- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil na cudzom majetku väčšiu škodu, ako osoba,

ktorá má osobitne uloženú povinnosť chrániť záujmy poškodeného a závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jeho funkcie a uloženej mu podľa zákona a spáchaním
na viacerých osobách,
obžalovaný P. Z. v bode 2/:
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej mu z jeho postavenia a uloženej mu podľa zákona,

čím spáchali

obžalovaní v bode 1/:

P. Z. a právnická osoba Z. A., spol. s r.o. v konkurze
- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/, c/, d/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024;

obž. P. Z. v bode 2 /
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §

138 písm. h) Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j ú

1/ Obžalovaný P. Z.

Podľa § 237 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods.2, § 42 ods.
2 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. h/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným alebo iným odborníkom programu sociálneho

výcviku alebo inému výchovnému programu.
Podľa § 56 ods. 1, § 57 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2
Tr. zákona k peňažnému trestu vo výmere 5.000 eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l),§ 37 písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zákona súd
ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutára právnickej osoby, prokuristu,
splnomocnenca právnickej osoby, podnikateľa - fyzickej osoby, zamestnanca správcovskej spoločnosti
nakladajúceho so zverenými hodnotami a prístupom k účtovným a finančným operáciám v trvaní 5 (päť)

rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje :- rozsudok Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 4T/102/2021 zo dňa 25.08.2022, právoplatný dňa
25.08.2022, a to v časti výroku o treste, ktorým mu bol uložený súhrnný podmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 3 roky so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky s probačným dohľadom,

- trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 4T/40/2021 zo dňa 23.04.2021, právoplatný dňa
19.05.2022, a to v časti výroku o treste, ktorým mu bol uložený súhrnný podmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 3 roky so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky s probačným dohľadom, a trest
zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutára právnickej osoby; prokuristu; splnomocnenca právnickej
osoby; podnikateľa fyzickej osoby; zamestnanca správcovskej spoločnosti nakladajúceho so zverenými

hodnotami a prístupom k účtovným a finančným operáciám na dobu 5 rokov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného P. Z. k náhrade škody poškodeným:
- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Ondavská 3, Bratislava, IČO: XX 937 874 v sume

1 032,04 eur,
- Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, so sídlom Záhradnícka č. 31 , Bratislava, IČO: 30 807 484
v sume 3 375,65 eur.

2/ Obžalovaná právnická osoba Z. A., s.r.o., v konkurze,
Podľa § 213 ods. 2 Tr. zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 36 písm. l) § 38 ods. 2 Tr. zákona
od 06.08.2024 a podľa § 1 ods. 2, § 10 písm. e), § 16 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej
zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ukladá trest zákazu činnosti
vykonávať správu bytov a nebytových priestorov v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho
vyhlásení prokurátor aj obžalovaní vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho
súdu.